q*******a
发帖数: 1982 | 1 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
证据。
3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
院士中，只有7%的院士信“神”，而93%的院士不信“神”。这说明基督徒们所谓的“
证据”是没有说服力的。
证毕。
这个证明如何？请基督徒们指教！ |
S**r
发帖数: 2478 | 2 嘁哩喀喳又作无比正确的无用功了。
逻辑，理性，这些东西是宗教的死敌，jdt见到这几个字都是绕着走的。
”信不需要理性“----歪歪语？
你要证明给jdt？ jdt不需要理性，逻辑。
你要证明给飞机？ 飞机更不需要证明。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
q*******a
发帖数: 1982 | 3 基督徒们不需要理性。但是，肯定有不少人是相信理性的吧？
我并不期望我能唤醒基督徒们的良知和理性。我的帖，主要还是写给还没有信基督教的
人们看的。
【在 S**r 的大作中提到】
: 嘁哩喀喳又作无比正确的无用功了。
: 逻辑，理性，这些东西是宗教的死敌，jdt见到这几个字都是绕着走的。
: ”信不需要理性“----歪歪语？
: 你要证明给jdt？ jdt不需要理性，逻辑。
: 你要证明给飞机？ 飞机更不需要证明。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 4 合乎逻辑的结论可不只有你给的那个结论，还有其他合乎逻辑的结论，比如说上帝喜欢
跟人类玩捉迷藏。还有比如说上帝觉得在只给出没有说服力的证据的情况下就让很多人
崇拜赞美它更牛一些。
你这个逻辑证明没多少逻辑在里面，其实第三点就是结论，没有有说服力的证据说明神
的存在。前两点要跟后面的结论联系起来的话需要加上你的假设，就是神为了让人崇拜
它，必然要留下令人信服的证据。但是这个假设你没有证明，只能算你的猜测。如果你
的猜测是错的，那么逻辑推导上的结果就不唯一了。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
s*******4
发帖数: 25 | 5
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
s*******4
发帖数: 25 | 6 qilikacha(嘁哩喀喳)你好,
我来试试回答你的逻辑。
“我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西
。”
我同意，科学和逻辑是无法证明存在超自然和社会的神，也不能证明他的不存在。神超
越科学和逻辑。科学和逻辑根据
定义是用来研究自然和社会。
“但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下”
“
1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/
赞美它，渴望“得
名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文
我附在后面。
”
根据我对圣经的理解，在这里我把“渴望”改为“因为神配得而且必”
“2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在
的
证据”
完全同意。
3）“但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“
神”是存在的。
因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的
这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
t*******d
发帖数: 2570 | 7 “对于非基督徒来说，任何事情或证据都是没有说服力的。" 这句话很不正确。
【在 s*******4 的大作中提到】
: qilikacha(嘁哩喀喳)你好,
: 我来试试回答你的逻辑。
: “我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西
: 。”
: 我同意，科学和逻辑是无法证明存在超自然和社会的神，也不能证明他的不存在。神超
: 越科学和逻辑。科学和逻辑根据
: 定义是用来研究自然和社会。
:
“但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下”
: “
1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/
: 赞美它，渴望“得
名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文
|
s*******4
发帖数: 25 | 8 批评的对。 我想表达的意思是：对于非基督徒来说， 任何非基督徒已经遇到的事情或
认可的证据都是没有说服力的。不然
他就已经是基督徒了。
【在 t*******d 的大作中提到】
: “对于非基督徒来说，任何事情或证据都是没有说服力的。" 这句话很不正确。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 9 这句话和刚才那句没区别，一样的错
【在 s*******4 的大作中提到】
: 批评的对。 我想表达的意思是：对于非基督徒来说， 任何非基督徒已经遇到的事情或
: 认可的证据都是没有说服力的。不然
: 他就已经是基督徒了。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 10 我估计你没有认真读帖。
你说的这些“可能”不符合“圣经”。按照“圣经”，基督教的“神”渴望被人们认识
被人们崇拜。这种渴望已经变态到了有人不把荣耀归他，他就杀人的地步。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 合乎逻辑的结论可不只有你给的那个结论，还有其他合乎逻辑的结论，比如说上帝喜欢
: 跟人类玩捉迷藏。还有比如说上帝觉得在只给出没有说服力的证据的情况下就让很多人
: 崇拜赞美它更牛一些。
: 你这个逻辑证明没多少逻辑在里面，其实第三点就是结论，没有有说服力的证据说明神
: 的存在。前两点要跟后面的结论联系起来的话需要加上你的假设，就是神为了让人崇拜
: 它，必然要留下令人信服的证据。但是这个假设你没有证明，只能算你的猜测。如果你
: 的猜测是错的，那么逻辑推导上的结果就不唯一了。
|
|
|
q*******a
发帖数: 1982 | 11 这位同学，你根本没有读懂我的论证。
我用 93%的美国科学院院士不信“神”这个事实来说明的问题是：没有有说服力的证据
证明基督教的“神”存在。理由是：假如有有说服力的证据，为什么93%的美国科学院
院士都不信基督教的“神”呢？
明白了吗？
你这里是用《自然》的调查结果(只有7%的院士信“神”，而93%的院士不信“神”。)
证明没有任何有说服力的证据。其实
大可不必，对于非基督徒来说，任何事情或证据都是没有说服力的。对于基督徒来说“
自從造天地以來、 神的永能和神
性是明明可知的、雖是眼不能見、但藉著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉”（罗
马书1：20）。
所以你的整个逻辑推理不如用一句话来代替“科学家无法用科学证明宇宙万物是基督教
的神造的， 所以基督教的神是不
存在的” 如果你是个无神论者，你也可以用同样得逻辑证明“超自然和社会的神不存
在，因为科学家无法用科学证明来证
明”。这一结论似乎与你的“我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不
能证明不存在这么一个东西。”有些矛盾。
【在 s*******4 的大作中提到】
: 批评的对。 我想表达的意思是：对于非基督徒来说， 任何非基督徒已经遇到的事情或
: 认可的证据都是没有说服力的。不然
: 他就已经是基督徒了。
|
b*****n
发帖数: 17570 | 12 刚好相反，无视证据的恰恰是基督徒，因为基督徒坚持的是“信心”
所有能证明bible错误的证据和推理，基督徒一概视而不见
【在 s*******4 的大作中提到】
: 批评的对。 我想表达的意思是：对于非基督徒来说， 任何非基督徒已经遇到的事情或
: 认可的证据都是没有说服力的。不然
: 他就已经是基督徒了。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 13 但不一定是以show证据的方式让人认他
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我估计你没有认真读帖。
: 你说的这些“可能”不符合“圣经”。按照“圣经”，基督教的“神”渴望被人们认识
: 被人们崇拜。这种渴望已经变态到了有人不把荣耀归他，他就杀人的地步。
|
s*******4
发帖数: 25 | 14 科学家到了院士的境地,93%只相信科学证据,这不奇怪.问题是神的存在不是科学能证明
的.这一点你不是也同意吗?
【在 q*******a 的大作中提到】
: 这位同学，你根本没有读懂我的论证。
: 我用 93%的美国科学院院士不信“神”这个事实来说明的问题是：没有有说服力的证据
: 证明基督教的“神”存在。理由是：假如有有说服力的证据，为什么93%的美国科学院
: 院士都不信基督教的“神”呢？
: 明白了吗？
:
: 你这里是用《自然》的调查结果(只有7%的院士信“神”，而93%的院士不信“神”。)
: 证明没有任何有说服力的证据。其实
: 大可不必，对于非基督徒来说，任何事情或证据都是没有说服力的。对于基督徒来说“
: 自從造天地以來、 神的永能和神
|
q*******a
发帖数: 1982 | 15 真是可笑，什么叫科学证据？科学家们擅长的是理性的思考。你提出几个证明基督教的
“神”存在的证据试试？
【在 s*******4 的大作中提到】
: 科学家到了院士的境地,93%只相信科学证据,这不奇怪.问题是神的存在不是科学能证明
: 的.这一点你不是也同意吗?
|
r*****n
发帖数: 120 | 16 LZ错了，基督教本身就是不能用逻辑证明的，所以一系列的推理都是没有意义的 |
m******h
发帖数: 1059 | 17 好荒唐，你就好像在证明世界上没有负数，为什么呢，因为你只知道正数。就因为有你
这样的人不断"论证"，才会让基督教越来越坚固，唉…… |
s*****u
发帖数: 186 | 18 用科学院院士的调查作为证据忽视了科学本身必然依附于某一种价值观或者本体论的问
题。科学院院士不代表其深入研究过上帝存在与否的问题。
其实，搞理工的同学可能不知道，当代的文化研究、哲学、历史学已经把科学请下了神
坛，解构了科学赖以为生存的基础。在大家试图用科学家的客观来证明基督教的神存在
之前，先去你们自己学校的文理学院，搞定周围的人文学者吧，他们可不一定是基督徒
，可是对科学的态度却是统一的。
科学不过是一个工具而已，永远都只是把自己打扮成客观的专家，其实都是依附于权力
架构之下的、压迫人民、剥削人民、合法化资本主义社会的一个体系。
具体到你的例子，有几个科学家真正的对基督教信仰做过探讨、了解的。他们无非就是
整天在实验室里面窝着，运气好自己的题目作出东西，又刚好在科学的体系中有个位置
，再搞搞关系，不就成院士了？相信这些人可以指导他们狭隘专业之外的事情无异于相
信李远哲可以帮台湾地区选一个好的领导人一样荒谬。 |
n********n
发帖数: 221 | 19 比尔盖茨，洛克斐勒，牛顿，笛卡尔，爱因斯坦，麦哲伦，无穷多，都是有宗教信仰的。
人类历史上第一次环月飞行，宇航员集体朗诵创世纪向全球直播。
美国总统竞选，你没发现几乎所有竞选人的结束语都是上帝保佑我们么？
洛克斐勒说：“我只是上帝财富的守护者而已。”
比尔盖茨，6岁可以背诵登山宝训并提出自己的见解。
布什说过：“美国人都是上帝的选民”。
敬畏神，是智慧的开始。
试探神的存在，本身就是魔鬼在说话。你好好读读圣经吧。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 这位同学，你根本没有读懂我的论证。
: 我用 93%的美国科学院院士不信“神”这个事实来说明的问题是：没有有说服力的证据
: 证明基督教的“神”存在。理由是：假如有有说服力的证据，为什么93%的美国科学院
: 院士都不信基督教的“神”呢？
: 明白了吗？
:
: 你这里是用《自然》的调查结果(只有7%的院士信“神”，而93%的院士不信“神”。)
: 证明没有任何有说服力的证据。其实
: 大可不必，对于非基督徒来说，任何事情或证据都是没有说服力的。对于基督徒来说“
: 自從造天地以來、 神的永能和神
|
n********n
发帖数: 221 | 20 唉，又一个matrix里的小屁孩。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
|
|
b*****n
发帖数: 17570 | 21 来了来了，又见爱因斯坦
大家使劲拍。哈哈哈哈
的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 比尔盖茨，洛克斐勒，牛顿，笛卡尔，爱因斯坦，麦哲伦，无穷多，都是有宗教信仰的。
: 人类历史上第一次环月飞行，宇航员集体朗诵创世纪向全球直播。
: 美国总统竞选，你没发现几乎所有竞选人的结束语都是上帝保佑我们么？
: 洛克斐勒说：“我只是上帝财富的守护者而已。”
: 比尔盖茨，6岁可以背诵登山宝训并提出自己的见解。
: 布什说过：“美国人都是上帝的选民”。
: 敬畏神，是智慧的开始。
: 试探神的存在，本身就是魔鬼在说话。你好好读读圣经吧。
|
w*******m
发帖数: 43 | 22 这个逻辑也有点太...天真了...
呵呵，楼主的基本前提假设太多了，是不是假设了神有能力给出存在的证据就代表着一
定会给出存在的证据呢？为什么不可能神给出的证据是一些人可以认知而另一些人不可
以认知的呢？“没有任何有说服力的证据”是不是一个主观命题呢？有很多基督徒说他
们的生命改变就是神的证据，但是另一些人不同意认为他们太主观，或者说有别的可能
，但是这些人是不是犯了主观的错误呢？而且不明白楼主的第一点和第二点之间的关联
在哪里？是不是如果神希望人们崇拜祂赞美祂就一定要给出存在的证据呢？有什么关联
？不明白？为什么人一定要看到证据才能够赞美神和敬拜神呢？这个是不是楼主的隐含
假设呢？
而且我不明白为什么有些人说基督教和逻辑、理性过不去，太奇怪了！我见过好多人就
是靠逻辑和理性最后认识神的，我自己也是，而且我和许多人聊过，从来没有遇到过靠
着逻辑和理性的认知使得一个人远离神的情况，当然如果对方piss off了，那也就没有
办法谈下去了。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
r***r
发帖数: 123 | 23 看看你的逻辑有多严密：
“我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西
。”。
基督教的“神”是“全知全能” = 超自然的“神”
然后你又证明神不存在。无间道？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
q*******a
发帖数: 1982 | 24 哈哈，按照“圣经”，基督教的“神”那么渴望人们认识他崇拜他，他给出来的证据还
需要人们“深入研究”吗？？？
科学尊重事实，尊重证据，只要有足够的证据，科学可以随时承认自己错了。这恰恰就
是科学的生命力。“科学本身必然依附于某一种价值观”的说法真是荒谬之极。
【在 s*****u 的大作中提到】
: 用科学院院士的调查作为证据忽视了科学本身必然依附于某一种价值观或者本体论的问
: 题。科学院院士不代表其深入研究过上帝存在与否的问题。
: 其实，搞理工的同学可能不知道，当代的文化研究、哲学、历史学已经把科学请下了神
: 坛，解构了科学赖以为生存的基础。在大家试图用科学家的客观来证明基督教的神存在
: 之前，先去你们自己学校的文理学院，搞定周围的人文学者吧，他们可不一定是基督徒
: ，可是对科学的态度却是统一的。
: 科学不过是一个工具而已，永远都只是把自己打扮成客观的专家，其实都是依附于权力
: 架构之下的、压迫人民、剥削人民、合法化资本主义社会的一个体系。
: 具体到你的例子，有几个科学家真正的对基督教信仰做过探讨、了解的。他们无非就是
: 整天在实验室里面窝着，运气好自己的题目作出东西，又刚好在科学的体系中有个位置
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25 新來的吧？
有興趣看看精華區講這些人信什麼。
的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 比尔盖茨，洛克斐勒，牛顿，笛卡尔，爱因斯坦，麦哲伦，无穷多，都是有宗教信仰的。
: 人类历史上第一次环月飞行，宇航员集体朗诵创世纪向全球直播。
: 美国总统竞选，你没发现几乎所有竞选人的结束语都是上帝保佑我们么？
: 洛克斐勒说：“我只是上帝财富的守护者而已。”
: 比尔盖茨，6岁可以背诵登山宝训并提出自己的见解。
: 布什说过：“美国人都是上帝的选民”。
: 敬畏神，是智慧的开始。
: 试探神的存在，本身就是魔鬼在说话。你好好读读圣经吧。
|
a***y
发帖数: 19743 | 26 中国古代的伟人不信上帝。
中国人都是魔鬼。
的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 比尔盖茨，洛克斐勒，牛顿，笛卡尔，爱因斯坦，麦哲伦，无穷多，都是有宗教信仰的。
: 人类历史上第一次环月飞行，宇航员集体朗诵创世纪向全球直播。
: 美国总统竞选，你没发现几乎所有竞选人的结束语都是上帝保佑我们么？
: 洛克斐勒说：“我只是上帝财富的守护者而已。”
: 比尔盖茨，6岁可以背诵登山宝训并提出自己的见解。
: 布什说过：“美国人都是上帝的选民”。
: 敬畏神，是智慧的开始。
: 试探神的存在，本身就是魔鬼在说话。你好好读读圣经吧。
|
S**5
发帖数: 174 | 27 too simple,
sometimes naive |
w*****n
发帖数: 385 | 28 神的存在不需要经过人类逻辑的同意
恭喜LZ用逻辑禁锢了自己
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
S*********o
发帖数: 1334 | 29 神造人就给了人一个选择的能力，这个人能够选择接受神，也可以选择拒绝神，这就叫
自由意志，神不直接干涉人的自由意志。但不管人怎么选择，神的计划有一定成功，神
的荣耀一定彰显，这是最大的能力。就好象耶稣上十架，这么多罪人凭着己意而行，去
陷害他，但最后只是成就了他已经定意要行的拯救。
你孙悟空本事再大还跳得出如来佛的手心？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
r*******g
发帖数: 5495 | 30 关键是基督教首先就是神的智慧是人的智慧所不能达到的---也就是说无论你多么聪明
，你都不能证明是不是有神的存在。 |
|
|
q*******a
发帖数: 1982 | 31 很遗憾，你没有读懂我的帖。呵呵。
【在 r***r 的大作中提到】
: 看看你的逻辑有多严密：
: “我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西
: 。”。
: 基督教的“神”是“全知全能” = 超自然的“神”
: 然后你又证明神不存在。无间道？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 32 为什么可以证明基督教的“神”不存在？
请大家注意：广义地讲，“神”是什么样子，我们不知道。所以，我们无法判断是
否真的存在一个“神”。
基督教的“神”，在“圣经”里有非常具体的言行，这就给我们判断真假的机会了。
大家能分清这个逻辑吗？
比如说：
如果有人说地球上存在一个长着五个脑袋七只手八只脚的怪物。你可以不相信，但
是你无法证明这个说法是错误的。
但是，如果有人说某年某月某日地球上经度纬度是多少多少的那个地方将出现一个
长着五个脑袋七只手八只脚的怪物，那么，我们很容易就可以证伪这种说法了。
大家明白了吗？
同样的逻辑，我们无法证明不存在一个“神”，但是我们可以证明：基督教的
“神”不存在！因为，基督教的“神”在“圣经”里面有很具体的言行供我们判断！ |
q*******a
发帖数: 1982 | 33 如果人不能了解基督教的“神”，那么，基督徒们凭什么说基督教的“神”是“慈爱公
义”的呢？
基督徒们的这些狡辩，是经不起推敲的。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 关键是基督教首先就是神的智慧是人的智慧所不能达到的---也就是说无论你多么聪明
: ，你都不能证明是不是有神的存在。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 34 哈哈哈，为什么？因为基督教的“神”渴望所有的人都崇拜他啊！既然基督教的“神”
渴望所有的人都崇拜他，为什么只给出让大部分人不能认知的证据呢？？？
【在 w*******m 的大作中提到】
: 这个逻辑也有点太...天真了...
: 呵呵，楼主的基本前提假设太多了，是不是假设了神有能力给出存在的证据就代表着一
: 定会给出存在的证据呢？为什么不可能神给出的证据是一些人可以认知而另一些人不可
: 以认知的呢？“没有任何有说服力的证据”是不是一个主观命题呢？有很多基督徒说他
: 们的生命改变就是神的证据，但是另一些人不同意认为他们太主观，或者说有别的可能
: ，但是这些人是不是犯了主观的错误呢？而且不明白楼主的第一点和第二点之间的关联
: 在哪里？是不是如果神希望人们崇拜祂赞美祂就一定要给出存在的证据呢？有什么关联
: ？不明白？为什么人一定要看到证据才能够赞美神和敬拜神呢？这个是不是楼主的隐含
: 假设呢？
: 而且我不明白为什么有些人说基督教和逻辑、理性过不去，太奇怪了！我见过好多人就
|
r*******g
发帖数: 5495 | 35 神的慈爱公义神让人去了解，但他的大智慧神是不会让人了解的，人想了解脑子也不够
用的，因为神设计人的时候就设计的这么笨。
明白？ |
q*******a
发帖数: 1982 | 36 呵呵，这真是奇怪了。如果有这么一个“全知全能”的“神”，它让少部分理解它的“
慈爱公义”，为什么不能让人们理解它存在的证据呢？ --- 按照“圣经”，它是如此
渴望得到人们的崇拜和赞美。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 神的慈爱公义神让人去了解，但他的大智慧神是不会让人了解的，人想了解脑子也不够
: 用的，因为神设计人的时候就设计的这么笨。
: 明白？
|
r*******g
发帖数: 5495 | |
q*******a
发帖数: 1982 | 38 哈哈，有证据啊？把你的证据拿出来嘛！
【在 r*******g 的大作中提到】
: 有证据的，人找到一部分，但人太笨，没找全。
|
d****n
发帖数: 278 | 39 我可以说你脑残吧？
【在 a***y 的大作中提到】
: 中国古代的伟人不信上帝。
: 中国人都是魔鬼。
:
: 的。
|
r*******g
发帖数: 5495 | 40 我有不是这方面的专家，好像他们拿到一些证据。。。
总之，信者恒心，不信者恒不信。
信者，神的智慧人永远不知道。不信者，就像你这样，要呼唤逻辑。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 哈哈，有证据啊？把你的证据拿出来嘛！
|
|
|
q*******a
发帖数: 1982 | 41 哈哈哈，自由意志么？我们来看“圣经”：
以赛亚书 45:23 我指着自己起誓，我口所出的话是凭公义，并不反回，万膝必向我跪
拜，万口必凭我起誓。
罗马书 14:11 经上写着，主说，我凭着我的永生起誓，万膝必向我跪拜，万口必向我
承认。
中英文对照，“万膝必向我跪拜，万口必向我承认”的准确含义是“每一双膝盖必向我
跪拜，每一张口必向我承认”。
还自由意志么？
耶和华的牛皮肯定又吹破了。因为，我也指着自己起誓，万一基督教的“神”真的存在
，我也绝对不向他跪拜。呵呵！（为了明确这一点，我先亵渎基督教的“圣灵”几下。）
【在 S*********o 的大作中提到】
: 神造人就给了人一个选择的能力，这个人能够选择接受神，也可以选择拒绝神，这就叫
: 自由意志，神不直接干涉人的自由意志。但不管人怎么选择，神的计划有一定成功，神
: 的荣耀一定彰显，这是最大的能力。就好象耶稣上十架，这么多罪人凭着己意而行，去
: 陷害他，但最后只是成就了他已经定意要行的拯救。
: 你孙悟空本事再大还跳得出如来佛的手心？
|
r*****r
发帖数: 630 | 42 人类一思考，上帝就发笑
上帝是不可以用人类的逻辑来理解的
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
l****z
发帖数: 47 | 43 wonder why so many Chinese believe in Christian and Falun.
My bias is Buddhism makes much more sense.
基督教的“神”希望所有的人都崇拜它 |
q*******a
发帖数: 1982 | 44 哈哈，有证据么？为什么93%的美国科学院院士不信“神”呢？
【在 r*******g 的大作中提到】
: 我有不是这方面的专家，好像他们拿到一些证据。。。
: 总之，信者恒心，不信者恒不信。
: 信者，神的智慧人永远不知道。不信者，就像你这样，要呼唤逻辑。
|
o*******d
发帖数: 989 | 45 对于JDT来说再怎么证明也难改变他们的信仰，对于不信或反感基督教的人，
也同样让他们信教。
我不信基督教，虽然我有时会认为可能有某种超自然的力量存在。
世界上50多亿人，教也很多，在我眼里基督教和其他教没什么大的
区别。基督教的发展与流行得益于欧洲工业革命与当今西方文化的优势，
当然它自身也在不断发展与完善，以适应科学的发展与社会的进步。
假如工业革命发生在亚州，假如当今是东方文明占绝对主导地位，
那我想基督教也就仅仅限于欧洲几个国家罢了，不会有今天这样的
地位。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
i*****d
发帖数: 1179 | 46
你的大作和其他的同出一辄。真理常常在少数人手里， 你没有听过吗？人多就是真理
吗？看来你的历史页没有读好，或者
没读明白。
摘：箴言： 话多必显出愚昧。
神存不存在， 启示你我说了算？你太无知了。 学英语的说我不明白量子物理，量子物
理就不存在？天大的 笑话。 你的证
明也是破洞百出。 没有想好， 不要乱证丢丑。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
l****z
发帖数: 47 | 47 Not sure about others.
As to Eistein, are you sure?
I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation,
whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a
reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual
survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts
through fear or ridiculous egotisms.
(Albert Einstein, Obituary in New York Times, 19 April 1955)
for details, http://www.spaceandmotion.com/albert-ein |
y**********7
发帖数: 769 | 48 "神"存在的证明如下:
我曾去过几个华人的教会,"兄弟姐妹"们告诉我可以证明"神"的存在. 说是凡事祈祷,只要灵验了,就是"神"是存在的. 当我告诉他们没有灵验时,他们就告诉我说,这是"神"在考验你,你只要持续不断地祈祷,就会灵验的.
美国科学院院士不信“神”的趋势看来是越来越大了,二十年前,也就是80%. 在美国的普通知识分子中不信“神”的也很多. 刚到美国读书时,老师因我读了一段我自写的有点"神"的内容的英文诗,竟在课后把我留下来,与我探讨"神"的存在,试图告诉我"神"并不存在,她说她是无神论者(Atheist). 后来,工作后问了几位老美工程师,得到的回答基本上都是"是基督徒,受过洗,但不去做礼拜."
【在 q*******a 的大作中提到】
: 哈哈，有证据么？为什么93%的美国科学院院士不信“神”呢？
|
s******9
发帖数: 84 | 49 你们都错了。对圣经做任何逻辑推理和研究都是徒劳的。基督教的目的受众并不是所有
的人。基督教作为一种宗教，是用来安抚那些在心理上精神上有缺陷的人。一句话，任
何意志力足够强、受过一定的现代教育的人，都不会信基督教这种中世纪谎言。还有，
即便是受洗过的基督徒当中，大部分也不是真正的基督徒。一个老资格牧师曾经亲口告
诉我，在他所知的基督徒中，至少有80%不是真正的基督徒。他们只是把基督教当作一
种工具，交际平台。。。那些真正的基督徒，在我看来，都是某种程度上的精神病人。
有些人总是需要安慰，有些人需要解脱罪恶感。。。唉，总是有那么多不幸的人。 |
w*******7
发帖数: 14 | 50 逻辑是什么？证明是什么？基督教是什么？
大家在争什么？ |
|
|
i*****d
发帖数: 1179 | 51
有多少不同教派你知道吗？什么是基督教你学习过吗？
可怜，其他教竟然没有得到“欧洲工业革命与当今西方文化的优势”？那么多的恶“假
如”？晕！
自然界，有强者生存？ 宗教呢？是不是真理不灭？
上路再走走， 想想明白再回来。
【在 o*******d 的大作中提到】
: 对于JDT来说再怎么证明也难改变他们的信仰，对于不信或反感基督教的人，
: 也同样让他们信教。
: 我不信基督教，虽然我有时会认为可能有某种超自然的力量存在。
: 世界上50多亿人，教也很多，在我眼里基督教和其他教没什么大的
: 区别。基督教的发展与流行得益于欧洲工业革命与当今西方文化的优势，
: 当然它自身也在不断发展与完善，以适应科学的发展与社会的进步。
: 假如工业革命发生在亚州，假如当今是东方文明占绝对主导地位，
: 那我想基督教也就仅仅限于欧洲几个国家罢了，不会有今天这样的
: 地位。
|
s***e
发帖数: 43 | 52 这版上怎么这么多没有基本逻辑的人。。。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
i*****d
发帖数: 1179 | 53
忍让一点，谦虚一点吗。给点提醒或指点一下都可以。
【在 s***e 的大作中提到】
: 这版上怎么这么多没有基本逻辑的人。。。
|
F****y
发帖数: 74 | 54 上帝可以在不显示其存在的情形下让人们崇拜他赞美他，因为他是全知全能的。 |
F****y
发帖数: 74 | 55 小弟有次拒绝摩门教徒就是用的上帝全知全能的借口，这个公理太好用了。 |
f******x
发帖数: 949 | 56 现代文明的基础就是科学，我相信要是把这些基督徒圈起来，关在一个没有电气没有现
代娱乐的，没有任何现代科学发展出来的工具的地方，不要一个月这帮人就把神忘记了。
【在 r*****r 的大作中提到】
: 人类一思考，上帝就发笑
: 上帝是不可以用人类的逻辑来理解的
|
f******x
发帖数: 949 | 57 所以你的意思是说真正的基督徒=精神上的伤残？
我看着觉得像。
【在 s******9 的大作中提到】
: 你们都错了。对圣经做任何逻辑推理和研究都是徒劳的。基督教的目的受众并不是所有
: 的人。基督教作为一种宗教，是用来安抚那些在心理上精神上有缺陷的人。一句话，任
: 何意志力足够强、受过一定的现代教育的人，都不会信基督教这种中世纪谎言。还有，
: 即便是受洗过的基督徒当中，大部分也不是真正的基督徒。一个老资格牧师曾经亲口告
: 诉我，在他所知的基督徒中，至少有80%不是真正的基督徒。他们只是把基督教当作一
: 种工具，交际平台。。。那些真正的基督徒，在我看来，都是某种程度上的精神病人。
: 有些人总是需要安慰，有些人需要解脱罪恶感。。。唉，总是有那么多不幸的人。
|
c********g
发帖数: 15629 | 58 布什说过：“美国人都是上帝的选民”。
哈哈哈，美国还有那么多不信基督教的呢，请问：布什说得对吗？
的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 比尔盖茨，洛克斐勒，牛顿，笛卡尔，爱因斯坦，麦哲伦，无穷多，都是有宗教信仰的。
: 人类历史上第一次环月飞行，宇航员集体朗诵创世纪向全球直播。
: 美国总统竞选，你没发现几乎所有竞选人的结束语都是上帝保佑我们么？
: 洛克斐勒说：“我只是上帝财富的守护者而已。”
: 比尔盖茨，6岁可以背诵登山宝训并提出自己的见解。
: 布什说过：“美国人都是上帝的选民”。
: 敬畏神，是智慧的开始。
: 试探神的存在，本身就是魔鬼在说话。你好好读读圣经吧。
|
L********a
发帖数: 576 | 59 虽然我也相信神的存在，我也认为这个神绝对不是基督，但是我不赞同楼主的证明方法
，楼主的逻辑漏洞百出，不值一驳。
我不相信基督，是因为：
1 圣经上漏洞百出，和现有的知识相悖。
2 圣经上宣扬的神的所谓神迹，比如在水上行走，自神死后，无人能再现，按照圣经说
法，对神有足够信心的人，都可以做到，但是这么多基督徒，却无人能做到。
3 圣经上一再说不可试探神，但是在无人试探的情况下，也没有任何的神迹发生。基督
徒根本无法证明神的存在，其实他们内心非常空虚，只是想找个寄托而已。 |
b*********r
发帖数: 7139 | 60 totally agree.
【在 s*******4 的大作中提到】
: qilikacha(嘁哩喀喳)你好,
: 我来试试回答你的逻辑。
: “我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西
: 。”
: 我同意，科学和逻辑是无法证明存在超自然和社会的神，也不能证明他的不存在。神超
: 越科学和逻辑。科学和逻辑根据
: 定义是用来研究自然和社会。
:
“但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下”
: “
1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/
: 赞美它，渴望“得
名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文
|
|
|
L********a
发帖数: 576 | 61 我也信神，
但是不是基督。基督是个假神。
我信的是真神，是真正的神，但是这个神从没有和人正式联系过。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 我有不是这方面的专家，好像他们拿到一些证据。。。
: 总之，信者恒心，不信者恒不信。
: 信者，神的智慧人永远不知道。不信者，就像你这样，要呼唤逻辑。
|
b*********r
发帖数: 7139 | 62 你错了，大多数证据都是基于科学范畴的，是从常理出发的，而神是超越这个范畴的，
是处于三维空间之外，怎么可能用常人的思维去论断呢？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 刚好相反，无视证据的恰恰是基督徒，因为基督徒坚持的是“信心”
: 所有能证明bible错误的证据和推理，基督徒一概视而不见
|
b*********r
发帖数: 7139 | 63 你才可笑，神的存在需要你证明才可以那就不是神了，变幻莫测的宇宙空间好多都不可
用科学去证明为什么你却可以相信他的存在？？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 真是可笑，什么叫科学证据？科学家们擅长的是理性的思考。你提出几个证明基督教的
: “神”存在的证据试试？
|
b*********r
发帖数: 7139 | 64 yes
【在 m******h 的大作中提到】
: 好荒唐，你就好像在证明世界上没有负数，为什么呢，因为你只知道正数。就因为有你
: 这样的人不断"论证"，才会让基督教越来越坚固，唉……
|
b*********r
发帖数: 7139 | 65 so sad to see this.hehe
【在 s******9 的大作中提到】
: 你们都错了。对圣经做任何逻辑推理和研究都是徒劳的。基督教的目的受众并不是所有
: 的人。基督教作为一种宗教，是用来安抚那些在心理上精神上有缺陷的人。一句话，任
: 何意志力足够强、受过一定的现代教育的人，都不会信基督教这种中世纪谎言。还有，
: 即便是受洗过的基督徒当中，大部分也不是真正的基督徒。一个老资格牧师曾经亲口告
: 诉我，在他所知的基督徒中，至少有80%不是真正的基督徒。他们只是把基督教当作一
: 种工具，交际平台。。。那些真正的基督徒，在我看来，都是某种程度上的精神病人。
: 有些人总是需要安慰，有些人需要解脱罪恶感。。。唉，总是有那么多不幸的人。
|
b*********r
发帖数: 7139 | 66 这种伤人的话一出口就太伤人品了，不妥啊兄弟。
【在 f******x 的大作中提到】
: 所以你的意思是说真正的基督徒=精神上的伤残？
: 我看着觉得像。
|
k***0
发帖数: 1260 | 67 圣经有没有提到中国，不管古代现代甚至包含中国的东亚地区？
如果没有。。。 |
l*********k
发帖数: 87 | 68 link? for
"根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，" |
s*********s
发帖数: 1205 | 69 second this/
【在 t*******d 的大作中提到】
: “对于非基督徒来说，任何事情或证据都是没有说服力的。" 这句话很不正确。
|
H***r
发帖数: 43 | 70 如果上帝是万能的, 上帝能不能举起一块他举不起的石头?
大学逻辑课程学的东西基本上还给老师了,但这个问题一直让我记着. |
|
|
r*****r
发帖数: 630 | 71 别人给我的答案是，上帝是万能的，所以这个是上帝愿不愿意，而不是能不能的问题。
还是那句话，不要试图用人类的逻辑去理解上帝
【在 H***r 的大作中提到】
: 如果上帝是万能的, 上帝能不能举起一块他举不起的石头?
: 大学逻辑课程学的东西基本上还给老师了,但这个问题一直让我记着.
|
f**********c
发帖数: 651 | 72 愿意了就可以吗？ 你搞笑
今天上帝启示我说：你们基督徒每个人要捐给我5000美金做荣耀神的事情，请你们不要
用一丝一毫的逻
辑来看待这件事情，完全按照神对你的旨意来做。你们钱准备好了吗？
【在 r*****r 的大作中提到】
: 别人给我的答案是，上帝是万能的，所以这个是上帝愿不愿意，而不是能不能的问题。
: 还是那句话，不要试图用人类的逻辑去理解上帝
|
p*****h
发帖数: 297 | 73 你好聪明哦！还懂逻辑。我告诉你，根据牛顿力学的原理逻辑，量子力学是荒谬的。
You got it?
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
k**n
发帖数: 6198 | 74 真实地说,存在不是可以证明的.
首先问你,你所定义的"证明"是什么？(看官请想想这个问题)
打个比方,先说一个简单的id证明：如何证明你是你妈的孩子?出生证书?目击证人(接生
大妈?),基因技术？
用现代科学技术和造假技术，如上3样没有一样是不能伪造的。recombinant DNA 技术
都可以把老鼠的基因克隆到人的基因组里面，就凭一个你妈的primer,你爸的染色体印
证，说你是人和老鼠共通体也是可能的。那末如何证明你是你妈的孩子呢？你只好信誓
旦旦相信你的接生大妈了，她说是我一手把你从你妈妈肚子里接出来的，你怎么知道在
医院床位的时候人家又没有弄错呢？所以说要证明你100%是你妈的孩子，几乎是不可能
的。那你的证明就是建立在你对你接生大妈和你妈的绝对faith上的。这符合你对存在
的证明吗？
然后说一个稍微抽象一点的。如何证明你是嘁哩喀喳？从你的上网ip?从你的发文风格
？从你和网友的碰头纪录？从你登陆的用户名和唯一你知道的密码？这就更与你对“存
在“的证明矛盾了。你所作的，只是显示给网友们一个嘁哩喀喳的“网格”，你从来没
有证明过你是嘁哩喀喳，网友对你的存在是基于他们对你的网格
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
y*********u
发帖数: 1015 | 75 基督徒不需要逻辑，他们的神是永远存在，不需要被证明的，大家就洗洗睡吧。 |
h*****n
发帖数: 3 | 76 基督徒的证明上帝存在的逻辑是不可证伪的。
一个不能证伪的命题本身没有证明的价值，因此没必要和基督徒讨论这个问题， |
x***m
发帖数: 345 | 77 can't prove or disprove, why bother, just a waste of time no matter how hard
you try. |
x****u
发帖数: 12955 | 78
不管愿不愿意，如果上帝不能举起所有的石头，那么他就不是万能的。同样，如果他造
不出一个无法被举起的石头，那么他也不是万能的。如果他造的出无法被举起的石头，
那么他本人也无法举起这个石头，所以他不是万能的。如果他能举起所有的石头，包括
他本身所能造出来的最大，最重的石头，那么他也不是万能的。所以，上帝不可能是万
能的。所以，圣经里那个万能的上帝是不存在的。
【在 r*****r 的大作中提到】
: 别人给我的答案是，上帝是万能的，所以这个是上帝愿不愿意，而不是能不能的问题。
: 还是那句话，不要试图用人类的逻辑去理解上帝
|
l*******y
发帖数: 4006 | |
s*******4
发帖数: 25 | 80 神是至高的， 神是荣耀，神是自由的。神的本性是爱，公义，慈悲。
因此，从这个角度说，我认为神不是万能。 神不能违背神的本性做事。神不能不爱，
不公义，不慈悲。如果一个being能不爱，不公义，不慈悲。这个being就不是神.
万能这个词是人类用的一个词,它本身就是矛盾的.一个万能的BEING不能不万能.因此,
根据万能的定义,这个BEING不是万能的.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 不管愿不愿意，如果上帝不能举起所有的石头，那么他就不是万能的。同样，如果他造
: 不出一个无法被举起的石头，那么他也不是万能的。如果他造的出无法被举起的石头，
: 那么他本人也无法举起这个石头，所以他不是万能的。如果他能举起所有的石头，包括
: 他本身所能造出来的最大，最重的石头，那么他也不是万能的。所以，上帝不可能是万
: 能的。所以，圣经里那个万能的上帝是不存在的。
|
|
|
j****9
发帖数: 851 | |
a***y
发帖数: 19743 | 82 因为中国人是魔鬼啊。
上帝应该早就灭了中国。
居然让中国在古代领先受上帝启发的西方这么久。让魔鬼占了上风。
【在 k***0 的大作中提到】
: 圣经有没有提到中国，不管古代现代甚至包含中国的东亚地区？
: 如果没有。。。
|
l****h
发帖数: 1189 | 83 你这证明逻辑漏洞太多， 连无神论者都说服不了。自己面壁想想去。 |
x****u
发帖数: 12955 | 84
尽管我觉得你的解释连自己都不明白是怎么回事，但可确定的是，你是同意圣经里的那
个上帝是不可能存在的。因为按你所说，根据人类语言“万能”定义的神不存在，那么
圣经里那个根据人类语言“万能”定义的上帝肯定也是不存在的。
好了，我们都认为圣经的核心组成部分，一个“万能”的神都是不存在的，那么圣经本
身的意义也就和一本经典小说没多大区别了。实际上，比经典小说还要差一点，因为里
面充满了自相矛盾的东西。大概能和网络写手的大型作品有一拼吧。
【在 s*******4 的大作中提到】
: 神是至高的， 神是荣耀，神是自由的。神的本性是爱，公义，慈悲。
: 因此，从这个角度说，我认为神不是万能。 神不能违背神的本性做事。神不能不爱，
: 不公义，不慈悲。如果一个being能不爱，不公义，不慈悲。这个being就不是神.
: 万能这个词是人类用的一个词,它本身就是矛盾的.一个万能的BEING不能不万能.因此,
: 根据万能的定义,这个BEING不是万能的.
|
e*****i
发帖数: 993 | 85 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
证据。 |
k***0
发帖数: 1260 | 86 那个，我是认真的问，请学圣经的同志回答一下。因为，我无法相信全知全能的神会
忽略掉这样一个历史悠久而且伟大的文明。
我觉得，至少中国人在相信上帝方面应该采取否定态度。
【在 a***y 的大作中提到】
: 因为中国人是魔鬼啊。
: 上帝应该早就灭了中国。
: 居然让中国在古代领先受上帝启发的西方这么久。让魔鬼占了上风。
|
s*******4
发帖数: 25 | 87 我完全同意你的观点"圣经里那个根据人类语言“万能”定义的上帝肯定也是不存在的.”
但是我,作为一个基督徒,不认为这是圣经里对神的定义.根据我对圣经的理解,神是至高
的， 神是荣耀，神是自由的。神的本性是爱，公义，慈悲.我认为这才是圣经的核心组
成部分.这才是我信的基督教.
我的观点只代表我个人的观点.我自认为属于那种常去教会但是没有真正通读过圣
经，信心很小很小，灵命很浅很浅的基督徒。我相信圣经是绝对真理， 但是每个人对
的圣经理解会各不相同，因此人对圣经的理解不是绝对真理会有错误.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 尽管我觉得你的解释连自己都不明白是怎么回事，但可确定的是，你是同意圣经里的那
: 个上帝是不可能存在的。因为按你所说，根据人类语言“万能”定义的神不存在，那么
: 圣经里那个根据人类语言“万能”定义的上帝肯定也是不存在的。
: 好了，我们都认为圣经的核心组成部分，一个“万能”的神都是不存在的，那么圣经本
: 身的意义也就和一本经典小说没多大区别了。实际上，比经典小说还要差一点，因为里
: 面充满了自相矛盾的东西。大概能和网络写手的大型作品有一拼吧。
|
y****i
发帖数: 69 | |
x****u
发帖数: 12955 | 89
的.”
你这话就自相矛盾了。一方面你说你相信圣经是“绝对真理”，一方面又否定圣经对神
的定义，用你自己的理解来替代。
圣经Mathew 19：26 “Jesus looked at them and said, "With man this is
impossible, but with God all things are possible.” 这是引用耶稣的话说的，所
以不是什么凡人的理解有误。这里可以有三种解释：1。圣经写错了。2.耶稣在撒谎或
者说错了。3.写书的人和耶稣都没错，是神骗了他们。
解释1：圣经不是绝对真理，因为里面有错误。
解释2：耶稣会撒谎或说错话，所以他说的一切都有不实的可能。
解释3：神会欺骗信徒，所以他的话也都有不实的可能。
【在 s*******4 的大作中提到】
: 我完全同意你的观点"圣经里那个根据人类语言“万能”定义的上帝肯定也是不存在的.”
: 但是我,作为一个基督徒,不认为这是圣经里对神的定义.根据我对圣经的理解,神是至高
: 的， 神是荣耀，神是自由的。神的本性是爱，公义，慈悲.我认为这才是圣经的核心组
: 成部分.这才是我信的基督教.
: 我的观点只代表我个人的观点.我自认为属于那种常去教会但是没有真正通读过圣
: 经，信心很小很小，灵命很浅很浅的基督徒。我相信圣经是绝对真理， 但是每个人对
: 的圣经理解会各不相同，因此人对圣经的理解不是绝对真理会有错误.
|
E*******h
发帖数: 53 | 90 我们的耶和华 神是“忌邪”的神，的确“忌邪”就是“嫉妒”的意思。不知道你有没
有当爸爸还是妈妈了？如果你的孩子，认别人作爸爸或者妈妈，你会怎么想？无足重轻
么？很大一件事情吧～
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
|
|
s*******4
发帖数: 25 | 91 耶稣这一段说的是只有神才能拯救人.
圣经Mathew 19：17-26
17"Why do you ask me about what is good?" Jesus replied. "There is only One
who is good. If you want to enter life, obey the commandments."
18"Which ones?" the man inquired.
Jesus replied, " 'Do not murder, do not commit adultery, do not steal, do
not give false testimony, 19honor your father and mother,'[d] and 'love
your neighbor as yourself.'[e]"
20"All these I have kept," the young man said. "What do I still lack?"
21Jesus answered, "If you want to be p
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 的.”
: 你这话就自相矛盾了。一方面你说你相信圣经是“绝对真理”，一方面又否定圣经对神
: 的定义，用你自己的理解来替代。
: 圣经Mathew 19：26 “Jesus looked at them and said, "With man this is
: impossible, but with God all things are possible.” 这是引用耶稣的话说的，所
: 以不是什么凡人的理解有误。这里可以有三种解释：1。圣经写错了。2.耶稣在撒谎或
: 者说错了。3.写书的人和耶稣都没错，是神骗了他们。
: 解释1：圣经不是绝对真理，因为里面有错误。
: 解释2：耶稣会撒谎或说错话，所以他说的一切都有不实的可能。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 92 你没有认真读帖啊。你问：为什么上帝要给出它存在的证据呢？有这个必要吗？
看原帖引用的“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣渴望人们认识它崇拜它，渴望“
得名声”“得荣耀”都到了极端变态的地步。不给出它存在的证据，怎么让人们认识它
崇拜它啊？？
【在 e*****i 的大作中提到】
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
|
m****n
发帖数: 692 | 93 你这逻辑是怎么搞的，太混乱了，会被jdt嘲笑的。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
q*******a
发帖数: 1982 | 94 不管你怎么定义你这个“神”的“万能”，请问：你这个“神”能不能给出它存在的强
有力的证据？嗯？
【在 s*******4 的大作中提到】
: 神是至高的， 神是荣耀，神是自由的。神的本性是爱，公义，慈悲。
: 因此，从这个角度说，我认为神不是万能。 神不能违背神的本性做事。神不能不爱，
: 不公义，不慈悲。如果一个being能不爱，不公义，不慈悲。这个being就不是神.
: 万能这个词是人类用的一个词,它本身就是矛盾的.一个万能的BEING不能不万能.因此,
: 根据万能的定义,这个BEING不是万能的.
|
l********l
发帖数: 50 | 95 楼主，你证明 神存在也好，不存在也好，对于事实并没有任何的改变，何必如此浪费
你宝贵的时间呢？就算你的巧舌与雄辩，可以使这里的基督徒都无话可说，那又怎么样？
你的生活可以因此更美好吗？你人生的方向可以因此更清晰吗？
你可能不是故意的，但是你话语中嘲弄的口气，不会为你赢来更多的真正的朋友。再说来这里的，都是同胞，都是接受过中国美国高等教育的人。尊重别人的选择，相信别人和你一样是有判别力的人，相信别人可以为自己的人生负责而不需要你来醍醐灌顶，你可以活得更美好。
有这个精力，不如帮助一下国内需要帮助的那些孩子，或者关心一下那些关爱你的人，
使他们因为有你的缘故而更快乐。 |
R********n
发帖数: 657 | 96 "嘲弄基督徒固然可以获得一定的心理满足感"
这个就是你的结论?
【在 l********l 的大作中提到】
: 楼主，你证明 神存在也好，不存在也好，对于事实并没有任何的改变，何必如此浪费
: 你宝贵的时间呢？就算你的巧舌与雄辩，可以使这里的基督徒都无话可说，那又怎么样？
: 你的生活可以因此更美好吗？你人生的方向可以因此更清晰吗？
: 你可能不是故意的，但是你话语中嘲弄的口气，不会为你赢来更多的真正的朋友。再说来这里的，都是同胞，都是接受过中国美国高等教育的人。尊重别人的选择，相信别人和你一样是有判别力的人，相信别人可以为自己的人生负责而不需要你来醍醐灌顶，你可以活得更美好。
: 有这个精力，不如帮助一下国内需要帮助的那些孩子，或者关心一下那些关爱你的人，
: 使他们因为有你的缘故而更快乐。
|
B********s
发帖数: 3610 | 97 你这番话所给基督徒听更合适，要不是他们每天逮人就传教，就想改变别人的人生观世
界观，谁爱理他们啊。
【在 l********l 的大作中提到】
: 楼主，你证明 神存在也好，不存在也好，对于事实并没有任何的改变，何必如此浪费
: 你宝贵的时间呢？就算你的巧舌与雄辩，可以使这里的基督徒都无话可说，那又怎么样？
: 你的生活可以因此更美好吗？你人生的方向可以因此更清晰吗？
: 你可能不是故意的，但是你话语中嘲弄的口气，不会为你赢来更多的真正的朋友。再说来这里的，都是同胞，都是接受过中国美国高等教育的人。尊重别人的选择，相信别人和你一样是有判别力的人，相信别人可以为自己的人生负责而不需要你来醍醐灌顶，你可以活得更美好。
: 有这个精力，不如帮助一下国内需要帮助的那些孩子，或者关心一下那些关爱你的人，
: 使他们因为有你的缘故而更快乐。
|
c****a
发帖数: 204 | |
R********n
发帖数: 657 | 99 很多基督徒总认为飞机或者反击是为了哗众取宠,满足自己的虚荣感.
【在 B********s 的大作中提到】
: 你这番话所给基督徒听更合适，要不是他们每天逮人就传教，就想改变别人的人生观世
: 界观，谁爱理他们啊。
|
l********l
发帖数: 50 | 100
我已经修改了这段，这是因为我从中可以读到嘲弄，但是因为我读到就论定楼主写作是
为了嘲弄是不好的。我们的文字常常表达出的东西会超出我们的原意。如果一个人没有提
醒自己，说话行事写文章对于其他人要尊重为先，那么最终会伤害他自己。这段话对我自
己当然同样适用。
【在 R********n 的大作中提到】
: "嘲弄基督徒固然可以获得一定的心理满足感"
: 这个就是你的结论?
|
|
|
e****d
发帖数: 333 | 101 就是在你无法用感觉来体察神的存在的时候，你对神的相信才更虔诚。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
e****d
发帖数: 333 | 102
就是在你无法用感觉来体察神的存在的时候，你对神的相信才更虔诚。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
e****d
发帖数: 333 | 103 就是在你无法用感觉来体察神的存在的时候，你对神的相信才更虔诚。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
l********l
发帖数: 50 | 104 我同意你的观点。做基督徒确实有这样的一个危险，就是总站在道德的高度去试图改变
他人。这一点从美国整体的态度上也可以看到。
如果每一个基督徒可以真的懂得，上帝没有要基督徒来改变别人－－事实上没有任何人
能够改变其他人，只有创造人心的那位可以－－上帝只要求基督徒去爱他人，要爱人如
己，那么就会少很多争端。将这份爱实践出来的人才配称基督徒。而尊重别人的想法，
尊重他人对于信仰的疑惑与诘问，允许其他人照着他们自己喜欢的方式选择信仰，是爱
的一个表现：就是基督徒，现在也不会喜欢其他信仰的人，每天每天告诉自己，你信错
了吧？同样道理，藉着爱的名义，强行“传福音”，是否也很粗暴呢？
【在 B********s 的大作中提到】
: 你这番话所给基督徒听更合适，要不是他们每天逮人就传教，就想改变别人的人生观世
: 界观，谁爱理他们啊。
|
l********l
发帖数: 50 | 105 如果有基督徒这样认为，那么他们也是不对的。寻求真理的道路需要的就是寻根究底，
不明白的就是要搞清楚。
【在 R********n 的大作中提到】
: 很多基督徒总认为飞机或者反击是为了哗众取宠,满足自己的虚荣感.
|
Y**H
发帖数: 2380 | |
s*******4
发帖数: 25 | 107 “自從造天地以來、 神的永能和神
性是明明可知的、雖是眼不能見、但藉著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉”（罗
马书1：20）。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 不管你怎么定义你这个“神”的“万能”，请问：你这个“神”能不能给出它存在的强
: 有力的证据？嗯？
|
z*******o
发帖数: 4773 | 108 你就是养猪场的一头猪，
然后有一天你说了，
‘我要证明人类是不存在的，这个猪场是自然如此的’
可笑不可笑？ |
a***y
发帖数: 19743 | 109 你这个帖子倒是很可笑。
【在 z*******o 的大作中提到】
: 你就是养猪场的一头猪，
: 然后有一天你说了，
: ‘我要证明人类是不存在的，这个猪场是自然如此的’
: 可笑不可笑？
|
l********l
发帖数: 50 | 110 请问你是不是基督徒。如果是，请不要忘记“你怎样论断人，就怎样被论断”，请考察
你的回复是否体现“爱人如己”。
【在 z*******o 的大作中提到】
: 你就是养猪场的一头猪，
: 然后有一天你说了，
: ‘我要证明人类是不存在的，这个猪场是自然如此的’
: 可笑不可笑？
|
|
|
q****i
发帖数: 1395 | 111 如果飞机们不能达到这个一针见血的认识水平，也不用谈什么基督教了。
但这种话，要讲得委婉一点，含蓄一点，隐晦一点。
比如说，对比一下，红领巾，共青团，GCD的思想认识和信仰。
有没有真正的共产党？还没有精神疾病的，肯定有。
基督徒没病的呢？也肯定有！但那都是秃子头上的虱子，数量太少。大部分都是装
病的，为了各种需要。
100年后，基督教就会成为一种精神病的替代疗法，政府保险也会cover的，只不过
政府对他们也要征收各种税了。总统就职演说结束时，不一定非得说，上帝保佑，也可
以说，大圣保佑。
【在 s******9 的大作中提到】
: 你们都错了。对圣经做任何逻辑推理和研究都是徒劳的。基督教的目的受众并不是所有
: 的人。基督教作为一种宗教，是用来安抚那些在心理上精神上有缺陷的人。一句话，任
: 何意志力足够强、受过一定的现代教育的人，都不会信基督教这种中世纪谎言。还有，
: 即便是受洗过的基督徒当中，大部分也不是真正的基督徒。一个老资格牧师曾经亲口告
: 诉我，在他所知的基督徒中，至少有80%不是真正的基督徒。他们只是把基督教当作一
: 种工具，交际平台。。。那些真正的基督徒，在我看来，都是某种程度上的精神病人。
: 有些人总是需要安慰，有些人需要解脱罪恶感。。。唉，总是有那么多不幸的人。
|
l********l
发帖数: 50 | 112 当然是有病的人才需要医生。
太9:12 耶稣听见，就说：“康健的人用不着医生，有病的人才用得着。
太9:13 经上说：“‘我喜爱怜恤，不喜爱祭祀。’这句话的意思，你们且去揣摩。我
来，本不是召义人，乃是召罪人。”
我是基督徒，我承认我是软弱的，是需要医治的，并且就我个人经验而言，信主使我的
生命发生了根本的改变。只是，当我接触信仰的时候，我是为了自己的信心，而如今才
更多看到其他毛病，比如骨子里的骄傲，比如心胸狭窄，比如太喜欢教导他人不懂得谦
逊，等等，等等。我需要先看见毛病，承认毛病，然后寻求医治，我的毛病才有可能好
，对吧？否则，多少时候，当我的骄傲，我的狭隘在伤害我自己，伤害我心爱的人的时
候我却不自知，那又是多么凄惨的境地呢？
如果你是完全健康自认不需要任何帮助的人，那么恭喜你。如果你可以体会，
有多少人是外表健康，心里无助迷茫需要帮助，在自卑和自傲之间挣扎，如果你可以给
他们一些同情和尊重，那么你就是一个更加良善的人了。
【在 q****i 的大作中提到】
: 如果飞机们不能达到这个一针见血的认识水平，也不用谈什么基督教了。
: 但这种话，要讲得委婉一点，含蓄一点，隐晦一点。
: 比如说，对比一下，红领巾，共青团，GCD的思想认识和信仰。
: 有没有真正的共产党？还没有精神疾病的，肯定有。
: 基督徒没病的呢？也肯定有！但那都是秃子头上的虱子，数量太少。大部分都是装
: 病的，为了各种需要。
: 100年后，基督教就会成为一种精神病的替代疗法，政府保险也会cover的，只不过
: 政府对他们也要征收各种税了。总统就职演说结束时，不一定非得说，上帝保佑，也可
: 以说，大圣保佑。
|
b*******t
发帖数: 417 | 113 逻辑是什么东西，人类玩的小水枪，敢来证明神的存在与否？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
s*********e
发帖数: 87 | |
p*******c
发帖数: 514 | |
n********n
发帖数: 221 | 116 一个卑微的人，又怎么能理解神的存在呢？
任何试探的努力都是徒劳的，只有相信，才会得眷顾。 |
z*******o
发帖数: 4773 | 117 我如何评断别人，别人自可如何评断我。
甚至我不去评断别人，别人亦可自由评断我。
这与是不是基督徒无关。
自可以会抄袭两句圣经陈词滥调，就自称基督徒，
在上帝眼中，恐怕连一只羊羔子都不如。
我不是爱人如己，我是“爱人甚己”。
我对人慈悲从不强求他人对人慈悲，
我经年累月素食从不强求他人素食。
就凭你的悟性和修为也配来问我。
【在 l********l 的大作中提到】
: 请问你是不是基督徒。如果是，请不要忘记“你怎样论断人，就怎样被论断”，请考察
: 你的回复是否体现“爱人如己”。
|
l********l
发帖数: 50 | 118 由于你说话的口气似乎是反对楼主要求证明 神是否存在的，我误以为你是基督徒。我只是觉得，如果是一个基督徒的话，将别人比喻成猪是很不合适的。
如果你不是基督徒，那么我刚刚的回复就大可不必理会，冒犯得罪之处，多多原谅。
【在 z*******o 的大作中提到】
: 我如何评断别人，别人自可如何评断我。
: 甚至我不去评断别人，别人亦可自由评断我。
: 这与是不是基督徒无关。
: 自可以会抄袭两句圣经陈词滥调，就自称基督徒，
: 在上帝眼中，恐怕连一只羊羔子都不如。
: 我不是爱人如己，我是“爱人甚己”。
: 我对人慈悲从不强求他人对人慈悲，
: 我经年累月素食从不强求他人素食。
: 就凭你的悟性和修为也配来问我。
|
s********x
发帖数: 472 | 119 Please do not waste ur time, there is no way to prove or disprove the
existance of God.
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
m***1
发帖数: 36 | 120 晕了！
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
|
|
w******n
发帖数: 8158 | 121 对于‘证明’这个东东，就不是人人都屌的，很多数学家就不相信证明。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
l****z
发帖数: 29846 | 122 yeah, very well said.
你不可试探你的神耶和华.
的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 比尔盖茨，洛克斐勒，牛顿，笛卡尔，爱因斯坦，麦哲伦，无穷多，都是有宗教信仰的。
: 人类历史上第一次环月飞行，宇航员集体朗诵创世纪向全球直播。
: 美国总统竞选，你没发现几乎所有竞选人的结束语都是上帝保佑我们么？
: 洛克斐勒说：“我只是上帝财富的守护者而已。”
: 比尔盖茨，6岁可以背诵登山宝训并提出自己的见解。
: 布什说过：“美国人都是上帝的选民”。
: 敬畏神，是智慧的开始。
: 试探神的存在，本身就是魔鬼在说话。你好好读读圣经吧。
|
p*******c
发帖数: 514 | 123 仅仅是说下证明的方式
得名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
为什么神希望人们都崇拜他就说明他不存在
如果神认为这是对的,他理应指导人们这么做
这反而是神存在的理由
的证据。
神是全知全能,但不一定要什么事都做
"能不能"和"想不想"是不一样的
关于证据的说服力本身就是要你要证明的
说"没有",这只是个断言,不是证明 |
b*****o
发帖数: 3499 | 124 狗p,神的意志明显高于逻辑
怎么能用小儿科的逻辑去证明什么神的存在问题
幼稚。
btw,我不信教，哈哈
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
l******j
发帖数: 1728 | 125 放眼这世界上充满的邪恶与不公，野蛮与屠杀，尤其是以神的名义进行的十字军东征，
他老人家的慈爱公义也不会让人了解。
说不定人类是如此的下贱与愚蠢，不配享受神的慈爱公义？
【在 r*******g 的大作中提到】
: 神的慈爱公义神让人去了解，但他的大智慧神是不会让人了解的，人想了解脑子也不够
: 用的，因为神设计人的时候就设计的这么笨。
: 明白？
|
w*********l
发帖数: 1337 | 126 我不信教阿，但是我觉得这个证明一点儿都不严密。over
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
k*******n
发帖数: 963 | 127 圣经开篇《〈创世纪〉》就讲： 起初神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵
运行在水面上。单就这两节圣经所叙述神所做的事件就是现在所有的科学的总和都不能
解释/证明的，所以更不要提你对那么几节圣经的理解就可以证明神的不存在。
圣经都是神的话语，通过许多门徒的口，得了神的感应而写的。因此你现在读的圣经还
不是神要对我们讲的全部话。圣经也有很多版本，现在的版本都是后人钦定的，你连那
些都没读全你就能下结论？对于没有相信神的人来说，即使通篇读完圣经，你们还会觉
得现有圣经的话当中还没有完全指出神存在。所以你的疑问最多还只是一个问题，还没
有到你就能下结论的时候。
要证明1+1=2的问题都比你这几段字复杂的多得多了，所以做人还要谦虚点。如果谁能
推翻圣经，几百年无数的人都试过了，就连方舟子也曾经有圣经100问最后也告一段落。
最重要的是信基督的人都是有个人的见证，诸如体验过神的大能和拯救，而不全是读圣
经理解出来的。
还有一些东西要澄清。基督徒信的是耶和华，耶酥基督和圣灵三位一体的真神，而不是
基督教。所以很多对基督教的辩解和仪式方面的事情在旧约律法时代是门徒操练的途径
，而现在是新约救赎时
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
s******9
发帖数: 84 | 128
【在 b*********r 的大作中提到】
: 这种伤人的话一出口就太伤人品了，不妥啊兄弟。
|
s******9
发帖数: 84 | 129 真理是赤裸裸的。。。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 这种伤人的话一出口就太伤人品了，不妥啊兄弟。
|
s*****l
发帖数: 7106 | |
|
|
r*******n
发帖数: 3020 | 131 哪个数学家不相信证明？
【在 w******n 的大作中提到】
: 对于‘证明’这个东东，就不是人人都屌的，很多数学家就不相信证明。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 132
隨便說個神仙故事科學都不能解釋，這表示什麼？
【在 k*******n 的大作中提到】
: 圣经开篇《〈创世纪〉》就讲： 起初神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵
: 运行在水面上。单就这两节圣经所叙述神所做的事件就是现在所有的科学的总和都不能
: 解释/证明的，所以更不要提你对那么几节圣经的理解就可以证明神的不存在。
: 圣经都是神的话语，通过许多门徒的口，得了神的感应而写的。因此你现在读的圣经还
: 不是神要对我们讲的全部话。圣经也有很多版本，现在的版本都是后人钦定的，你连那
: 些都没读全你就能下结论？对于没有相信神的人来说，即使通篇读完圣经，你们还会觉
: 得现有圣经的话当中还没有完全指出神存在。所以你的疑问最多还只是一个问题，还没
: 有到你就能下结论的时候。
: 要证明1+1=2的问题都比你这几段字复杂的多得多了，所以做人还要谦虚点。如果谁能
: 推翻圣经，几百年无数的人都试过了，就连方舟子也曾经有圣经100问最后也告一段落。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 133 我论证过了，基督教的本质是邪恶的。揭露基督教的邪恶本质，在我看来，是最大的善
事。
基督徒们已经信了基督教，我无能为力了。但是，不了解基督教的人们看了我的帖子，
增加一些基督教的常识，这样，就不容易被基督徒们忽悠了。
样？
说来这里的，都是同胞，都是接受过中国美国高等教育的人。尊重别人的选择，相信别
人和你一样是有判别力的人，相信别人可以为自己的人生负责而不需要你来醍醐灌顶，
你可以活得更美好。
【在 l********l 的大作中提到】
: 楼主，你证明 神存在也好，不存在也好，对于事实并没有任何的改变，何必如此浪费
: 你宝贵的时间呢？就算你的巧舌与雄辩，可以使这里的基督徒都无话可说，那又怎么样？
: 你的生活可以因此更美好吗？你人生的方向可以因此更清晰吗？
: 你可能不是故意的，但是你话语中嘲弄的口气，不会为你赢来更多的真正的朋友。再说来这里的，都是同胞，都是接受过中国美国高等教育的人。尊重别人的选择，相信别人和你一样是有判别力的人，相信别人可以为自己的人生负责而不需要你来醍醐灌顶，你可以活得更美好。
: 有这个精力，不如帮助一下国内需要帮助的那些孩子，或者关心一下那些关爱你的人，
: 使他们因为有你的缘故而更快乐。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 134 笑死人了。“无可推诿”？你倒是拿出点证据来啊。喊口号有什么意思呢？
【在 s*******4 的大作中提到】
: “自從造天地以來、 神的永能和神
: 性是明明可知的、雖是眼不能見、但藉著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉”（罗
: 马书1：20）。
|
s*********h
发帖数: 6288 | 135 我是非基，不过你这个逻辑也太民科了吧……
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
h********y
发帖数: 648 | 136 re~
【在 s******9 的大作中提到】
: 你们都错了。对圣经做任何逻辑推理和研究都是徒劳的。基督教的目的受众并不是所有
: 的人。基督教作为一种宗教，是用来安抚那些在心理上精神上有缺陷的人。一句话，任
: 何意志力足够强、受过一定的现代教育的人，都不会信基督教这种中世纪谎言。还有，
: 即便是受洗过的基督徒当中，大部分也不是真正的基督徒。一个老资格牧师曾经亲口告
: 诉我，在他所知的基督徒中，至少有80%不是真正的基督徒。他们只是把基督教当作一
: 种工具，交际平台。。。那些真正的基督徒，在我看来，都是某种程度上的精神病人。
: 有些人总是需要安慰，有些人需要解脱罪恶感。。。唉，总是有那么多不幸的人。
|
b*******d
发帖数: 192 | 137 do not waste your time
any religion with a superpower is can explain itself.
that is why there are so many "gods" in this world
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我们不能证明存在一个超自然的“神”/“上帝”，也不能证明不存在这么一个东西。
: 但是，我们可以证明基督教的“神”/“上帝”是不存在的。逻辑证明如下：
: 1）根据“圣经”，基督教的“神”耶和华/耶稣希望人们都崇拜它/赞美它，渴望“得
: 名声，得颂赞，得荣耀”。详细的经文我附在后面。
: 2）根据“圣经”，基督教的这个“神”是“全知全能”的，完全有能力给出它存在的
: 证据。
: 3）但是，到现在为止，没有任何有说服力的证据证明这个“神”是存在的。
: 因此，唯一合乎逻辑的结论就是：基督教的这个“神”耶和华/耶稣是不存在的。
: 注：关于第三点，有些基督徒狡辩说，证据早就有了，只是我们不承认。对这样的说法
: ，我要请基督徒们思考：根据最权威的科学杂志之一《自然》的调查，现在美国科学院
|
q*******a
发帖数: 1982 | 138 呵呵，哪里民科了？你确信你读明白了吗
【在 s*********h 的大作中提到】
: 我是非基，不过你这个逻辑也太民科了吧……
|
i*****d
发帖数: 1179 | 139
了。
真是不读书，有头无脑。 不知道电器是什么时候有的？！
【在 f******x 的大作中提到】
: 现代文明的基础就是科学，我相信要是把这些基督徒圈起来，关在一个没有电气没有现
: 代娱乐的，没有任何现代科学发展出来的工具的地方，不要一个月这帮人就把神忘记了。
|
b*********d
发帖数: 596 | 140 由俭入奢易，由奢入俭难啊。10多年前大家都是小孩的时候没有电脑手机MP3之类的数
码产品，也过得挺好。现在让你一个月不碰这些东西你能做到么
【在 i*****d 的大作中提到】
:
: 了。
: 真是不读书，有头无脑。 不知道电器是什么时候有的？！
|
|
|
i*****d
发帖数: 1179 | 141
一个是人瞎说的，让人听的，如你； 一个是对以前发生的事实的一个纪录。
不能解释的很多， 都是一个理由吗？要消化吸收一下。谦卑是 不容意获得的美德。你
有时是， 有时不是。头晕！
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 隨便說個神仙故事科學都不能解釋，這表示什麼？
|
i*****d
发帖数: 1179 | 142
若你有志， 且有恒心，可读书。为什么电器变成你的生活的必须呢？其实是依赖。你
完全可以脱离它的。不是吗？
【在 b*********d 的大作中提到】
: 由俭入奢易，由奢入俭难啊。10多年前大家都是小孩的时候没有电脑手机MP3之类的数
: 码产品，也过得挺好。现在让你一个月不碰这些东西你能做到么
|
i*****d
发帖数: 1179 | 143
Very well. You also know which way that you choose will lead you to the end
. I hope there is no cliff you have
to jump or fall.
By the way, sometime, you will change your decision no matter how far or how
wrong you have been. Right?
【在 b*******d 的大作中提到】
: do not waste your time
: any religion with a superpower is can explain itself.
: that is why there are so many "gods" in this world
|
i*****d
发帖数: 1179 | 144
你说的 是对的，对那些信宗教的人而言；
你说的是 错的， 对我们基督徒来说。因为基督徒信的是 我们的 救主耶稣基督死后复
活，显在世间40天后升天。 如耶稣基
督没有复活，信他也是没有用。
再者，若我们没有重生， 从圣灵而生，我们也不能进天国。重生是标志，是接受圣灵
为我们复活后进入天堂的凭据。既说
是凭据，一定是实据， 是你我可以知道的，。 来吧，寻找，你就要寻见。
【在 p*******c 的大作中提到】
: 宗教靠的就是信仰
: 信仰是不需要用逻辑证明的
|
E*****m
发帖数: 25615 | 145
那麼，誰紀錄的？
【在 i*****d 的大作中提到】
:
: 你说的 是对的，对那些信宗教的人而言；
: 你说的是 错的， 对我们基督徒来说。因为基督徒信的是 我们的 救主耶稣基督死后复
: 活，显在世间40天后升天。 如耶稣基
: 督没有复活，信他也是没有用。
: 再者，若我们没有重生， 从圣灵而生，我们也不能进天国。重生是标志，是接受圣灵
: 为我们复活后进入天堂的凭据。既说
: 是凭据，一定是实据， 是你我可以知道的，。 来吧，寻找，你就要寻见。
|
s*********h
发帖数: 6288 | 146 不能证明就是不存在？或是错的？太搞笑了。数学界几大猜想我一个都证不出来，难道
就是错的？叹口气。
顶多能说，基督徒没法证明神存在。
跟你说好了，只要基们一口咬定神是无法被人们理解的，全知全能的，这东西就无法被
证伪。省省吧。从古至今那么多聪明绝顶的人，包括无数逻辑严明的数学大师都有信教
的。
信不信，归根到底出于感情上接不接受。
当然那些基们叫嚣基教就是正宗，就是真理，也是bullshit.
【在 q*******a 的大作中提到】
: 呵呵，哪里民科了？你确信你读明白了吗
|
q*******a
发帖数: 1982 | 147 很明显，你没有读帖嘛。
不能证明一个东西存在，当然不能说这个东西就不存在。这么浅显的道理，谁都懂。这
也说明，你没有读懂我的帖。
我不能证明存在一个“神”，也不能证明不存在一个“神”。但是，我们可以证明：基
督教的“神”不存在。
你能读懂这话吗？
请你注意：“神”和“基督教的神”是两个截然不同的概念。
【在 s*********h 的大作中提到】
: 不能证明就是不存在？或是错的？太搞笑了。数学界几大猜想我一个都证不出来，难道
: 就是错的？叹口气。
: 顶多能说，基督徒没法证明神存在。
: 跟你说好了，只要基们一口咬定神是无法被人们理解的，全知全能的，这东西就无法被
: 证伪。省省吧。从古至今那么多聪明绝顶的人，包括无数逻辑严明的数学大师都有信教
: 的。
: 信不信，归根到底出于感情上接不接受。
: 当然那些基们叫嚣基教就是正宗，就是真理，也是bullshit.
|
q*******a
发帖数: 1982 | 148 没有证据证明基督教的“神”存在，就可以推论基督教的“神”不存在。为什么呢？因
为：
1）按照“圣经”，基督教的“神”极度渴望人们认识它崇拜它。
2）按照“圣经”，基督教的“神”完全有能力给出它存在的证据。
但是，事实是，没有证据证明基督教的“神”存在。加上上面两条，我们就可以推论基
督教的“神”不存在了。 |
s*********h
发帖数: 6288 | 149 基教的神能给出他存在的证据，不一定说他就会给么。就算极度渴望，也不意味着必
须给出他存在的证据么，说不定他就觉得圣经就是他存在的证明了呢？……没有因果关
系。
你不如这么说好了：既然基教的神是永恒的万能的，他有能力终结他自己么？能终结，
不就说明他不是永恒的了么……不能终结，不就说明他不是万能的了么……
【在 q*******a 的大作中提到】
: 没有证据证明基督教的“神”存在，就可以推论基督教的“神”不存在。为什么呢？因
: 为：
: 1）按照“圣经”，基督教的“神”极度渴望人们认识它崇拜它。
: 2）按照“圣经”，基督教的“神”完全有能力给出它存在的证据。
: 但是，事实是，没有证据证明基督教的“神”存在。加上上面两条，我们就可以推论基
: 督教的“神”不存在了。
|
s*********h
发帖数: 6288 | 150 其实还是一个道理，没有发现证据，不代表不存在证据，或者给不出证据。
P.S.看了你贴的经文，我觉得你说的“神极度渴望”众人认识他有点牵强，如果不是错
的。不过这是题外话了。
【在 s*********h 的大作中提到】
: 基教的神能给出他存在的证据，不一定说他就会给么。就算极度渴望，也不意味着必
: 须给出他存在的证据么，说不定他就觉得圣经就是他存在的证明了呢？……没有因果关
: 系。
: 你不如这么说好了：既然基教的神是永恒的万能的，他有能力终结他自己么？能终结，
: 不就说明他不是永恒的了么……不能终结，不就说明他不是万能的了么……
|
|
|
q*******a
发帖数: 1982 | 151 呵呵，怎么没有因果关系？假如真的有这么个“全知全能”的“神”，他是否知道现在
给出的证据不足啊？（请注意：美国科学院院士中，93%的院士拒绝“神”，这说明没
有什么证据证明有“神”。）
【在 s*********h 的大作中提到】
: 其实还是一个道理，没有发现证据，不代表不存在证据，或者给不出证据。
: P.S.看了你贴的经文，我觉得你说的“神极度渴望”众人认识他有点牵强，如果不是错
: 的。不过这是题外话了。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 152 这种狡辩没什么意思。基督徒们一句话：“神不能违背他自己”。我觉得你的狡辩就被
驳倒了。
【在 s*********h 的大作中提到】
: 其实还是一个道理，没有发现证据，不代表不存在证据，或者给不出证据。
: P.S.看了你贴的经文，我觉得你说的“神极度渴望”众人认识他有点牵强，如果不是错
: 的。不过这是题外话了。
|
s*********h
发帖数: 6288 | 153 就算知道又怎么样？
你的逻辑推断属于社会学的不完全验证。没有100%因果关系，只是一个可能而已。
那个确实是狡辩。不过基们说神不能违抗自己什么的，是客观不能，还是主观不能？
主管不能的话，不能用来解决我那个狡辩。比如神的万能是客观万能（据基们），显然
他不会把世界上每个人都变出对翅膀来。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 呵呵，怎么没有因果关系？假如真的有这么个“全知全能”的“神”，他是否知道现在
: 给出的证据不足啊？（请注意：美国科学院院士中，93%的院士拒绝“神”，这说明没
: 有什么证据证明有“神”。）
|
s*********h
发帖数: 6288 | 154 BTW，你这里给的数据也不能证明什么。顶多让相信你的人更信服。
此外牛顿是信神的，那家伙一个人的声誉地位就顶一堆美国科学院院士……
这也说明不了什么问题
【在 q*******a 的大作中提到】
: 呵呵，怎么没有因果关系？假如真的有这么个“全知全能”的“神”，他是否知道现在
: 给出的证据不足啊？（请注意：美国科学院院士中，93%的院士拒绝“神”，这说明没
: 有什么证据证明有“神”。）
|
q*******a
发帖数: 1982 | 155 请说清楚一点，我的论证怎么“属于社会学的不完全验证”了？
【在 s*********h 的大作中提到】
: 就算知道又怎么样？
: 你的逻辑推断属于社会学的不完全验证。没有100%因果关系，只是一个可能而已。
: 那个确实是狡辩。不过基们说神不能违抗自己什么的，是客观不能，还是主观不能？
: 主管不能的话，不能用来解决我那个狡辩。比如神的万能是客观万能（据基们），显然
: 他不会把世界上每个人都变出对翅膀来。
|
s*********h
发帖数: 6288 | 156 我说的很清楚了啊，不存在这样的证明有很多种可能性，就算那个神希望大家了解他，
有必要给出存在的例子么？说不定他觉得神秘一点更好，从威慑角度来想。说不定他觉得让人开口说话，
具有各种高级生物的能力就是他存在的例子。你提出的是一种可能，
神不存在。不是唯一的可能。
你的“论据”可以做支持，但是不是绝对有逻辑。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 请说清楚一点，我的论证怎么“属于社会学的不完全验证”了？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 157 哈哈，逻辑上说，的确有这种可能：这个“神”及其渴望人们认识它崇拜它，但是它就
是不给出存在的证据。
如果是这样，也说明了这个“神”是一个有毛病的的“神”。哈哈。
觉得让人开口说话，
【在 s*********h 的大作中提到】
: 我说的很清楚了啊，不存在这样的证明有很多种可能性，就算那个神希望大家了解他，
: 有必要给出存在的例子么？说不定他觉得神秘一点更好，从威慑角度来想。说不定他觉得让人开口说话，
: 具有各种高级生物的能力就是他存在的例子。你提出的是一种可能，
: 神不存在。不是唯一的可能。
: 你的“论据”可以做支持，但是不是绝对有逻辑。
|
x***4
发帖数: 223 | 158 这个爸爸妈妈的例子举的好,我一直认为你们华人基督徒是认贼作父,自己是女娲造的不
认,跑去认个叫耶和华的邪神.
【在 E*******h 的大作中提到】
: 我们的耶和华 神是“忌邪”的神，的确“忌邪”就是“嫉妒”的意思。不知道你有没
: 有当爸爸还是妈妈了？如果你的孩子，认别人作爸爸或者妈妈，你会怎么想？无足重轻
: 么？很大一件事情吧～
|
s*********h
发帖数: 6288 | 159 对啊，我就是这个意思。
我同意这个“有毛病”的观点，不过必须实事求是的说，这还不能用来证伪，因为可以
解释为“至尊”或者是“故作玄虚”
【在 q*******a 的大作中提到】
: 哈哈，逻辑上说，的确有这种可能：这个“神”及其渴望人们认识它崇拜它，但是它就
: 是不给出存在的证据。
: 如果是这样，也说明了这个“神”是一个有毛病的的“神”。哈哈。
:
: 觉得让人开口说话，
|
w*******m
发帖数: 43 | 160 1. 圣经里面有说“基督教的“神”渴望所有的人都崇拜他”吗？特别是渴望这个词和
所有这个词。
2. 认知是崇拜的前提么？还是你假设认知是崇拜的前提？你定义的崇拜和“基督教的
“神”渴望所有的人都崇拜他”中的崇拜是一种方式么？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 哈哈哈，为什么？因为基督教的“神”渴望所有的人都崇拜他啊！既然基督教的“神”
: 渴望所有的人都崇拜他，为什么只给出让大部分人不能认知的证据呢？？？
|
|
|
w*******m
发帖数: 43 | 161 呵呵，你说的没错，这个就是自由意志，圣经中一方面说“必向”，另一方面你现在这
么说但是却没有遇到任何不测，岂不是神所放任的么。其实这个事情说不清楚，因为我
们都还或者，等到我们死了，自然就知道了。你还可以说死了就什么都没有了，这个也
没有办法争论，因为死亡是没有办法实验的也是不可逆的，即便有很多濒死的人说死了
之后不是消失，还是有许多人不相信他们，即便有人死了之后见到了耶稣，更加有不信
的了，所以只能等到你死了之后，你就会知道答案的，那个时候争个谁对谁错就不重要
了，也不必要了，因为真理必将把祂自己鲜明给你看的。
人看待问题总是没有办法跳出时间的束缚（如果楼主明白我最后的一句话，我们再讨论）
。）
【在 q*******a 的大作中提到】
: 哈哈哈，自由意志么？我们来看“圣经”：
: 以赛亚书 45:23 我指着自己起誓，我口所出的话是凭公义，并不反回，万膝必向我跪
: 拜，万口必凭我起誓。
: 罗马书 14:11 经上写着，主说，我凭着我的永生起誓，万膝必向我跪拜，万口必向我
: 承认。
: 中英文对照，“万膝必向我跪拜，万口必向我承认”的准确含义是“每一双膝盖必向我
: 跪拜，每一张口必向我承认”。
: 还自由意志么？
: 耶和华的牛皮肯定又吹破了。因为，我也指着自己起誓，万一基督教的“神”真的存在
: ，我也绝对不向他跪拜。呵呵！（为了明确这一点，我先亵渎基督教的“圣灵”几下。）
|
w*******m
发帖数: 43 | 162 楼主的逻辑是：证据=信？什么叫信呢？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 哈哈，有证据么？为什么93%的美国科学院院士不信“神”呢？
|
w*******m
发帖数: 43 | 163 楼主的逻辑是：证据=信？什么叫信呢？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 哈哈，有证据么？为什么93%的美国科学院院士不信“神”呢？
|
w*******m
发帖数: 43 | 164 太搞笑了
【在 s******9 的大作中提到】
: 你们都错了。对圣经做任何逻辑推理和研究都是徒劳的。基督教的目的受众并不是所有
: 的人。基督教作为一种宗教，是用来安抚那些在心理上精神上有缺陷的人。一句话，任
: 何意志力足够强、受过一定的现代教育的人，都不会信基督教这种中世纪谎言。还有，
: 即便是受洗过的基督徒当中，大部分也不是真正的基督徒。一个老资格牧师曾经亲口告
: 诉我，在他所知的基督徒中，至少有80%不是真正的基督徒。他们只是把基督教当作一
: 种工具，交际平台。。。那些真正的基督徒，在我看来，都是某种程度上的精神病人。
: 有些人总是需要安慰，有些人需要解脱罪恶感。。。唉，总是有那么多不幸的人。
|
w*******m
发帖数: 43 | 165 we can try
了。
【在 f******x 的大作中提到】
: 现代文明的基础就是科学，我相信要是把这些基督徒圈起来，关在一个没有电气没有现
: 代娱乐的，没有任何现代科学发展出来的工具的地方，不要一个月这帮人就把神忘记了。
|
w*******m
发帖数: 43 | 166 1. ？？？？
2. ？？？？
3. ？？？？
因为你不相信，所以你的理由成为了你不相信的理由
1. 神迹
2. 信心不够，已然和未然的道理（如果不明白我说什么可以讨论）
3. 神迹有许多，但是人依然可以不承认，顺便问一下，你真的理解圣经中的试探的意
思么？
【在 L********a 的大作中提到】
: 虽然我也相信神的存在，我也认为这个神绝对不是基督，但是我不赞同楼主的证明方法
: ，楼主的逻辑漏洞百出，不值一驳。
: 我不相信基督，是因为：
: 1 圣经上漏洞百出，和现有的知识相悖。
: 2 圣经上宣扬的神的所谓神迹，比如在水上行走，自神死后，无人能再现，按照圣经说
: 法，对神有足够信心的人，都可以做到，但是这么多基督徒，却无人能做到。
: 3 圣经上一再说不可试探神，但是在无人试探的情况下，也没有任何的神迹发生。基督
: 徒根本无法证明神的存在，其实他们内心非常空虚，只是想找个寄托而已。
|
w*******m
发帖数: 43 | 167 very funny,
我知道我有个爸爸，但是现在家里面的那个不是我爸爸，是个假爸爸，我真正的爸爸从
来没有和我正式联系过......
不知道如果我和你将这段话的话你会怎么想......
【在 L********a 的大作中提到】
: 我也信神，
: 但是不是基督。基督是个假神。
: 我信的是真神，是真正的神，但是这个神从没有和人正式联系过。
|
w*******m
发帖数: 43 | 168 请问：下句有什么逻辑错误？
上帝能够举起一块祂所造出的上帝不能举起的石头
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 的.”
: 你这话就自相矛盾了。一方面你说你相信圣经是“绝对真理”，一方面又否定圣经对神
: 的定义，用你自己的理解来替代。
: 圣经Mathew 19：26 “Jesus looked at them and said, "With man this is
: impossible, but with God all things are possible.” 这是引用耶稣的话说的，所
: 以不是什么凡人的理解有误。这里可以有三种解释：1。圣经写错了。2.耶稣在撒谎或
: 者说错了。3.写书的人和耶稣都没错，是神骗了他们。
: 解释1：圣经不是绝对真理，因为里面有错误。
: 解释2：耶稣会撒谎或说错话，所以他说的一切都有不实的可能。
|
w*******m
发帖数: 43 | 169 all things are possible, so it is possible that your logic is wrong.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 的.”
: 你这话就自相矛盾了。一方面你说你相信圣经是“绝对真理”，一方面又否定圣经对神
: 的定义，用你自己的理解来替代。
: 圣经Mathew 19：26 “Jesus looked at them and said, "With man this is
: impossible, but with God all things are possible.” 这是引用耶稣的话说的，所
: 以不是什么凡人的理解有误。这里可以有三种解释：1。圣经写错了。2.耶稣在撒谎或
: 者说错了。3.写书的人和耶稣都没错，是神骗了他们。
: 解释1：圣经不是绝对真理，因为里面有错误。
: 解释2：耶稣会撒谎或说错话，所以他说的一切都有不实的可能。
|
