c********s
发帖数: 483 | 1 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
人看到了家养
动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
的发现和深入
研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
也没有进化意
义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
基因突变”也就成
了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
核心。
物种的基因的稳定性极难逾越基因的稳定性是物种保持自身稳定所必须的，同一物
种不同个体的
基因交流，并不能使此物种变成其它物种。动植物育种专家都知道，一个物种的变化范
围是有限的。
最终，培育出的品种不是不育，就是又变成原来的亲本。哈佛大学的梅尔教授称之为基
因体内平衡。
最常见的就是狗再怎么杂交育种还是狗。这说明进化论有一个无法跨越的障碍。在理论
上，人们把突
破这个障碍的可能性寄望于基因突变，这是唯一的可能了。
理论和实际上，基因突变产生高级性状的机率几乎是零基因突变，是一种在基因复
制或修复损伤
等过程中发生的随机错误，所以又叫随机 |
E*****m
发帖数: 25615 | |
a*********7
发帖数: 30080 | 3 是神在后面做功吧？
每一种病毒突变的概率都很小，应该都是神的功劳？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 豬流感產生的機率也是接近零吧？
|
c********s
发帖数: 483 | 4 为什么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 豬流感產生的機率也是接近零吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5
新種病毒難道是進化出來的？
【在 c********s 的大作中提到】
: 为什么？
|
c********s
发帖数: 483 | 6 根据在那里？别忘了病毒没有细胞。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 是神在后面做功吧？
: 每一种病毒突变的概率都很小，应该都是神的功劳？
|
a*********7
发帖数: 30080 | 7 有基因对不？那不就符合你的理论了？
基因链上有N个碱基对（是这个名称吧？俺都忘了，惭愧啊），这些碱基对丢失、置换
、插入都是随机的，因而每一种突变的组合的概率都是极低极低的。这个概念很好理解。
【在 c********s 的大作中提到】
: 根据在那里？别忘了病毒没有细胞。
|
c********s
发帖数: 483 | 8 举个例子，记得流感病毒的变异吧？
病毒变异从统计概念上确实很低，但相对于物种进化中的基因变异，是高的了吧？
解。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 有基因对不？那不就符合你的理论了？
: 基因链上有N个碱基对（是这个名称吧？俺都忘了，惭愧啊），这些碱基对丢失、置换
: 、插入都是随机的，因而每一种突变的组合的概率都是极低极低的。这个概念很好理解。
|
S**r
发帖数: 2478 | 9 神只造有细胞结构的，像肉瘤杆菌，大肠杆菌，虐元虫等，而不造流感病毒，sars病毒？
这么小看全知，全能的世间唯一真神。
【在 c********s 的大作中提到】
: 根据在那里？别忘了病毒没有细胞。
|
b*********d
发帖数: 596 | 10 知道先验原理么？
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
|
|
r**a
发帖数: 206 | 11 有没有概率学得好点的基来顶一下楼主呢？
【在 b*********d 的大作中提到】
: 知道先验原理么？
|
j********z
发帖数: 3242 | 12
给你五十个六面的骰子。每个都有自己的编号，你俺顺序每个都扔一下。
然后问，五十个六面的骰子完全按顺序符合你扔出来的序列的几率是多少？
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
S**r
发帖数: 2478 | 13 您问得稀里糊度。您是请教呢？还是教给大家什么是先验原理？
解释解释您的先验原理，不就完了
【在 b*********d 的大作中提到】
: 知道先验原理么？
|
a*********7
发帖数: 30080 | 14 是这样，病毒的基因简单许多（链条短许多，是吧？如果记错了，谁提醒一下哈），所
以可能突变的组合也少很多。可是，具体到每一个可能的组合，仍然会是一个非常小非
常小的概率。
那怎么还能产生呢？答案很简单，数字小，那就用乘法呗，乘一个足够大的数字不就行
了？
进化用来克服这个小概率的武器就是庞大的个体数量和漫长的时间。
病毒变异其实可以看成进化的一种特例。不过，因为上述原因，变异产生新的有害病毒
的概率相对进化出一种成熟的特种概率要大得多，所以可以每年都有新病毒产生，而新
物种的出现，则会以万年、百万年计。
【在 c********s 的大作中提到】
: 举个例子，记得流感病毒的变异吧？
: 病毒变异从统计概念上确实很低，但相对于物种进化中的基因变异，是高的了吧？
:
: 解。
|
S**r
发帖数: 2478 | 15 可圣经里哪有万年百万年啊？
人家是急性子，那里容你慢慢腾腾的百万年的进化亚。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 是这样，病毒的基因简单许多（链条短许多，是吧？如果记错了，谁提醒一下哈），所
: 以可能突变的组合也少很多。可是，具体到每一个可能的组合，仍然会是一个非常小非
: 常小的概率。
: 那怎么还能产生呢？答案很简单，数字小，那就用乘法呗，乘一个足够大的数字不就行
: 了？
: 进化用来克服这个小概率的武器就是庞大的个体数量和漫长的时间。
: 病毒变异其实可以看成进化的一种特例。不过，因为上述原因，变异产生新的有害病毒
: 的概率相对进化出一种成熟的特种概率要大得多，所以可以每年都有新病毒产生，而新
: 物种的出现，则会以万年、百万年计。
|
j********z
发帖数: 3242 | |
r**a
发帖数: 206 | |
b*********d
发帖数: 596 | 18 《达尔文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一书中，美国生物化学家贝希
首先不了解这个人。我好几次看到杨百翰大学的科学家通过这种那种先进的科技手段证
明北美地区最早的原住民就是从埃及出来的。这个人不知道是否类似
假设这个人的研究可信，进化真的是一件概率极其小的事情。这和大爆炸理论其实类似
，基本物理常数只要发生极其微小的变化，那么整个宇宙的形态将巨变，地球上也不可
能有生命存在。类似的质疑都指向概率大小，而不是证明这种学说的不自洽之处。这就
要说到先验了。把复杂的话所简单，一种最简单的回应就是：既然已经发生了，那么谈
论概率就没有意义。如果没有发生，那么也就不会有人来讨论这个概率了。比如AB两个
人约定，A在一个封闭的房间同时扔1000个硬币，直到所有的硬币都正面朝上为止。之
后A就可以离开。B每个一段时间进房子检查一次。若干年后B发现A已经走了，地上的
1000个硬币都是正面朝上。他能以此为理由“确定”A作弊了吗？
【在 S**r 的大作中提到】
: 您问得稀里糊度。您是请教呢？还是教给大家什么是先验原理？
: 解释解释您的先验原理，不就完了
|
j********z
发帖数: 3242 | 19
每个骰子都有自己的编号，跟你扔出来的相同的结果编号和点数完全吻合的概率。
基本就是 （1/ 6）^ 50 = ?
windows 的破计算器的结果是
1 / （ 8.0828127746476406064313960045654 × E^38 ）
不算是太大的一个结果。比起物种产生的几率要大得多。
【在 r**a 的大作中提到】
: 刚想做一下题的，没看懂你的第二句话啊，解释一下“完全按顺序符合你扔出来的序列
: ”？
|
r**a
发帖数: 206 | 20 有陪审团投票的话，估计判A作弊的多...
【在 b*********d 的大作中提到】
: 《达尔文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一书中，美国生物化学家贝希
: 首先不了解这个人。我好几次看到杨百翰大学的科学家通过这种那种先进的科技手段证
: 明北美地区最早的原住民就是从埃及出来的。这个人不知道是否类似
: 假设这个人的研究可信，进化真的是一件概率极其小的事情。这和大爆炸理论其实类似
: ，基本物理常数只要发生极其微小的变化，那么整个宇宙的形态将巨变，地球上也不可
: 能有生命存在。类似的质疑都指向概率大小，而不是证明这种学说的不自洽之处。这就
: 要说到先验了。把复杂的话所简单，一种最简单的回应就是：既然已经发生了，那么谈
: 论概率就没有意义。如果没有发生，那么也就不会有人来讨论这个概率了。比如AB两个
: 人约定，A在一个封闭的房间同时扔1000个硬币，直到所有的硬币都正面朝上为止。之
: 后A就可以离开。B每个一段时间进房子检查一次。若干年后B发现A已经走了，地上的
|
|
|
b*********d
发帖数: 596 | 21 这就是标准的reasonable doubt啊，无法排除不作弊这个可能性 XD
【在 r**a 的大作中提到】
: 有陪审团投票的话，估计判A作弊的多...
|
g*******1
发帖数: 8758 | 22 美国生物化学家贝希:
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe
"Behe's claims about the irreducible complexity of essential cellular
structures are roundly rejected by the scientific community. The Department
of Biological Sciences at Lehigh University has published an official
position statement which says "It is our collective position that
intelligent design has no basis in science, has not been tested
experimentally, and should not be regarded as scientific.""
【在 b*********d 的大作中提到】
: 《达尔文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一书中，美国生物化学家贝希
: 首先不了解这个人。我好几次看到杨百翰大学的科学家通过这种那种先进的科技手段证
: 明北美地区最早的原住民就是从埃及出来的。这个人不知道是否类似
: 假设这个人的研究可信，进化真的是一件概率极其小的事情。这和大爆炸理论其实类似
: ，基本物理常数只要发生极其微小的变化，那么整个宇宙的形态将巨变，地球上也不可
: 能有生命存在。类似的质疑都指向概率大小，而不是证明这种学说的不自洽之处。这就
: 要说到先验了。把复杂的话所简单，一种最简单的回应就是：既然已经发生了，那么谈
: 论概率就没有意义。如果没有发生，那么也就不会有人来讨论这个概率了。比如AB两个
: 人约定，A在一个封闭的房间同时扔1000个硬币，直到所有的硬币都正面朝上为止。之
: 后A就可以离开。B每个一段时间进房子检查一次。若干年后B发现A已经走了，地上的
|
S**r
发帖数: 2478 | 23 “既然已经发生了，那么谈论概率就没有意义“
同意。
比如人得癌症的几率是10%.嘭，一不小心中标了，对于已发生的事情的来说，他就是
100%。理论上的是
10%还是0.00001%都没有意义。
”如果没有发生，那么也就不会有人来讨论这个概率了”？
【在 b*********d 的大作中提到】
: 《达尔文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一书中，美国生物化学家贝希
: 首先不了解这个人。我好几次看到杨百翰大学的科学家通过这种那种先进的科技手段证
: 明北美地区最早的原住民就是从埃及出来的。这个人不知道是否类似
: 假设这个人的研究可信，进化真的是一件概率极其小的事情。这和大爆炸理论其实类似
: ，基本物理常数只要发生极其微小的变化，那么整个宇宙的形态将巨变，地球上也不可
: 能有生命存在。类似的质疑都指向概率大小，而不是证明这种学说的不自洽之处。这就
: 要说到先验了。把复杂的话所简单，一种最简单的回应就是：既然已经发生了，那么谈
: 论概率就没有意义。如果没有发生，那么也就不会有人来讨论这个概率了。比如AB两个
: 人约定，A在一个封闭的房间同时扔1000个硬币，直到所有的硬币都正面朝上为止。之
: 后A就可以离开。B每个一段时间进房子检查一次。若干年后B发现A已经走了，地上的
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 原來貝希是 Michael Behe， 要信他的東西的話，
請了解一下，他相信人猿以及所有生物是同祖先的。 |
f**********c
发帖数: 651 | 25 请问 个体突变的概率M=0.001 是怎么来的？环境都不一样，用这样的数据（包括后面
的），
好像没有什么意义。
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 26 事实上是宇宙里有这么多行星，人可以观察到的范围内就只有地球一个适合生活。说明
概率是小，但有这么多星球，发生了不奇怪。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 《达尔文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一书中，美国生物化学家贝希
: 首先不了解这个人。我好几次看到杨百翰大学的科学家通过这种那种先进的科技手段证
: 明北美地区最早的原住民就是从埃及出来的。这个人不知道是否类似
: 假设这个人的研究可信，进化真的是一件概率极其小的事情。这和大爆炸理论其实类似
: ，基本物理常数只要发生极其微小的变化，那么整个宇宙的形态将巨变，地球上也不可
: 能有生命存在。类似的质疑都指向概率大小，而不是证明这种学说的不自洽之处。这就
: 要说到先验了。把复杂的话所简单，一种最简单的回应就是：既然已经发生了，那么谈
: 论概率就没有意义。如果没有发生，那么也就不会有人来讨论这个概率了。比如AB两个
: 人约定，A在一个封闭的房间同时扔1000个硬币，直到所有的硬币都正面朝上为止。之
: 后A就可以离开。B每个一段时间进房子检查一次。若干年后B发现A已经走了，地上的
|
s*********h
发帖数: 6288 | 27 我学数学的，不是学统计的，不过这点东西还是能看的明白。
这种大数问题，放在发生的的事情上，毫无意义。
比如一大堆彩票，一个人买了第一张，就中了，几率是低，但是毫无问题。
你可能要说有那么多人给他垫背呢。
那比如说一个小时内，你选一个时间，比如第30.0秒，打个嗝。概率上说，第30.0秒打
嗝的几率是0%，照你文章的说法，难道是永远不会发生？
再说了，很多进化如果发生了，还有适应性保证继续遗传下来，比如人手指长一般10cm
，一开始比如2cm，后来有个2.1cm，活的很不错，把手短的哥们儿都干死了，后代又出
现了2.2cm的，这样就积累下来了。
进化论是有问题，但是这个不是理由，打回去重新找一篇。
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
t****3
发帖数: 327 | 28 概率只是一个大概的数字，如果只有万亿分之一的概率，也是可能产生的．如果用概率
去否定进化论，还不如讨论一下，为什么会有男女之分，因为单性繁殖的生存机率比双
性要高的多． |
c********s
发帖数: 483 | |
s****u
发帖数: 1433 | 30 看这么多人说半天不得要领。
实际上，基因突变是不是完全随机，是一个假定。
如果这个假定不成立，那么这些概率计算就会大大不同。
但是要注意：这个假定不成立，并不能证明神的存在。这是关键。
千万别让神棍们忽悠进去 |
|
|
s******g
发帖数: 5074 | 31 这就是生物学的问题了, 要知道dna在复制的时候, 发生错误的几率是非常高的,
如果受到特殊的外界影响, 自然会发生突变. 而这种突变后的基因,如果能与外环境相
适应,就能大量的存活繁殖. 什么叫低级向高级的进化的几率为零? 彩票的几率够不够
低,隔个一两个月
是不是还是有人会中奖, 更何况是几千万年的生物呢?
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
f********7
发帖数: 59 | 32 关键是，不会有人傻到同时去扔1000个硬币。如果一个一个去扔，正面朝上的就保留，
剩下的继续仍，很快就可以达到目的。同理，自然进化也不会傻到同时做所有的突变，
总会有选择和适应的存在。不知道这种解释能不能打破你们对于概率的谜思。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 《达尔文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一书中，美国生物化学家贝希
: 首先不了解这个人。我好几次看到杨百翰大学的科学家通过这种那种先进的科技手段证
: 明北美地区最早的原住民就是从埃及出来的。这个人不知道是否类似
: 假设这个人的研究可信，进化真的是一件概率极其小的事情。这和大爆炸理论其实类似
: ，基本物理常数只要发生极其微小的变化，那么整个宇宙的形态将巨变，地球上也不可
: 能有生命存在。类似的质疑都指向概率大小，而不是证明这种学说的不自洽之处。这就
: 要说到先验了。把复杂的话所简单，一种最简单的回应就是：既然已经发生了，那么谈
: 论概率就没有意义。如果没有发生，那么也就不会有人来讨论这个概率了。比如AB两个
: 人约定，A在一个封闭的房间同时扔1000个硬币，直到所有的硬币都正面朝上为止。之
: 后A就可以离开。B每个一段时间进房子检查一次。若干年后B发现A已经走了，地上的
|
j********z
发帖数: 3242 | 33
万一其中一个扔1万次都是正面朝下，那怎么办？
能不能趁B走开了，直接全部摆好了向上，然后开溜？
【在 f********7 的大作中提到】
: 关键是，不会有人傻到同时去扔1000个硬币。如果一个一个去扔，正面朝上的就保留，
: 剩下的继续仍，很快就可以达到目的。同理，自然进化也不会傻到同时做所有的突变，
: 总会有选择和适应的存在。不知道这种解释能不能打破你们对于概率的谜思。
|
g*******0
发帖数: 267 | 34 笑死了，基因这么稳定，那还来的白种，黑种，黄种人，高人，矮人，瘦人，胖人啊。大家都长一样算了。你长得像你妈还是像你爸，还是都像或都不像,后代的基因来自父母双方的组合，这个可能性太多了。太搞了。这个概率反过来说还差不多。如果要你父母的基因一样，然后你的兄弟姐妹长得都一样那才是小概率事件。一对双胞胎和另一对双胞胎结婚各自生下的小孩会长得像双胞胎一样吗？姐姐和妹妹都不会完全一样，别说这个了。 |
m*****n
发帖数: 3575 | 35 Appeal to authority, 不成立
Department
实际ID和Darwinism不是单纯的互斥关系。比如达尔文主义无法解释“物种大爆炸”，
也无法解释生命起源（对，雷电学说至今没有稳定实验）。这就给其它替代学说提供了
空间。
反对ID学说的人的说法是，只要圣经里有一个错，就不成立。而支持圣经的人说，只要
darwinism有解释不清的地方，其它观点就有可能成立，至少部分正确。
而纠结于到底darwinism全盘正确还是圣经全盘正确的人，思维还过于简单。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 美国生物化学家贝希:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe
: "Behe's claims about the irreducible complexity of essential cellular
: structures are roundly rejected by the scientific community. The Department
: of Biological Sciences at Lehigh University has published an official
: position statement which says "It is our collective position that
: intelligent design has no basis in science, has not been tested
: experimentally, and should not be regarded as scientific.""
|
w***9
发帖数: 112 | 36 是不是基督徒就可以为所欲为？？？
你还没有拜读杀人的日记吧？？？
我觉得基督教咋就成了摩西小人的档剑派！！！
我佛慈悲，善为本！！！
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 37 佛教本身教义是慈悲的
但是莫名其妙的是，佛教昌明的时代却经常是杀人如麻的时代
比如印度的阿育王时代
比如中国的唐后五代十国，胡人一边杀汉人一边推崇佛教 |
P****D
发帖数: 11146 | 38 总是正面朝下的早就被淘汰了。
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 万一其中一个扔1万次都是正面朝下，那怎么办？
: 能不能趁B走开了，直接全部摆好了向上，然后开溜？
|
v****n
发帖数: 362 | 39
10cm
【在 s*********h 的大作中提到】
: 我学数学的，不是学统计的，不过这点东西还是能看的明白。
: 这种大数问题，放在发生的的事情上，毫无意义。
: 比如一大堆彩票，一个人买了第一张，就中了，几率是低，但是毫无问题。
: 你可能要说有那么多人给他垫背呢。
: 那比如说一个小时内，你选一个时间，比如第30.0秒，打个嗝。概率上说，第30.0秒打
: 嗝的几率是0%，照你文章的说法，难道是永远不会发生？
: 再说了，很多进化如果发生了，还有适应性保证继续遗传下来，比如人手指长一般10cm
: ，一开始比如2cm，后来有个2.1cm，活的很不错，把手短的哥们儿都干死了，后代又出
: 现了2.2cm的，这样就积累下来了。
: 进化论是有问题，但是这个不是理由，打回去重新找一篇。
|
c********s
发帖数: 483 | |
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 41 佛教它是一个远社会性的宗教，这点和基督教，伊斯兰教之类不同
很多人认为佛教反对杀戮，其实不是的，它只是说杀生，请注意不是“杀人”，
是一个大罪过，造成杀生者自己的后果。佛教教义基本上不反对啥，是要渡人
的佛教徒反对。而如果是小乘的佛教徒，基本上也不反对。你爱干嘛干嘛，他们
自己阿弥陀佛去了，呵呵。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 佛教本身教义是慈悲的
: 但是莫名其妙的是，佛教昌明的时代却经常是杀人如麻的时代
: 比如印度的阿育王时代
: 比如中国的唐后五代十国，胡人一边杀汉人一边推崇佛教
|
v*****a
发帖数: 1332 | 42 按照你的说法，学数学的人，连很小的数字都不放过。
学概率的人比较厉害，只看95%
我是学工的，很多时候67%对我来说都已经足够了。
但是这能说明什么呢？
————————————————————
按照你刚刚那个例子，
假设有一个监狱，关了1000000个人，
某天监狱长说了，你只要扔硬币15次，都是正面，就放你们出去。
因为监狱长学统计的，他一算，这概率比99。9%还往外呢。所以可以忽略了。
结果有人--A就扔出了这个结果，出狱了。
这时候呢，法官走过来了，指着这个A说，你骗人，
我也是学统计的，我算了，你扔出这种情况的概率是很低的，
应该被认为是不可能发生的。
你怎么能发生了？你作弊！
不论这个A怎么解释，都说不通。。。
————————————————————————
我工科上要用到很多概率统计方面的东西，
首先我承认概率是一门很厉害的科学
其次，统计也是科学。
再次，应用统计就已经接近 伪科学 了。
最后，你们这些不懂统计，还到处用统计虎人的，就肯定是伪科学了。 |
r**a
发帖数: 206 | 43
======= 连假定都不让了？你是上帝吗？何况人家可不是扔个假定在那就跑了的
【在 c********s 的大作中提到】
: 这种大数问题，放在发生的的事情上，毫无意义。
|
c********s
发帖数: 483 | 44
【在 r**a 的大作中提到】
:
: ======= 连假定都不让了？你是上帝吗？何况人家可不是扔个假定在那就跑了的
|
w***9
发帖数: 112 | 45 There are many new 物种.
After we polluted the Earth, many strange 物种 appeared.
How do you explain these new 物种? Created by GOD?
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
w***9
发帖数: 112 | 46 This Mike Behe is Roman Catholic.
This is not 基督徒！！！
【在 E*****m 的大作中提到】
: 原來貝希是 Michael Behe， 要信他的東西的話，
: 請了解一下，他相信人猿以及所有生物是同祖先的。
|
w***9
发帖数: 112 | 47 Behe is Roman Catholic, Roman Catholi!!!
Behe is married to Celeste Behe, and they have nine children[56] who are
homeschooled by Celeste in Bethlehem, Pennsylvania.
Behe is not what you guys think as a believer of Jesus Christ.
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
w***9
发帖数: 112 | 48 What the hell?
Do you plan to have NINE kids? And home-schooling??
【在 w***9 的大作中提到】
: Behe is Roman Catholic, Roman Catholi!!!
: Behe is married to Celeste Behe, and they have nine children[56] who are
: homeschooled by Celeste in Bethlehem, Pennsylvania.
: Behe is not what you guys think as a believer of Jesus Christ.
|
c****n
发帖数: 21367 | 49 天主教徒能得救吗？
【在 w***9 的大作中提到】
: This Mike Behe is Roman Catholic.
: This is not 基督徒！！！
|
r**a
发帖数: 206 | 50 哪里用假定证明假定了？谁在用进化论证明进化论？
【在 c********s 的大作中提到】
|
|
|
r**a
发帖数: 206 | 51 （新教徒说）得再洗一次才行，否则比飞机还惨
【在 c****n 的大作中提到】
: 天主教徒能得救吗？
|
c****n
发帖数: 21367 | 52 天主教徒怎么看新教徒呢？
【在 r**a 的大作中提到】
: （新教徒说）得再洗一次才行，否则比飞机还惨
|
m*****n
发帖数: 3575 | |
a*********7
发帖数: 30080 | |
r*******y
发帖数: 290 | 55 基督教什么时候崇洋科学了？
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
h******g
发帖数: 262 | 56 猪流感是进化来的？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 豬流感產生的機率也是接近零吧？
|
s*********h
发帖数: 6288 | 57 原因不一定是进化论，也不一定是神创，但是完全不能用几率小来否定“会发生”这个
事实。
进化也不是一个哥们儿每年进化一次，而是大批个体。
也不是没有意义，就是对比高概率的时间，这种小概率事件没那么重要。但是在一些实
验学科上，可能也是不可忽略的概率。
【在 c********s 的大作中提到】
: 这种大数问题，放在发生的的事情上，毫无意义。
|
s*********h
发帖数: 6288 | 58
也不能断定不是进化引起的，进化提供了个概率，说明理论上可以产生。
不是一个个体一直每年都进化，而是大批量的个体。
比如你是男生，你爸爸也是男的，你爷爷也是男的，你60代祖爷爷也是男的，这个概率
理论上是1/2^60，比基督不会打魔兽的几率还要小，难道就说明你是男的是不可能发生
的事情？
这个我不了解，不过对这种概率计算的模型持保留态度。
【在 c********s 的大作中提到】
: 这种大数问题，放在发生的的事情上，毫无意义。
|
s*********h
发帖数: 6288 | 59 你说的没错，进化论也是一种理论，古生物学家等个方面专家用挖掘出来的化石等物件
验证进化论。
就像绝大多数实验学科一样，如果没发现有错误，或者大多数通常情况下都好用，大家
就认为这理论好用。
虽然从数学上来说，“事实验证”永远也无法证明一个理论，实践论在逻辑上是
bullshit，但是我也不会愚蠢地去告诉每一个工科男，你们的量子物理还是未证实的，
别瞎忙活了，或者告诉每一个经济学家，明年你的经济理论就出问题了，或者告诉每一
个律师，你的证据完全不能证明就是那哥们儿干死了别人。
我再次强调，进化论是不完善的，目前一个强有力的证据是冰川时代后生物进化的大跃
进和进化论暗示的适者生存有抵触。但是要让基教神创论登堂入室，还是相信进化论更
靠谱一点。
【在 r**a 的大作中提到】
: 哪里用假定证明假定了？谁在用进化论证明进化论？
|
j********z
发帖数: 3242 | 60
“干死了别人”。。。 这个也太强悍了吧。。。。
【在 s*********h 的大作中提到】
: 你说的没错，进化论也是一种理论，古生物学家等个方面专家用挖掘出来的化石等物件
: 验证进化论。
: 就像绝大多数实验学科一样，如果没发现有错误，或者大多数通常情况下都好用，大家
: 就认为这理论好用。
: 虽然从数学上来说，“事实验证”永远也无法证明一个理论，实践论在逻辑上是
: bullshit，但是我也不会愚蠢地去告诉每一个工科男，你们的量子物理还是未证实的，
: 别瞎忙活了，或者告诉每一个经济学家，明年你的经济理论就出问题了，或者告诉每一
: 个律师，你的证据完全不能证明就是那哥们儿干死了别人。
: 我再次强调，进化论是不完善的，目前一个强有力的证据是冰川时代后生物进化的大跃
: 进和进化论暗示的适者生存有抵触。但是要让基教神创论登堂入室，还是相信进化论更
|
|
|
t*s
发帖数: 1504 | 61 借用某回帖的思想
地球上进化产生人的概率非零 (small, but not zero)
let n = 宇宙中和地球差不多的星球数目
as n-> infinty, p(人产生）-> 1
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
D*******1
发帖数: 439 | 62 呵呵 丢丢小小的捣乱顶LEADER一个
【在 s*********h 的大作中提到】
: 你说的没错，进化论也是一种理论，古生物学家等个方面专家用挖掘出来的化石等物件
: 验证进化论。
: 就像绝大多数实验学科一样，如果没发现有错误，或者大多数通常情况下都好用，大家
: 就认为这理论好用。
: 虽然从数学上来说，“事实验证”永远也无法证明一个理论，实践论在逻辑上是
: bullshit，但是我也不会愚蠢地去告诉每一个工科男，你们的量子物理还是未证实的，
: 别瞎忙活了，或者告诉每一个经济学家，明年你的经济理论就出问题了，或者告诉每一
: 个律师，你的证据完全不能证明就是那哥们儿干死了别人。
: 我再次强调，进化论是不完善的，目前一个强有力的证据是冰川时代后生物进化的大跃
: 进和进化论暗示的适者生存有抵触。但是要让基教神创论登堂入室，还是相信进化论更
|
n********k
发帖数: 2818 | 63 Hey there, if this one is not your writing, then I would say you are just
ignorant and gullable. if it is yours, you shall definitely go to see a
doctor now....this writing lacks very basic biology, it is completely
nonsense. As one in bioscience, I would feel ashamed to even dispute on a
writing like this...if one to query about the genesis or evolution, at least
show some quality better than this kind of crap...
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
g***j
发帖数: 40861 | 64 你认为A1 B1 C1 D1 E1 才是中彩票（现在的进化状态）
殊不知 A1 B2 C3 D4 E5 或其他组合也是中彩票（另外的进化状态） |
t********h
发帖数: 456 | 65 这篇文章忽略了一点，就是基因突变是逐渐发展并可以累积的
今天改一点，明天改一点，弱的基因被淘汰，优势基因得到加强，一代代过后，完全可
以量变产生质变，产生基因差异极大的物种出来。这个时间尺度可以用千万年来计算。
但如果以圣经限定的那么短的时间来看，的确没有进化成更高级物种的可能
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
C******f
发帖数: 224 | 66 其实lz同学不但显示了在生物学界的ignorance and gullability, 在其他方面也是一
样，比如祖国近代史，佛学，政治学，哲学等等。 当然，lz有可能是选择性忽视而已
。符合正常的非正常基。
least
【在 n********k 的大作中提到】
: Hey there, if this one is not your writing, then I would say you are just
: ignorant and gullable. if it is yours, you shall definitely go to see a
: doctor now....this writing lacks very basic biology, it is completely
: nonsense. As one in bioscience, I would feel ashamed to even dispute on a
: writing like this...if one to query about the genesis or evolution, at least
: show some quality better than this kind of crap...
|
h**********e
发帖数: 4328 | 67 一直不太懂
为啥基督教总喜欢说进化论
达尔文版本的进化论有问题
难道就证明人是上帝造的了？
【在 c********s 的大作中提到】
: 基因突变机制达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的
: 人看到了家养
: 动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随著基因
: 的发现和深入
: 研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，
: 也没有进化意
: 义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“
: 基因突变”也就成
: 了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个
: 核心。
|
v****n
发帖数: 362 | 68 发现新物种 不等于 创造新物种
【在 w***9 的大作中提到】
: There are many new 物种.
: After we polluted the Earth, many strange 物种 appeared.
: How do you explain these new 物种? Created by GOD?
|
y*******n
发帖数: 10103 | 69 正确
【在 t*s 的大作中提到】
: 借用某回帖的思想
: 地球上进化产生人的概率非零 (small, but not zero)
: let n = 宇宙中和地球差不多的星球数目
: as n-> infinty, p(人产生）-> 1
|
y*******n
发帖数: 10103 | |
|
|
z********2
发帖数: 3556 | 71 看不下去。
好像概念都混淆了。
杂交和基因突变是完全不同的两个概念。 |
e******r
发帖数: 52 | 72 这文章就是来搞笑的，
首先谁说的 “只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变"?? |
