t****e
发帖数: 34 | 1 【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
发信人: overlap (过火地), 信区: Science
标 题: Re: 这里有人没有是研究怎么推翻量子力学的呀？
发信站: The unknown SPACE (Wed Feb 26 23:01:09 2003), 转信
白光是各色光的混合体。
动量守恒。
三角形内角和一定是180度，所有中线一定交于一点
。。。。。
这些大概也不太make sense。
这还是宏观现象。
微观情况我们确实是一点点sense也没有。简直谈不上make sense了。
哪怕最终发现空间不无限可分，时间是量子性的而非连续性的，大概也只有
认了，不可能说我宏观上大眼瞪小眼，总感觉空间时间无限连续，什么东西都
有轨道。。。。微观搞出这个东东来，不make sense....
要是有人看电影，不知道原理，告诉他这是每秒60个图象，但在你
眼里被看成连续的，这大概也会被认为不make sense。
总之除了超天才以外，sense对一般人研究科学是不太靠得住的。
只有爱因斯坦那样的谈谈make sense有点用，他老人家认 | d****z
发帖数: 9503 | 2 科学是基于实验的，而不是基于sense的。sense可能能帮助你建立理论，但是你的理论是
否就是客观规律，这个是由实验说了算的。就是爱因斯坦的sense也有错的时候。不说他
对量子论的sense，就是他自己的广义相对论方程，他自己也摸不准是要加一个常数项，
还是不加。一开始的sense是加，后来的sense是不加，还说以前加了是他一辈子最大的失
误。可是现在的观测表明，很可能还是要加的。
另外，你以为普朗克提出量子论，振臂一呼，大家就都搞量子论了？量子论在初期就是少
数派，无数人，包括爱因斯坦，研究怎么推翻量子力学。量子力学之所以还没有被推翻，
不是因为没人研究怎么推翻，而是因为量子力学是建立在坚实的实验结果之上的。推翻量
子论不是什么理论问题，而是实验问题，如果你的实验结果和量子力学预言不符合，你就
推翻了量子论。如果你要进一步提出新理论，那不但要解释新的与量子论不合的实验结果
，还要解释所有以前与量子论符合的实验结果。
【在 t****e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
: 发信人: overlap (过火地), 信区: Science
: 标 题: Re: 这里有人没有是研究怎么推翻量子力学的呀？
: 发信站: The unknown SPACE (Wed Feb 26 23:01:09 2003), 转信
: 白光是各色光的混合体。
: 动量守恒。
: 三角形内角和一定是180度，所有中线一定交于一点
: 。。。。。
: 这些大概也不太make sense。
: 这还是宏观现象。
|
|
