c**l
发帖数: 76 | 1 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
谁的大骗局？
－－评钱锟《生物学历史上最大的骗局》
·方舟子·
原教旨基督教杂志《海外校园》在今年四月份第四十期刊登了一篇钱锟博士
撰写的攻击进化论的宣传文章《生物学历史上最大的骗局》，为了强调其权威性，
文后介绍说：
“本文作者现居旧金山，为著名美籍华裔生物学教授，曾任旧金山大学生物
系主任多年，现为该系教授。”
一位“著名生物学教授”居然会否定生物学的核心理论，大概会让一些不明
真相的读者感到困惑，以为生物学界对进化论的正确性还有争议，因此我有必要
先澄清一下：钱锟虽然是“生物学教授”，他的专业事实上并不是生物学，而是
环境毒物学。旧金山大学是一所三流的大学（不要跟一流的加州大学旧金山分校
搞混了），这种大学基本上不做科学研究，而且它还是一所天主教耶稣会的
教会学校。钱锟（P.K. Chien）从1970年读研 | c**l
发帖数: 76 | 2 无神论者弄虚作假的有，却都是无神论者自己揭穿的。
而且一旦被揭穿，就不会让谬种流传。不象极毒教。
一 | T********i
发帖数: 2416 | 3 关于教会有意识地对教徒进行关于爱因斯坦信神的灌输，我还是有切身体验的。如果有机
会我会尽力找到文字证据的。
对于Harp道歉的事，我再此对Harp表达我的敬意。虽然我不信仰宗教，但是我绝对敬重专
业人士。比如教皇本人就只强调信仰，而不强调关于上帝如何“创造”人类的细枝末节。
把一个信仰和追求心灵和社会和谐的方法论堕落为一个世俗的，对人类的一切包括性生活
都感兴趣，都想管管插一腿的俗不可耐的上帝，而且不择手段不遗余力地推销，这根本就
是做生意的做法，也正是我反感的。
，
性
任
， | a*****t
发帖数: 216 | 4 Crel has an excellent point and I think his conclusion is correct. However,
I don't agree with how he drew the conclusion.
A Christian can "为了信仰，撒谎，骗人，无所不为". It doesn't mean all
Christians "为了信仰，撒谎，骗人，无所不为".
A scientist can 撒谎，骗人，无所不为". It doesn't mean all
scientists 撒谎，骗人，无所不为".
However, the Christianity system has no way to corrected the 撒谎，骗人. While
the scientific method is self adjustable to uncover the truth.
There'are countless example of religion related killings along the beginning
of re | l**********n
发帖数: 75 | 5 dark age 正是人远离神，愿意自己作主的时代(虽然教廷打着基督的旗号，可它的
本质是反=基督的，事实上，有成千上万的真正笃信圣经的基督徒被教廷迫害至死，
罗马教廷的宗教裁判所就是为这个目的而设的)。人想通过宗教的形式来维护统治，
证明是失败的。所以神兴起了象马丁路德这样的先驱使人从新归回圣经。其实在罗马
教廷时代，不是每个人都能读圣经，解释圣经是神职人员的特权，所以人(教皇)的
意思就被当成了所谓的正典。
所以你说的DARK AGE是人治的时代，不是神治的时代。
你问的问题很好，WHAT IF I BELIEVE WRONG，但这个问题同样也适用于你，WHAT IS
THERE IS
A GOD，我信神7年了，HE NEVER LET ME DOWN，而且我越来越信(这个和世界上的事情正
好
相反，比如我曾经相信金钱万能，我失望了，爱情无价，我失望了，可我的神从来没有让
我失望)。可能说起来有些唯心，可谁又不唯心呢，你对科学的信仰又何尝不是呢
我也是搞科学的，我也知道科学能作一些事情，可是科学能解决一切问题吗？如果你相信
总有一天科学能解决人类的问题，不说这个结论的可能性，你相信 | H**p
发帖数: 135 | 6 人治的时代本质上是政治问题,而很多非基督教的国家在人治上也有很多问题.
很多中世纪的迫害是借了宗教之名行政治之实,并不是圣经的本意.
我倒不同意LLOYD关于独裁的建议.我觉得之所以不能希望开明独裁,或者指望一个
行主旨意的人独裁.因为:1 圣经没有规定什么政治原则,只要求信徒服从政府.
所以如果让教会从政在圣经上没有参照. 2 就是很少有人能完全符合神的精神,而
往往滥用职权.所以一个民主政府是必要的.
基督信仰更应该专注于人和神的关系,而教会的功能也在于为这种关系
提供方便.另外关于天主教中世纪滥用职权的问题,现在的教会也应该引以为戒,
就是少去管自己管不了的事情,就像政权,另外就是遵守现世法律.不知这个是
不是RESPONSIBILITY.但是不是无神论者也要以过去为戒?比如中国共产党是反对
上帝,结果却把一度一个活人神化,结果也是不容异己.可见很多问题是"人"的问题,
不是"神"的问题.
关于传福音的问题,现在可能是基督徒和非基督徒的主要矛盾所在.有些教会传福
音方法不当,甚至欺骗,那确实带来了很多问题.如果发现,基督徒也应该向教会指出.
但有很多地方,活动完全是未信的人自愿参
【在 a*****t 的大作中提到】
: Crel has an excellent point and I think his conclusion is correct. However,
: I don't agree with how he drew the conclusion.
: A Christian can "为了信仰，撒谎，骗人，无所不为". It doesn't mean all
: Christians "为了信仰，撒谎，骗人，无所不为".
: A scientist can 撒谎，骗人，无所不为". It doesn't mean all
: scientists 撒谎，骗人，无所不为".
: However, the Christianity system has no way to corrected the 撒谎，骗人. While
: the scientific method is self adjustable to uncover the truth.
: There'are countless example of religion related killings along the beginning
: of re
| c**l
发帖数: 76 | 7 关于牛顿和惠更斯对光是粒子还是波的分歧，在19世纪初发现了光的干涉、衍射之后，牛
顿的粒子说就被抛弃。而波粒二相性，牛顿的粒子说对此并没有什么Credit.就象德谟克
里特对于原子的发现并没有什么Credit相似，我们说是道尔顿发现原子而不是德谟克里特
，尽管德谟克里特的哲学思想对此也许有作用。而且在大多数情况下，仍然运用麦克斯韦
尔的波动方程，正如牛顿力学仍然被广泛运用。
科学理论从来不是什么绝对真理，而是尽可能地去接近。波动说能解释牛顿的粒子说所能
解释的现象，例如直进和影子的形成（这在起初波动说的解释是有问题的），还能解释光
的干涉、衍射（牛顿的粒子说就傻了眼），因此光的波动理论就是“真理”，直到光电效
应的发现，才有比她更接近事实的理论出现。但是也并没有“推翻”麦克斯韦尔的波动方
程，这和燃素和以太是不一样的。
"关于科学界欺诈行为,除了特别明显的,一般也要过很长时间才能揭露",请举例说明。而
且，这些欺诈行为都是由科学共同体自身发现并加以纠正，并且不会让发现的谬误到处流
传。
【在 H**p 的大作中提到】
: 人治的时代本质上是政治问题,而很多非基督教的国家在人治上也有很多问题.
: 很多中世纪的迫害是借了宗教之名行政治之实,并不是圣经的本意.
: 我倒不同意LLOYD关于独裁的建议.我觉得之所以不能希望开明独裁,或者指望一个
: 行主旨意的人独裁.因为:1 圣经没有规定什么政治原则,只要求信徒服从政府.
: 所以如果让教会从政在圣经上没有参照. 2 就是很少有人能完全符合神的精神,而
: 往往滥用职权.所以一个民主政府是必要的.
: 基督信仰更应该专注于人和神的关系,而教会的功能也在于为这种关系
: 提供方便.另外关于天主教中世纪滥用职权的问题,现在的教会也应该引以为戒,
: 就是少去管自己管不了的事情,就像政权,另外就是遵守现世法律.不知这个是
: 不是RESPONSIBILITY.但是不是无神论者也要以过去为戒?比如中国共产党是反对
| H**p
发帖数: 135 | 8 我的理解如下:
你讲的宏观上的科学趋势.但对于单个受到条件限制的科学家,都可能会出于各种
原因提出实际上错误的理论(比如说燃素学今天看不是科学,但当时提出燃素学的
过程不能不说是科学研究行为),甚至有的有意私利伪造数据.科学理想不错,
问题出在人身上.
如果我不是物理学家,生活在牛顿和惠更斯的年代,我对光的问题只能二取一,或者
回避.你是不能用科学方法来抨击我的.
按照FZZ对基督教的评论,就是所有打着基督教名号的行为都是基督教.如果今天的
基督徒说中世纪宗教的暴行不符合基督教旨意,FZZ不同意.那么如果我说,所有打
着科学名义的行为,包括种种谬误,都算科学.你肯定不同意.所以这里有一些UNFAIR.
基督教的旨意确实没有一个实际的严格标准,但是在现实上评论基督教的
PRACTICE还是有标准的.比如中世纪马丁.路德并没有因为"没有严格标准"就
不去改革宗教.而当时他可能遭受的生命危险并不比那些被烧的科学家小.如果
他睁一眼闭一眼去帮罗马教廷推销赎罪券,可以活得很滋润.马丁.路德和布鲁诺
都不得不藏身于贵族或者诸侯家中,只是布鲁诺被骗出来了.你说基督教只是崇尚
权威,不改正错误.似乎也
【在 c**l 的大作中提到】
: 关于牛顿和惠更斯对光是粒子还是波的分歧，在19世纪初发现了光的干涉、衍射之后，牛
: 顿的粒子说就被抛弃。而波粒二相性，牛顿的粒子说对此并没有什么Credit.就象德谟克
: 里特对于原子的发现并没有什么Credit相似，我们说是道尔顿发现原子而不是德谟克里特
: ，尽管德谟克里特的哲学思想对此也许有作用。而且在大多数情况下，仍然运用麦克斯韦
: 尔的波动方程，正如牛顿力学仍然被广泛运用。
: 科学理论从来不是什么绝对真理，而是尽可能地去接近。波动说能解释牛顿的粒子说所能
: 解释的现象，例如直进和影子的形成（这在起初波动说的解释是有问题的），还能解释光
: 的干涉、衍射（牛顿的粒子说就傻了眼），因此光的波动理论就是“真理”，直到光电效
: 应的发现，才有比她更接近事实的理论出现。但是也并没有“推翻”麦克斯韦尔的波动方
: 程，这和燃素和以太是不一样的。
|
|
