S*******n
发帖数: 10009 | 1 却摆出它的考试结果说安全.日黑们都说考得好不代表实战好.
所以窝托别在吹安全了,也别傻拉八鸡的天天发同一张图,特别是那腰间盘突出的后背,
跟那丑陋的CR-V一样. |
l***0
发帖数: 784 | 2 周末撸了几次
【在 S*******n 的大作中提到】
: 却摆出它的考试结果说安全.日黑们都说考得好不代表实战好.
: 所以窝托别在吹安全了,也别傻拉八鸡的天天发同一张图,特别是那腰间盘突出的后背,
: 跟那丑陋的CR-V一样.
|
m********8
发帖数: 7463 | 3 求数据连接
【在 S*******n 的大作中提到】
: 却摆出它的考试结果说安全.日黑们都说考得好不代表实战好.
: 所以窝托别在吹安全了,也别傻拉八鸡的天天发同一张图,特别是那腰间盘突出的后背,
: 跟那丑陋的CR-V一样.
|
S*******n
发帖数: 10009 | 4 http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
虽说几年前的,但同一型号都能做参考.又其是那些30年不变的.
【在 m********8 的大作中提到】
: 求数据连接
|
Y****a
发帖数: 17170 | 5
原因很简单， 卖的少，所以听到的事故少而已。
你估计很少听到保时捷，法拉利出事吧 （当然，那些自己飙车作死的除外）
同理，suzuki, saab的车也是超级安全的，至少在本版没有听过事故，嘿嘿。
【在 S*******n 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
: 虽说几年前的,但同一型号都能做参考.又其是那些30年不变的.
|
S*******n
发帖数: 10009 | 6 2,30年前窝窝安全性号称是坦克.但这么些年其它车都改进了很多,它还是30年不变,从
内到外.
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 原因很简单， 卖的少，所以听到的事故少而已。
: 你估计很少听到保时捷，法拉利出事吧 （当然，那些自己飙车作死的除外）
: 同理，suzuki, saab的车也是超级安全的，至少在本版没有听过事故，嘿嘿。
|
k*******q
发帖数: 5493 | 7 那你继续开CIVIC，我们继续开VOLVO，高速公路上见！
【在 S*******n 的大作中提到】
: 却摆出它的考试结果说安全.日黑们都说考得好不代表实战好.
: 所以窝托别在吹安全了,也别傻拉八鸡的天天发同一张图,特别是那腰间盘突出的后背,
: 跟那丑陋的CR-V一样.
|
l*******g
发帖数: 27064 | 8 你个臭不要脸的
除了cr婊子的编造数据
成天拿着这个过时无效的东西招摇撞骗
先不说这是08、09年的东西，过时的没有啥参考价值的东西
各个车型年份考量不一样，有的一年，有的三年这个就带来巨大的误差
就是实际数据也是个片面偏颇的东西
例如xc90，实际死亡3人，但是存量太小，一计算就变28了
而死了几千人的corolla之类的，因为基数大，一下就只有几十了
而且这个数据只看司机死亡，不看乘客的，实际上车祸中乘客伤亡比司机之高不低
像丰田的软壳蟹，经常有新闻一死一车乘客但是司机重伤，但是死掉的乘客都不会算进
去的
你会发现这个统计里面那些马力大，加速快，存量小，路上跑的快的车子死亡数量偏高
，而那些存量大，并且公认的路障车偏低
实际上表现的是什么车子群体开的快，和车子安全程度没直接关系
类似数据只有以卷入严重车祸的车子数量作为基数才最公正
要想看实际表现，你应该去看inusrance loss数据，里面的personal injury一项就是
直接考量车子对乘客保护程度的，里面日车表现不如美国车德国车
【在 S*******n 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
: 虽说几年前的,但同一型号都能做参考.又其是那些30年不变的.
|
l*******g
发帖数: 27064 | 9 尼玛，张嘴就不变，说说怎么不变了
2、30年不变的明明是你主子丰田的破烂
悬挂，发动机，变速箱……用了几十年还是老东西，就变变外壳内饰
当然丰田也不是完全没变，粗的变细了，钢变铁，厚漆变薄层，……
【在 S*******n 的大作中提到】
: 2,30年前窝窝安全性号称是坦克.但这么些年其它车都改进了很多,它还是30年不变,从
: 内到外.
|
u**c
发帖数: 17972 | 10 老款XC90确实难看。要不然怎么会要倒闭了呢
【在 S*******n 的大作中提到】
: 却摆出它的考试结果说安全.日黑们都说考得好不代表实战好.
: 所以窝托别在吹安全了,也别傻拉八鸡的天天发同一张图,特别是那腰间盘突出的后背,
: 跟那丑陋的CR-V一样.
|
|
|
S*******n
发帖数: 10009 | 11 不经过无耻的老色狼认证的都是假数居.
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你个臭不要脸的
: 除了cr婊子的编造数据
: 成天拿着这个过时无效的东西招摇撞骗
: 先不说这是08、09年的东西，过时的没有啥参考价值的东西
: 各个车型年份考量不一样，有的一年，有的三年这个就带来巨大的误差
: 就是实际数据也是个片面偏颇的东西
: 例如xc90，实际死亡3人，但是存量太小，一计算就变28了
: 而死了几千人的corolla之类的，因为基数大，一下就只有几十了
: 而且这个数据只看司机死亡，不看乘客的，实际上车祸中乘客伤亡比司机之高不低
: 像丰田的软壳蟹，经常有新闻一死一车乘客但是司机重伤，但是死掉的乘客都不会算进
|
S*******n
发帖数: 10009 | 12 你是傻还是文盲? 统计的窝窝大多是一车车祸,你懂吗?就是自几干死自几.同级别的
Edge安全多了,你不跟Edge比,却跟civic比?呼唤智商.
【在 k*******q 的大作中提到】
: 那你继续开CIVIC，我们继续开VOLVO，高速公路上见！
|
G*****h
发帖数: 33134 | 13 考，上次看还是 MP 多车车祸是大多数，
怎么又改口了
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你是傻还是文盲? 统计的窝窝大多是一车车祸,你懂吗?就是自几干死自几.同级别的
: Edge安全多了,你不跟Edge比,却跟civic比?呼唤智商.
|
S*******n
发帖数: 10009 | 14 擦,只有你读得细,我不就跟那车盲故一颠倒说,他也没看出来.就证明他没看就来胡咧烈.
【在 G*****h 的大作中提到】
: 考，上次看还是 MP 多车车祸是大多数，
: 怎么又改口了
|
S*******n
发帖数: 10009 | 15 色狼你真的老了,开始满地打滚.你不知道车祸里司机的生还率是最高的?你不知道很多
车都只有一个司机?按你的算法,没有乘客就不能统计了?
你连这路上车祸的真数居都要骂,只有你的博客数是真的了?
看来任何打你脸的都是假的.你赶紧投诉IIHS做假吧.
从来你就没拿出死亡率的报告来.
再按你的理论,过去的年份不能算,那你按啥去看车在路上的安全性?那你整天咬疯田不
安全,又不提它现在的车型会不一样?
你别尿遁啊.
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你个臭不要脸的
: 除了cr婊子的编造数据
: 成天拿着这个过时无效的东西招摇撞骗
: 先不说这是08、09年的东西，过时的没有啥参考价值的东西
: 各个车型年份考量不一样，有的一年，有的三年这个就带来巨大的误差
: 就是实际数据也是个片面偏颇的东西
: 例如xc90，实际死亡3人，但是存量太小，一计算就变28了
: 而死了几千人的corolla之类的，因为基数大，一下就只有几十了
: 而且这个数据只看司机死亡，不看乘客的，实际上车祸中乘客伤亡比司机之高不低
: 像丰田的软壳蟹，经常有新闻一死一车乘客但是司机重伤，但是死掉的乘客都不会算进
|
k*******q
发帖数: 5493 | 16 你觉得把别的车子放到能让XC90致死的情形中，它们能让驾驶员活下来么？ 不要扯太
多有的没的，归根到底就两种情况
1. 两车相撞中谁比XC90更有优势？
2. 单车车祸中，让XC90死人的情形，别的什么车可以保证驾驶员存活？
如果没有其他车能做到这两点，那XC90依旧是最安全的
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你是傻还是文盲? 统计的窝窝大多是一车车祸,你懂吗?就是自几干死自几.同级别的
: Edge安全多了,你不跟Edge比,却跟civic比?呼唤智商.
|
h*********y
发帖数: 170 | 17 和什么人开有关系。
suv为什么死亡率低，一家老小坐上面呢，谁敢乱来。
minivan为什么死亡率低，苏孙三代坐上面呢，还能怎样。
用脚趾头想想都知道这些东西肯定相关。
【在 S*******n 的大作中提到】
: 却摆出它的考试结果说安全.日黑们都说考得好不代表实战好.
: 所以窝托别在吹安全了,也别傻拉八鸡的天天发同一张图,特别是那腰间盘突出的后背,
: 跟那丑陋的CR-V一样.
|
h*********y
发帖数: 170 | 18 一派胡言，说别人早数据拿出证据。
不然就别扯。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你个臭不要脸的
: 除了cr婊子的编造数据
: 成天拿着这个过时无效的东西招摇撞骗
: 先不说这是08、09年的东西，过时的没有啥参考价值的东西
: 各个车型年份考量不一样，有的一年，有的三年这个就带来巨大的误差
: 就是实际数据也是个片面偏颇的东西
: 例如xc90，实际死亡3人，但是存量太小，一计算就变28了
: 而死了几千人的corolla之类的，因为基数大，一下就只有几十了
: 而且这个数据只看司机死亡，不看乘客的，实际上车祸中乘客伤亡比司机之高不低
: 像丰田的软壳蟹，经常有新闻一死一车乘客但是司机重伤，但是死掉的乘客都不会算进
|
S*******n
发帖数: 10009 | 19 你是说窝窝的司机都开得不好?
你队窝窝的信心从哪儿来?你没看窝窝大多是死在2车以上车祸?还是你相信窝窝总撞上
18轮?
别胡扯,自几去读数据.
【在 k*******q 的大作中提到】
: 你觉得把别的车子放到能让XC90致死的情形中，它们能让驾驶员活下来么？ 不要扯太
: 多有的没的，归根到底就两种情况
: 1. 两车相撞中谁比XC90更有优势？
: 2. 单车车祸中，让XC90死人的情形，别的什么车可以保证驾驶员存活？
: 如果没有其他车能做到这两点，那XC90依旧是最安全的
|
k*********s
发帖数: 4474 | 20 所谓Volvo安全和丰田的reliable都是口碑来的
你发这么个逼文也只能增加你SB的口碑 |
|
|
S*******n
发帖数: 10009 | 21 你鸭不会看数据吗?写这几句只能说你是车盲.
【在 k*********s 的大作中提到】
: 所谓Volvo安全和丰田的reliable都是口碑来的
: 你发这么个逼文也只能增加你SB的口碑
|
k*******q
发帖数: 5493 | 22 天天就知道数据数据数据，你是理工科念书念太久而导致智力退化了么？ 数据上一直
说日本车死亡率不高呢，那是因为基数大，如果只算涉及严重车祸的日本车和日本车的
死亡率，那才有意义
数据就是骗人的把戏，随便改改分母，就把你耍的一愣一愣的
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你鸭不会看数据吗?写这几句只能说你是车盲.
|
E*********o
发帖数: 5965 | 23 史蒂文森真的是典型读书读傻的那种
【在 k*******q 的大作中提到】
: 天天就知道数据数据数据，你是理工科念书念太久而导致智力退化了么？ 数据上一直
: 说日本车死亡率不高呢，那是因为基数大，如果只算涉及严重车祸的日本车和日本车的
: 死亡率，那才有意义
: 数据就是骗人的把戏，随便改改分母，就把你耍的一愣一愣的
|
k*********s
发帖数: 4474 | 24 不是车盲谁在这听你放屁扯闲淡
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你鸭不会看数据吗?写这几句只能说你是车盲.
|
