p*********e
发帖数: 32207 | 1 碰撞原始成绩(包括车身checkpoint形变及假人checkpoint受力情况):
(向下翻页至FRONT SMALL OVERLAP部分)
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15
从视频里观察慢镜得到的结论,决定形变成绩的首先是左前轮卸力情况
后者决定车身本身要通过形变吸收多大的动能
当碰撞过程中车身动态可比时,结构强度才对成绩有可观的影响
此次碰撞成绩最好且远好于其他一切对手的S60,
本身从40%偏置正碰成绩中看表现就不错,但并非一枝独秀
但在1/4偏置正碰中因为左前轮几乎在impact后立即脱落
车身直接划过障碍物继续前行,因此也得到了远好于其他对手的结果
反过来之前表现平平的ACURA TL,因为前轮迅速脱落卸力,
也取得了第二名并且明显好于其他参试车辆的成绩
这两辆车也是唯一获得G rating的参试车.
考虑到这些事实,新碰撞的结果至少无法合理的反映车身强度
猥琐一点儿说,下一天车厂把车前轴/前半轴,前悬故意做的不结实点儿
保证前轮一撞就掉,成绩立即可以普遍有质的飞跃
但我不觉得这样的设计对现实世界的车辆安全有什么明显帮助
这次volvo和acura得到好成绩,我更倾向于是个happy accident.
因为之前并未听过有主动将车轮设计成为crumple zone贡献之一的说法.
换句话说,只是因为碰巧它们的轮子不那么结实.
vw cc:
mb c:
volvo s60:
lexus IS:
acura TL:
infiniti G:
BMW 3:
audi A4:
lexus ES350:
lincoln MKZ:
acura TSX:
vhttp://www.youtube.com/v/ZT0i3Y03Cng |
y*****g
发帖数: 6223 | |
t******6
发帖数: 9093 | |
w********r
发帖数: 14958 | 4 我看了一下视频， 你说的完全正确。
volvo这种烂车前轮都飞了， 导致整个车身滑出去了。 其他车停在柱子前。 结果
当然不一样了。 |
P**C
发帖数: 4333 | 5 德车五毛的观点和奔驰的观点一模一样，只有证明德车安全的数据才是有效的数据，其
他的数据都是无效的。 |
w********r
发帖数: 14958 | 6 你和弱智打牌。你摸了一个3。 弱智摸一个大王。
证明你比弱智还白痴？
【在 P**C 的大作中提到】
: 德车五毛的观点和奔驰的观点一模一样，只有证明德车安全的数据才是有效的数据，其
: 他的数据都是无效的。
|
m****i
发帖数: 4452 | 7 重新看了一遍视频，的确如你所说，S60,TL，Lincoln MKZ撞击以后还测滑出去了一大截
几辆德车都还停在撞击发生点周围。
这些视频得出的结论有说服力么？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 碰撞原始成绩(包括车身checkpoint形变及假人checkpoint受力情况):
: (向下翻页至FRONT SMALL OVERLAP部分)
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15
: 从视频里观察慢镜得到的结论,决定形变成绩的首先是左前轮卸力情况
: 后者决定车身本身要通过形变吸收多大的动能
: 当碰撞过程中车身动态可比时,结构强度才对成绩有可观的影响
: 此次碰撞成绩最好且远好于其他一切对手的S60,
: 本身从40%偏置正碰成绩中看表现就不错,但并非一枝独秀
: 但在1/4偏置正碰中因为左前轮几乎在impact后立即脱落
: 车身直接划过障碍物继续前行,因此也得到了远好于其他对手的结果
|
p*********e
发帖数: 32207 | 8 就像我说的那样
如果现实世界里面真的也发生一模一样的撞击,那么视频里体现的东西也会发生
从这个角度上看就有说服力
但如果你想通过这个测试结果来判断车身的结构强度
那么恐怕要找那些碰撞过程基本相当的车型来互相比较才合适些
大截
【在 m****i 的大作中提到】
: 重新看了一遍视频，的确如你所说，S60,TL，Lincoln MKZ撞击以后还测滑出去了一大截
: 几辆德车都还停在撞击发生点周围。
: 这些视频得出的结论有说服力么？
|
y***l
发帖数: 6963 | 9 同样是划出去了
明显lincoln还差一些
如果真是碰撞的时候也划出去也不错，比当场停下来的强
【在 w********r 的大作中提到】
: 我看了一下视频， 你说的完全正确。
: volvo这种烂车前轮都飞了， 导致整个车身滑出去了。 其他车停在柱子前。 结果
: 当然不一样了。
|
w********r
发帖数: 14958 | 10 真碰撞要是滑出去， 会撞到其他车。 是遇到18轮还是悬崖峭壁，就拼人品了
【在 y***l 的大作中提到】
: 同样是划出去了
: 明显lincoln还差一些
: 如果真是碰撞的时候也划出去也不错，比当场停下来的强
|
|
|
y***l
发帖数: 6963 | 11 当场停下来后便18轮就不碾你了？
更不用说当场停下来你受的更大冲击力了
【在 w********r 的大作中提到】
: 真碰撞要是滑出去， 会撞到其他车。 是遇到18轮还是悬崖峭壁，就拼人品了
|
w********r
发帖数: 14958 | 12 当场停下来，被18轮碾得可能性急剧减小。 理由很简单，滑出去的运动根本不受控。
【在 y***l 的大作中提到】
: 当场停下来后便18轮就不碾你了？
: 更不用说当场停下来你受的更大冲击力了
|
m****i
发帖数: 4452 | 13 是，测滑出去要带走不少能量，
如果TL,S60撞停下来或者几个德车有机会测滑出去，估计得出的结论完全不同了。
【在 y***l 的大作中提到】
: 同样是划出去了
: 明显lincoln还差一些
: 如果真是碰撞的时候也划出去也不错，比当场停下来的强
|
n**y
发帖数: 11447 | 14 大跌眼镜的是A4，跟纸糊的lexus is没啥区别
看来A4也得从德车里除名了 |
L*******g
发帖数: 913 | 15 侧滑不测滑不重要，重要的是假人的脖子脑袋的位移。
得分高的车气囊把脑袋护得好好的，得分低的脑袋直接从气囊缝里钻进去了。 |
m*******d
发帖数: 20 | 16 对乘客的保护主要靠驾驶座框架的刚性和气囊的释放，这样的测试能被归结到
轮子上，可见对安全设计的无知。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 碰撞原始成绩(包括车身checkpoint形变及假人checkpoint受力情况):
: (向下翻页至FRONT SMALL OVERLAP部分)
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15
: 从视频里观察慢镜得到的结论,决定形变成绩的首先是左前轮卸力情况
: 后者决定车身本身要通过形变吸收多大的动能
: 当碰撞过程中车身动态可比时,结构强度才对成绩有可观的影响
: 此次碰撞成绩最好且远好于其他一切对手的S60,
: 本身从40%偏置正碰成绩中看表现就不错,但并非一枝独秀
: 但在1/4偏置正碰中因为左前轮几乎在impact后立即脱落
: 车身直接划过障碍物继续前行,因此也得到了远好于其他对手的结果
|
s*****3
发帖数: 1673 | 17 我觉得看车得frame有没有大的变形，A4的感觉变形的很大。 还有有的车side airbag
没有打开，还是没有设计？
还有 “The institute said the new test indicates that side air bags — which
are designed for direct impact, T-bone crashes but not for off-center,
frontal ones — may not go off in time or extend far enough to protect
occupants. In three cars — the BMW, Mercedes and Volkswagen — the seat
belts spooled out too much after the crash, causing the crash-test dummies
to strike hard surfaces. ”
from http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57492566/luxury-cars-score-low-in-new-crash-test/ |
A******X
发帖数: 757 | 18 坑爹啊，气囊根本没有对头部做到很好的缓冲。如果是真人坐里面自己的脖子都先折掉
了，还说什么18轮压死你的问题？？ |
p*********e
发帖数: 32207 | 19 你的这句话就好比说
一加一等于二
所以你对安全设计无知.
很适合作为一个gre argument题目.
【在 m*******d 的大作中提到】
: 对乘客的保护主要靠驾驶座框架的刚性和气囊的释放，这样的测试能被归结到
: 轮子上，可见对安全设计的无知。
|
V********n
发帖数: 3061 | 20 撞后当场停下来，人在昏迷中立马被18轮碾死，比活着斜溜出去，然后被18轮撞死，应
该死得舒服利落一点吧？
【在 y***l 的大作中提到】
: 当场停下来后便18轮就不碾你了？
: 更不用说当场停下来你受的更大冲击力了
|
d********3
发帖数: 7220 | 21 不同意楼主的观点，仔细看视频cc、mbc、IS250、bmw3、TSX是直接撞进去，所以最不
讨巧，司机受到的冲击最大，有哪个轮子不是一撞就掉的？这和前轮轴结实不结实有什
么直接关系，还要看内部布局。对于直撞的车，越吸能的车越讨巧，否则就是硬碰硬，
人在里面受罪了，至于为什么有的直撞有的侧滑估计和内部结构有关
注意看侧滑的几个车型，ES350因为车身强度低，侧滑中还是导致车门前侧大幅变形，
而且没有侧气囊保护，人估计要残废了。TL的轮子被挤到了车门内，居然没有造成内部
空间挤压。MKZ和Infiniti G其实看起来效果还不错，和S60一样都是因为车身刚性大，
造成力量斜卸出去了。侧滑出去的车就是看车体强度了，差点的就被挤压 |
