w********2
发帖数: 16371 | 1 我能想到的几个原因
。三星的行为是背叛，苹果把三星当作重要的合作伙伴扶持，给生意给你做，居然背后
捅一刀
。三星的抄袭是对消费者的欺骗，iphone 出来后打出一片新天地，大家一时间把
smartphone等同于iphone，买的时候瞄着iphone 买，三星借助android 基本上就山寨
了iphone，连包装都学成iphone的样子，在起始的时候可以confuse 用户，也就偷去了
iphone的用户，自己也没有担风险
。三星的抄袭过于嚣张，当苹果看到三星又推出了高仿tablet的时候，几个苹果的高管
看的下巴都掉了，抄了一整条生产线，这个可了不得。
。对于windows 当年胜了苹果的历史可能重复的恐惧，现在android+各个厂商来势比当
年windows的还猛。
。苹果的优势里很多是fashion元素，三星的抄袭让这个优势或者相应的价值迅速贬值
。这就和一些名牌箱包类似，如果rimowa的外形设计可以抄袭，那么rimowa 这个牌子
早就消失了。
。通过官司强调苹果的创新，努力，一种PR
。消耗对手的实力，震慑对手抄的小心点，也杀鸡给猴看，让其它山寨厂商有所顾忌，
放缓对方的步伐
。iphone5出的比较慢，终于拖到了这一天。。 |
s****c
发帖数: 11300 | 2 其实往大了说 三星的做法就是剽窃 亚洲文化基本上都有这个痕迹 比如日本秋叶原刚
开始的时候 三星现代高士达刚开始的时候，中国改开刚开始以及现在的时候
这种类似的做法就是一个好点子，好体系，好渠道出来之后，社会普遍认为这个东西是
大家的，是社会共有的一种财富。你能做我也能做，做的还要比你更有竞争力（比如价
格），如果把你饭碗能抢走那是最好的。知识产权和著作权就是一个joke。就连企业经
营方面都可以抄袭，比如在京东做大了之后，就有易迅等等网站copy着他做，一开始的
时候甚至连网页布局风格都一模一样。还有很多facebook twitter类似网站就不说了。
甚至国内it的牛耳腾讯，现在也是不做研发，只做copy。。。
这些东西在美国就行不通。美国做风投的，如果你的idea市场上已经有人在做了，100%
拿不到钱，人家的理由就是，既然你的想法跟别人一样，为什么我不去直接投资别人那
里呢。还有如果你去copy别人的idea做东西，不管法律上有没有问题，道德上肯定是被
人瞧不起的。这个和美国人固有的一种道德体系和冒险精神有关。
我也不是道德警察了，其实这两种社会风气各有优劣。前者能够很快的普及技术，能够
极大的降低成本。比如一个idea出来之后如果大家能共享，经过几轮沉浮和市场淘汰，
肯定会有几个能把这个idea发挥到最好。QQ是抄icq的，但是却笑到了最后。国外的社
交网站，facebook和twitter等等，没有一家从功能角度讲能超越国内同类网站的。但
是这类的缺点就是没有人会想做新东西，新想法，因为想出来也不是你的。
而后者的做法容易形成一种科技壁垒，让很多很差的公司都能苟延残喘。好多公司都靠
初期几个专利过活，成了标准的蛀虫。比如xdr内存技术。这里不多说了。但是优点就
是能够保护原创，鼓励创新。
我个人还是偏向于后者多一点。 |
y******7
发帖数: 1554 | 3 认为三星是竞争对手呗。
国内山寨的iphone从外形到界面几乎一模一样。
【在 w********2 的大作中提到】
: 我能想到的几个原因
: 。三星的行为是背叛，苹果把三星当作重要的合作伙伴扶持，给生意给你做，居然背后
: 捅一刀
: 。三星的抄袭是对消费者的欺骗，iphone 出来后打出一片新天地，大家一时间把
: smartphone等同于iphone，买的时候瞄着iphone 买，三星借助android 基本上就山寨
: 了iphone，连包装都学成iphone的样子，在起始的时候可以confuse 用户，也就偷去了
: iphone的用户，自己也没有担风险
: 。三星的抄袭过于嚣张，当苹果看到三星又推出了高仿tablet的时候，几个苹果的高管
: 看的下巴都掉了，抄了一整条生产线，这个可了不得。
: 。对于windows 当年胜了苹果的历史可能重复的恐惧，现在android+各个厂商来势比当
|
y*********3
发帖数: 3888 | |
L*********h
发帖数: 2617 | 5 问错了吧
与其问苹果为什么告三星
更应该问苹果为什么不敢直接告google |
s******s
发帖数: 13035 | 6 电子工业其实大家都共享专利，因为不可能有啥产品不用其他专利的。
没法合法共享的就偷用。三星根底太浅，抓苹果的把柄不多，所以被告了。
google根底也不行，但是发现不对及时买了moto，相当于手上有核弹
【在 L*********h 的大作中提到】
: 问错了吧
: 与其问苹果为什么告三星
: 更应该问苹果为什么不敢直接告google
|
d********e
发帖数: 2221 | 7 有些东西是不能用法律保护的。不被法律保护的东西就可以合法的抄。苹果当年不是抄
施乐的图形界面起家的？ |
l**t
发帖数: 6971 | 8
一百遍啊一百遍，苹果是买的施乐的图形界面，不是抄的。
【在 d********e 的大作中提到】
: 有些东西是不能用法律保护的。不被法律保护的东西就可以合法的抄。苹果当年不是抄
: 施乐的图形界面起家的？
|
m*******t
发帖数: 140 | 9 deep!
100%
【在 s****c 的大作中提到】
: 其实往大了说 三星的做法就是剽窃 亚洲文化基本上都有这个痕迹 比如日本秋叶原刚
: 开始的时候 三星现代高士达刚开始的时候，中国改开刚开始以及现在的时候
: 这种类似的做法就是一个好点子，好体系，好渠道出来之后，社会普遍认为这个东西是
: 大家的，是社会共有的一种财富。你能做我也能做，做的还要比你更有竞争力（比如价
: 格），如果把你饭碗能抢走那是最好的。知识产权和著作权就是一个joke。就连企业经
: 营方面都可以抄袭，比如在京东做大了之后，就有易迅等等网站copy着他做，一开始的
: 时候甚至连网页布局风格都一模一样。还有很多facebook twitter类似网站就不说了。
: 甚至国内it的牛耳腾讯，现在也是不做研发，只做copy。。。
: 这些东西在美国就行不通。美国做风投的，如果你的idea市场上已经有人在做了，100%
: 拿不到钱，人家的理由就是，既然你的想法跟别人一样，为什么我不去直接投资别人那
|
r*****r
发帖数: 867 | 10 because android is free.
【在 L*********h 的大作中提到】
: 问错了吧
: 与其问苹果为什么告三星
: 更应该问苹果为什么不敢直接告google
|
|
|
K*****3
发帖数: 977 | 11 一万遍啊，施乐那是用风投换的。苹果看了三整天，施乐拿了几千万。
read Bio of Steve Jobs!
【在 d********e 的大作中提到】
: 有些东西是不能用法律保护的。不被法律保护的东西就可以合法的抄。苹果当年不是抄
: 施乐的图形界面起家的？
|
o*****e
发帖数: 379 | 12 你这是在暗示facebook是原创？
100%
【在 s****c 的大作中提到】
: 其实往大了说 三星的做法就是剽窃 亚洲文化基本上都有这个痕迹 比如日本秋叶原刚
: 开始的时候 三星现代高士达刚开始的时候，中国改开刚开始以及现在的时候
: 这种类似的做法就是一个好点子，好体系，好渠道出来之后，社会普遍认为这个东西是
: 大家的，是社会共有的一种财富。你能做我也能做，做的还要比你更有竞争力（比如价
: 格），如果把你饭碗能抢走那是最好的。知识产权和著作权就是一个joke。就连企业经
: 营方面都可以抄袭，比如在京东做大了之后，就有易迅等等网站copy着他做，一开始的
: 时候甚至连网页布局风格都一模一样。还有很多facebook twitter类似网站就不说了。
: 甚至国内it的牛耳腾讯，现在也是不做研发，只做copy。。。
: 这些东西在美国就行不通。美国做风投的，如果你的idea市场上已经有人在做了，100%
: 拿不到钱，人家的理由就是，既然你的想法跟别人一样，为什么我不去直接投资别人那
|
n******e
发帖数: 708 | 13 US copy others as well... check hundreds groupon-like sites, many of which
are also VC/large company backed.
Even google is copying facebook in google+
Admittedly there are less copy in US than China, which is mainly because in
China, the cost of accuiring users is so low especially for giants like
tecent.
100%
【在 s****c 的大作中提到】
: 其实往大了说 三星的做法就是剽窃 亚洲文化基本上都有这个痕迹 比如日本秋叶原刚
: 开始的时候 三星现代高士达刚开始的时候，中国改开刚开始以及现在的时候
: 这种类似的做法就是一个好点子，好体系，好渠道出来之后，社会普遍认为这个东西是
: 大家的，是社会共有的一种财富。你能做我也能做，做的还要比你更有竞争力（比如价
: 格），如果把你饭碗能抢走那是最好的。知识产权和著作权就是一个joke。就连企业经
: 营方面都可以抄袭，比如在京东做大了之后，就有易迅等等网站copy着他做，一开始的
: 时候甚至连网页布局风格都一模一样。还有很多facebook twitter类似网站就不说了。
: 甚至国内it的牛耳腾讯，现在也是不做研发，只做copy。。。
: 这些东西在美国就行不通。美国做风投的，如果你的idea市场上已经有人在做了，100%
: 拿不到钱，人家的理由就是，既然你的想法跟别人一样，为什么我不去直接投资别人那
|
d********e
发帖数: 2221 | 14 of course, Steve Jobs' bio would not admit apple stole it from xerox.
not everything is protected by law. you can take an idea if it's not
protected by law.
the user interface in android is not identical to ios. being similar does
not automatically mean copyright infringement.
【在 K*****3 的大作中提到】
: 一万遍啊，施乐那是用风投换的。苹果看了三整天，施乐拿了几千万。
: read Bio of Steve Jobs!
|
s******s
发帖数: 13035 | 15 well, 其实主要原因是当年对GUI版权的不重视。Apple并没有被授权
copy那些GUI，Apple只是被授权了参观三天而已，施乐的风险投资商逼
着PARC的头开放了实验室，换取$10刀购买10万股Apple的权利（共$1M）。
Apple马上挖了几个PARC的工程师，搞出了后面那个界面。如果按照现在
的观念看，就是偷了；按照当年的观点看，你保密的东西给别人看了，
就是默认别人可以用了
【在 K*****3 的大作中提到】
: 一万遍啊，施乐那是用风投换的。苹果看了三整天，施乐拿了几千万。
: read Bio of Steve Jobs!
|
s******s
发帖数: 13035 | 16 所以后来Xerox红眼病发作，claim权利，败诉。
同样的myth, 就是MS偷了Apple。其实MS做windows1.0就买了GUI的授权，
后来jobs红眼病发作，败诉的原因成立的那几个专利早就授权了
【在 s******s 的大作中提到】
: well, 其实主要原因是当年对GUI版权的不重视。Apple并没有被授权
: copy那些GUI，Apple只是被授权了参观三天而已，施乐的风险投资商逼
: 着PARC的头开放了实验室，换取$10刀购买10万股Apple的权利（共$1M）。
: Apple马上挖了几个PARC的工程师，搞出了后面那个界面。如果按照现在
: 的观念看，就是偷了；按照当年的观点看，你保密的东西给别人看了，
: 就是默认别人可以用了
|
