m**********e
发帖数: 12525 | 1 在美国，这个可能性可以说等于0
大家可以参照越南战争事情的pentagon paper案，记者非法
购买了五角大楼关于越战评估的机密文件，在报纸上刊登，当
年记者面对的可不是苹果，而是巨无霸美国政府。这个案子几乎
跟gizmodo水果手机案一模一样。
最后结果如何？
美国政府和pentagon惨败，不信大家去google pentagon paper。
所以水果这次对付gizmodo简直是自取屈辱，在这个对言论自由有
神经质般敏感的国度，最后必定以失败告终。 |
d********r
发帖数: 9331 | 2 而且还可能迎来新闻媒体的BOYCOTT， 太把自己当回事了。 |
r**********0
发帖数: 3236 | 3 太把自己当回事了呗，被整整就行了，告gizmodo简直是傻x行为啊。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 在美国，这个可能性可以说等于0
: 大家可以参照越南战争事情的pentagon paper案，记者非法
: 购买了五角大楼关于越战评估的机密文件，在报纸上刊登，当
: 年记者面对的可不是苹果，而是巨无霸美国政府。这个案子几乎
: 跟gizmodo水果手机案一模一样。
: 最后结果如何？
: 美国政府和pentagon惨败，不信大家去google pentagon paper。
: 所以水果这次对付gizmodo简直是自取屈辱，在这个对言论自由有
: 神经质般敏感的国度，最后必定以失败告终。
|
S**I
发帖数: 15689 | 4 这是苹果在杀鸡儆猴，官司最后的输赢其实并不重要。而且那个五角大楼的先例不适用
于这个案子──五角大楼的机密文件是国防部的constractor员工自己主动泄露给媒体
的，苹果是自己的员工遗失iphone；而且国防部是政府机关，民众有知情权，但苹果是
私人公司，商业机密是受法律保护的。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 太把自己当回事了呗，被整整就行了，告gizmodo简直是傻x行为啊。
|
S**I
发帖数: 15689 | 5 先例不是这么着乱引用的──一个是政府机构，一个是私人公司，一个是自己的
contractor主动泄露，一个是自己的员工遗失，两者没有可比性。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 在美国，这个可能性可以说等于0
: 大家可以参照越南战争事情的pentagon paper案，记者非法
: 购买了五角大楼关于越战评估的机密文件，在报纸上刊登，当
: 年记者面对的可不是苹果，而是巨无霸美国政府。这个案子几乎
: 跟gizmodo水果手机案一模一样。
: 最后结果如何？
: 美国政府和pentagon惨败，不信大家去google pentagon paper。
: 所以水果这次对付gizmodo简直是自取屈辱，在这个对言论自由有
: 神经质般敏感的国度，最后必定以失败告终。
|
p****t
发帖数: 11416 | 6 你知道啥
这叫嚼不死爸爸的战略性controlled law suit
【在 m**********e 的大作中提到】
: 在美国，这个可能性可以说等于0
: 大家可以参照越南战争事情的pentagon paper案，记者非法
: 购买了五角大楼关于越战评估的机密文件，在报纸上刊登，当
: 年记者面对的可不是苹果，而是巨无霸美国政府。这个案子几乎
: 跟gizmodo水果手机案一模一样。
: 最后结果如何？
: 美国政府和pentagon惨败，不信大家去google pentagon paper。
: 所以水果这次对付gizmodo简直是自取屈辱，在这个对言论自由有
: 神经质般敏感的国度，最后必定以失败告终。
|
a***y
发帖数: 19743 | 7 是苹果告的
还是通知警察而已？
这个应该是警察接到线索之后的调查吧？
【在 S**I 的大作中提到】
: 这是苹果在杀鸡儆猴，官司最后的输赢其实并不重要。而且那个五角大楼的先例不适用
: 于这个案子──五角大楼的机密文件是国防部的constractor员工自己主动泄露给媒体
: 的，苹果是自己的员工遗失iphone；而且国防部是政府机关，民众有知情权，但苹果是
: 私人公司，商业机密是受法律保护的。
|
S**I
发帖数: 15689 | 8 好像苹果只是报告了警察；所以就是打官司，目前来说也没苹果什么事，最多是
Gizmodo跟警察局打──这个官司Gizmodo有赢的机会；但是如果苹果告Gizmodo，就不
好说了。
【在 a***y 的大作中提到】
: 是苹果告的
: 还是通知警察而已？
: 这个应该是警察接到线索之后的调查吧？
|
j*****z
发帖数: 5306 | 9 商业机密受保护是限制员工的，gizmodo又没跟苹果签保密协议
【在 S**I 的大作中提到】
: 这是苹果在杀鸡儆猴，官司最后的输赢其实并不重要。而且那个五角大楼的先例不适用
: 于这个案子──五角大楼的机密文件是国防部的constractor员工自己主动泄露给媒体
: 的，苹果是自己的员工遗失iphone；而且国防部是政府机关，民众有知情权，但苹果是
: 私人公司，商业机密是受法律保护的。
|
S**I
发帖数: 15689 | 10 我的意思是拿五角大楼那个案子来对比苹果这事就是扯淡，至于苹果跟Gizmodo之间会
怎么样就是另一回事了，苹果也没有告Gizmodo，只是找了警察而已。
【在 j*****z 的大作中提到】
: 商业机密受保护是限制员工的，gizmodo又没跟苹果签保密协议
|
|
|
z****0
发帖数: 3942 | 11 关键在于，果饭需要hype,是不需要知情权的。而果黑也不在乎苹果的新装备，
Gizmodo这么做多此一举。
【在 S**I 的大作中提到】
: 这是苹果在杀鸡儆猴，官司最后的输赢其实并不重要。而且那个五角大楼的先例不适用
: 于这个案子──五角大楼的机密文件是国防部的constractor员工自己主动泄露给媒体
: 的，苹果是自己的员工遗失iphone；而且国防部是政府机关，民众有知情权，但苹果是
: 私人公司，商业机密是受法律保护的。
|
r*********n
发帖数: 4553 | 12 什么爸爸，早就是爷爷了
【在 p****t 的大作中提到】
: 你知道啥
: 这叫嚼不死爸爸的战略性controlled law suit
|
r*********n
发帖数: 4553 | 13 你终于换头像了啊
【在 a***y 的大作中提到】
: 是苹果告的
: 还是通知警察而已？
: 这个应该是警察接到线索之后的调查吧？
|
m**********e
发帖数: 12525 | 14 媒体受第一修正案保护，警察搜查媒体早已违宪，人不会这么吞下门牙的，
这大戏才刚开演，高潮估计还在后头
当然apple理论上可以告捡到手机的人，但是媒体受职业道德限制，根本不可能
告诉apple谁拿了这5000刀，当年水门事件都没人透露深喉，现在更不会有媒体会
尿小小一个apple的压力
美国人对自由有着神经质般的敏感，这点恰恰是中国来的奴才所万万不能理解的，
这几天arizona这根本上保护美国人利益的移民法就有人要上诉到最高法院
了，跟不用说这种警察搜查媒体这样伤害基本自由的事情了。
【在 S**I 的大作中提到】
: 我的意思是拿五角大楼那个案子来对比苹果这事就是扯淡，至于苹果跟Gizmodo之间会
: 怎么样就是另一回事了，苹果也没有告Gizmodo，只是找了警察而已。
|
a***y
发帖数: 19743 | 15 被山寨太多了。
【在 r*********n 的大作中提到】
: 你终于换头像了啊
|
j*****z
发帖数: 5306 | 16 我也没说苹果和gizmodo之间的事儿。警察是想拍苹果马屁结果拍到马腿上了
【在 S**I 的大作中提到】
: 我的意思是拿五角大楼那个案子来对比苹果这事就是扯淡，至于苹果跟Gizmodo之间会
: 怎么样就是另一回事了，苹果也没有告Gizmodo，只是找了警察而已。
|
d********u
发帖数: 5383 | 17 "但苹果是私人公司"
你有没有一丝的常识？
直接装JOKE。
【在 S**I 的大作中提到】
: 这是苹果在杀鸡儆猴，官司最后的输赢其实并不重要。而且那个五角大楼的先例不适用
: 于这个案子──五角大楼的机密文件是国防部的constractor员工自己主动泄露给媒体
: 的，苹果是自己的员工遗失iphone；而且国防部是政府机关，民众有知情权，但苹果是
: 私人公司，商业机密是受法律保护的。
|
s9
发帖数: 1192 | 18 控告的罪名可能会是是销赃，捡到东西在明知失主是谁的情况下没有归还。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 在美国，这个可能性可以说等于0
: 大家可以参照越南战争事情的pentagon paper案，记者非法
: 购买了五角大楼关于越战评估的机密文件，在报纸上刊登，当
: 年记者面对的可不是苹果，而是巨无霸美国政府。这个案子几乎
: 跟gizmodo水果手机案一模一样。
: 最后结果如何？
: 美国政府和pentagon惨败，不信大家去google pentagon paper。
: 所以水果这次对付gizmodo简直是自取屈辱，在这个对言论自由有
: 神经质般敏感的国度，最后必定以失败告终。
|
