j****s
发帖数: 21 | 1 大家怎么看？人类学家是更接近作家呢，还是更接近统计师？ |
x*******o
发帖数: 83 | 2
neither, also, i am only aware people debate whether anthropology as a
discipline belongs to social science or humanity...
【在 j****s 的大作中提到】
: 大家怎么看？人类学家是更接近作家呢，还是更接近统计师？
|
j****s
发帖数: 21 | 3
maybe i should rephrase the question. what i actually want to know is that how
technical anthropology is. as far as i understand, sociologists use more
statistical methods, while anthroplogists, especially cultural
anthropologists, use more descriptive methods. is that true?
【在 x*******o 的大作中提到】
:
: neither, also, i am only aware people debate whether anthropology as a
: discipline belongs to social science or humanity...
|
x*******o
发帖数: 83 | 4 for the majority, quantitative methods are definitely not prioritized. but i
also hesitate to say that they use more descriptive methods. i think to
describe subjects and their life is only a part of the research, not as
important as the part of interpretation and analysis.
【 在 jerryS (公主坟的马拉多纳) 的大作中提到: 】
how |
v******a
发帖数: 45075 | 5 both
【在 j****s 的大作中提到】
: 大家怎么看？人类学家是更接近作家呢，还是更接近统计师？
|
d*****u
发帖数: 17243 | 6 呵呵，牛皮一点说，人类学是把人文和科学结合得最完美的学科
目前大部分人做的工作还是偏向社会科学的：假设、求证、预测等等
但是人类学家非常清楚他们的方法是有局限的，有很多基本的问题还没有解决
即使那些很偏向descriptive方法的人也是基于一种哲学思考
就是人类不可能完全客观地认识外界，更不可能客观地认识自身
所以他们不会像作家那样把注意力全放在感性描述上
而是有自己特定的方法和原则
搞人类学研究是需要比较好的逻辑思维能力的，跟作家不同
共同之处可能是都需要敏锐的观察力和良好的表达能力
人类学家也有些共同的信仰
例如“或多或少”相信文化相对主义
【在 v******a 的大作中提到】
: both
|
j****s
发帖数: 21 | 7 thanks, daigaku. it is very informative.
【在 d*****u 的大作中提到】
: 呵呵，牛皮一点说，人类学是把人文和科学结合得最完美的学科
: 目前大部分人做的工作还是偏向社会科学的：假设、求证、预测等等
: 但是人类学家非常清楚他们的方法是有局限的，有很多基本的问题还没有解决
: 即使那些很偏向descriptive方法的人也是基于一种哲学思考
: 就是人类不可能完全客观地认识外界，更不可能客观地认识自身
: 所以他们不会像作家那样把注意力全放在感性描述上
: 而是有自己特定的方法和原则
: 搞人类学研究是需要比较好的逻辑思维能力的，跟作家不同
: 共同之处可能是都需要敏锐的观察力和良好的表达能力
: 人类学家也有些共同的信仰
|
