c*******r
发帖数: 334 | 1 看了那个说感觉审计就是个joke的帖子，忍不住也来说说。
审计，是检验一个公司的会计流程是否符合规范要求，内部控制的设置是否合理，有无
大的漏洞，不是会计，不会去检查每一笔记录的，而只是做筛选、抽查。公司的会计、
管理层才要对公司的财务报表负责，而不是审计人员。审计只是额外地提供一个证明，
公司在大的方面都是相对合规合理的。
审计独立，就和司法独立一样，起到的是监督、制衡的作用，而且也只是相对的独立。
你能因为不断地还有作奸犯科的人存在出现，就说警察和法院就是个joke么？警察整日
里到处巡逻，也不能保证没有人在高速路上超速、酒驾，也不能保证没有人去抢劫、偷
盗、杀人、强奸，甚至还都不能完全保证事情发生了以后就一定可以找到凶手并绳之以
法呢，你能就说警察、FBI等部门就是个joke么？
如果没有外部审计的存在，那么就和没有警察的城镇一样，不法之徒怕是只会多，不会
少的。人的天性是逐利，如果没有适当的监督、制衡，没有一年一度的外部审计，得多
出来多少公司的高管玩弄作假账、欺上瞒下的手段，中饱私囊，而至员工利益、股东利
益、债权人利益于不顾？
也正因为外部审计是个监督、制衡，所以公司每一年对于来做审计的人才会不咸不淡，
只提供必要的，不大会提供额外的。
不守职业道德，违规行事的公司的管理层，他们对待审计人员，肯定会和相对守法的公
司不太一样，会想办法优待、礼遇、行贿、拉拢的，这样的事情，过去在中国国内还见
得少了么？好像倒塌的安然也差不多。拿人的手短，吃人的嘴短。受了好处自然要帮忙
遮掩。结果当然也是安然倒了，那个事务所也倒了。
警察法院也会有和罪犯沆瀣一气的时候，古今中外还少么？但能够就此就说他们的存在
是个joke么？只要还在想办法完善，对于大多数人来说，在大多数的时候，就是有作用
的。不是不承认这个系统不完善，但是完善的系统是需要人们去想办法了解的，进而需
要人们去努力的。
----------------------
再说所谓的四大情节。其实，我们上学的时候老师就说过，进四大之类的事务所，主要
是头几年可以经历一下不同行业、不同公司的会计体系，同时，结识不同的业界人士，
之后，再要跳槽转进工业界就容易多了，所谓见多识广啊。其实不少公司招人也确实会
对有CPA经验的人另眼相看的，毕竟多少知道一些该注意该避免的地方，应该可以免去
一些不必要的麻烦。所以，那是个很不错的锻炼自我、积累经验、拓展人脉的好起点；
再说了，进事务所，又不是只有审计这一块，也有税务、财务等部门啊，有情结，有什
么可以值得奇怪的呢？如果喜欢、又干得出色，就此发展直到最后开展自己的事务所，
不也是很好的么？就算现在第一代移民的中国人可能不容易做到这些，可是也不等于整
个行业是个joke，也不等于有四大情结有什么值得奇怪的吧。
---------------------------------------
那个楼主讲到了一些例子，说审计的都没有查出来。审计只是抽样检查吧，不是给你从
头到尾捋一遍吧，何况还是外人、短时间内。前面也说了，审计主要是检验公司整体的
会计系统的合规合理的，那些小错误，如果能帮你查出来，是审计的人的功劳。
再说一下那个楼主讲到的一个案例，关于goodwill的。原本，这个东西就是虚无的，能
够拿来作出价值记入公司的资产，就已经是新时代的东西。然而，基于审计人员提出的
要折减掉20%，就说明人家已经认为不值那么多的钱了，算是对股东、债权人负责任的
考虑。公司总部不同意，在与partner交流之后，全部write off了，说明公司总部最终
是理解了审计人员对于这个东西的考量，认同了审计人员的看法，对于公司没有坏处，
只怕还有些益处。公司的财务报表的资产部分会更好看，更实在，可能更有利于以后要
做的事情。而楼主还说什么manager都不需要插手此事。
[ 审计firm (经过partner review后向我们提出来的)原先的结论是要write-off 20%
（有详细计算支持的）,而我们把draft report 发给总公司后，CFO只想write off 0%
，所以和审计partner讨价还价了一个星期说这个20%如何不合理。几个星期后CFO改变
主意，write off 100% 是我们自己要求的。至于审计firm是怎样从从原先的20%
professional judgement改变到认为100% write off 是“合理的”，这就要问审计
firm partner 了。这些沟通根本没经过manager 和staff,我们直接和 partner 沟通的
。]
Partner 都直接联系了，说明是个大事情，也是，5个m呢，还需要下面的人再去花时间
么？楼主又怎么知道总公司的CFO改变主意不是partner的说法起作用了呢？不是CFO过
后醒觉这样做的利大于弊呢？ 分公司的财务报表最后还要和总公司的财务报表整合的
。5 m对于分公司是个大数，对于总公司有可能就是报表上的个位数了。
另外，那个楼主说的，[ 被捡走了芝麻提醒我们看见了原先忽视了的西瓜（与会计无关
的签合同时没考虑到的问题）。审计settlement一结束，我们negotiate新合同的时候
就赶紧要求把西瓜加进去（审计settlement是承诺不会往前追溯的）。] ---- 这个其
实不是正好说明了审计起到了作用么。 |
m******o
发帖数: 162 | 2 看到MM单独开个帖子出来我还以为是我的原贴犯了众怒被和谐了。其实我后来的回贴有
些解释已经回答了一些你提出的问题。为了让后来看帖的人对前前后后有个更详细的了
解，我还是把回复搬到原贴去吧。
【在 c*******r 的大作中提到】
: 看了那个说感觉审计就是个joke的帖子，忍不住也来说说。
: 审计，是检验一个公司的会计流程是否符合规范要求，内部控制的设置是否合理，有无
: 大的漏洞，不是会计，不会去检查每一笔记录的，而只是做筛选、抽查。公司的会计、
: 管理层才要对公司的财务报表负责，而不是审计人员。审计只是额外地提供一个证明，
: 公司在大的方面都是相对合规合理的。
: 审计独立，就和司法独立一样，起到的是监督、制衡的作用，而且也只是相对的独立。
: 你能因为不断地还有作奸犯科的人存在出现，就说警察和法院就是个joke么？警察整日
: 里到处巡逻，也不能保证没有人在高速路上超速、酒驾，也不能保证没有人去抢劫、偷
: 盗、杀人、强奸，甚至还都不能完全保证事情发生了以后就一定可以找到凶手并绳之以
: 法呢，你能就说警察、FBI等部门就是个joke么？
|
l****z
发帖数: 29846 | 3 楼主写的有点道理,但那个goodwill的例子举的不好.
人家说的是goodwill本来audtior说要write off 20%. 最后CFO觉得write off 100%.
然后audtior也认可了.
20%和100%差的可不是一点点. 这个说明什么? 说明auditor的professional judgement
有问题了. 因为如果的确要write off 100%, 为什么adutior当初不提出来? 而只是说
要write off 20%?
如果只是需要20%,那么auditor不是应该对CFO说不需要write off 100%嘛?
auditor的态度就是两个数字都可以接受,这个才是joke呢. |
m******7
发帖数: 35 | 4 忙里偷闲，刚看到你的贴子，也要再说几句。
第一，我们认为审计是玩笑是基于对审计质量和有效性的失望。你说的还是理论上的，
而不是我们实际生活中的看得见，摸得到的东西。我同意那个帖子中楼主的看法是因为
很多“四大”的审计人员，不管是主管合伙人还是下面的经理，高级审计师或普通审计
师，连他们自己专业内的知识都没吃透，就来审计，被客户管理层一顿侃，就无言以对
了。“四大”名不符实啊！而可气的是这些审计人员以“四大”自居，很是摆谱，一点
都不谦虚，直到被客户方以更高深、更专业的会计知识压制方休。我在前个贴子已经说
了，如果审计别人的对会计知识和被审计公司不熟悉，不理解，如何有效审计，还不是
走过场？完成所谓的documentation完事。从这个意义上说，现在现实生活中的审计就
是个玩笑。我在另一个贴子里也说了，我们对税务团队是很尊敬的。不为别的，就是他
们有兢兢业业的态度和非常实际的态度，而不是因为他们和我们站在一起，来对抗IRS
。我们公司每年都有IRS的人来审计，而我们没有像有些朋友想象的那样对IRS的审计人
员“横眉冷对”。我们是从专业角度出发，和他们共同探讨某些复杂交易的税务后果。
如果大家实在不能达成共识，那就上税务法庭。话说回来，如果税务团队对一个问题不
清楚，绝对不唬弄我，而是马上去checkpoint做研究，用大量的书面备忘录来澄清这些
问题。而反观审计团队，很多东西弄不清楚（请广大审计人员自问，你们对FASB ASC都
掌握到什么程度，对行业特性有多少理解?），就要么直接采用客户的东西，要么就说
是非重要的(immaterial)而直接pass on further procedures。这些pass是建立在所谓
的professional judgment的基础上的，而没有真正有效的支持依据。那这样的话，100
个人会有100种他们各自声称的professional judgment。到底谁对谁错，就是公说公有
理，婆说婆有理了。
第二，你关于法院、警察的类比是不贴切的。如果说要类比，也要拿SEC, PCAOB等来和
法院、警察类比。审计是一个商业产物，性质根本不同。之所以说它是玩笑，是因为拿
人手短。真正选择审计事务所和付钱给审计事务所的还是公司管理层，而不是股东大会
/董事会/审计委员会/债权人。如果哪一天，审计费的付款方变为上述这些股东大会/董
事会/审计委员会/债权人，那审计就有可能不再是个走过场的东西。
最后，谈谈一线审计师和高级审计师的流动性的问题。由于审计事务所根本不重视留住
人才，只把一线人员当牲口使，所以底层人员走马灯似的换。对事务所而言，成本降低
了，利润提高了，但质量却堪忧了。很多人进“四大”就是为了个金字招牌，混几年就
跳去业界，因为基本升不到合伙人级别，也没有类似股票期权的东西。如果不把公司的
好坏和自己的未来所挂钩，怎么能做好工作？所以，做工作也就得过且过，对工作底稿
也就是依葫芦画瓢。请广大审计师朋友自问，你们有在每年去客户处开始现场审计工作
前，考虑过去年的审计程序是否还有效，是否有更好的测试方式？是否有向经理/合伙
人提出自己深思熟虑后的更行之有效的测试方案？还是就跟随去年的做法，选采样做
vouching完事? |
m******o
发帖数: 162 | 5 赞一个!
judgement
【在 l****z 的大作中提到】
: 楼主写的有点道理,但那个goodwill的例子举的不好.
: 人家说的是goodwill本来audtior说要write off 20%. 最后CFO觉得write off 100%.
: 然后audtior也认可了.
: 20%和100%差的可不是一点点. 这个说明什么? 说明auditor的professional judgement
: 有问题了. 因为如果的确要write off 100%, 为什么adutior当初不提出来? 而只是说
: 要write off 20%?
: 如果只是需要20%,那么auditor不是应该对CFO说不需要write off 100%嘛?
: auditor的态度就是两个数字都可以接受,这个才是joke呢.
|
r**********n
发帖数: 10 | 6 i agree with what you said here. I had only one year working experience in
the big four. I was very frustrated. My seniors or managers sometimes could
not answer my questions or explain a transaction very clear. I know it is
because that themselves did not understand it very well. Then they would
tell me to play dumb and ask the Company's senior manager about it. I
understand that most of time the Company staff understand it better because
they works on it everyday, but it is frustrating to hear that from your
seniors (rather quite often). One of my assignment manager even told me to
use a judgement call and be comfortable with the grey areas. I could not
believe she used the word "grey areas" regarding audits. Pretty much we use
all prior year workpaper to start and most of time no one really questions
on it. Well, as time goes on, everyone figures a way to fit in or leave. I
was not a star student in accounting, so my comprehension might be limited
in the accounting knowledge especially right out of school. My experience
probably was too short to really grasp how big four works, but I do think
there are a lot of staff level or even senior level auditors don't really
know that well.
Those are just from my own experience. I know there are a lot of good, hard
working and smart auditors out there. Surviving in the big four is not that
easy.
【在 m******7 的大作中提到】
: 忙里偷闲，刚看到你的贴子，也要再说几句。
: 第一，我们认为审计是玩笑是基于对审计质量和有效性的失望。你说的还是理论上的，
: 而不是我们实际生活中的看得见，摸得到的东西。我同意那个帖子中楼主的看法是因为
: 很多“四大”的审计人员，不管是主管合伙人还是下面的经理，高级审计师或普通审计
: 师，连他们自己专业内的知识都没吃透，就来审计，被客户管理层一顿侃，就无言以对
: 了。“四大”名不符实啊！而可气的是这些审计人员以“四大”自居，很是摆谱，一点
: 都不谦虚，直到被客户方以更高深、更专业的会计知识压制方休。我在前个贴子已经说
: 了，如果审计别人的对会计知识和被审计公司不熟悉，不理解，如何有效审计，还不是
: 走过场？完成所谓的documentation完事。从这个意义上说，现在现实生活中的审计就
: 是个玩笑。我在另一个贴子里也说了，我们对税务团队是很尊敬的。不为别的，就是他
|
p**z
发帖数: 1311 | 7 you will soon find auditing has a lot of gray areas and require a lot of
judgement. Your judgement will be different from the client's judgement and
your partner's judgement. That's why they keep talking about professional
judgement in your training.
Your senior and even partner will not know every single question you ask.
They may just want to ignore you by telling you to ask the client but if you
look at the bright side, you can develop your communication skills and
develop relationship with the client. Just have a positive attitude and
move on. You will see a lot of dumb people in big4 and question why they are
still there.
Regarding the goodwill arguement, I think I can only argue it from a
materiality perspective where if it is written down to 0, it's not the
auditor's concern. Always easier to argue for 0 than why it's worth 80%, 90%
or 100%. come on be realistic. |
