D*V
发帖数: 3096 | 1 http://archives.cnd.org/HXWK/author/HE-Shu/zk0705e-4.gb.html
新奇而荒谬的“文革试错论”
——周泉缨《文化大革命是历史的试错》读后感
·何 蜀·
一打开这本书，就感到新奇而荒谬。作者在扉页上郑重地列出了这样几行展示其主
旨的文字：
高举划时代的“三个代表”思想的旗帜，
坚持中国特色的改革开放路线，
构建“阶级等强度制衡”的和谐社会！
在哲学上我们的第一导师是佛祖释伽牟尼；
在政治上我们的第一导师是儒家思想的创始人孔子；
在科学上我们的第一导师是伟大的科学家爱因斯坦！
这几行文字想说明什么？作者标新立异地把这几句话并列在一起，把这三个“我们
的第一导师”并列在一起，又是要说明什么？这里的“我们”，除了作者本人外还能代
表谁？
再一看开头的《作者自序》，一上来就说，作者在２００５年底出版的第一部哲学
专著《现代佛学（统一论哲学）》“是人类历史上第一部全面系统地展示我１９９７年
创生的当代最先进最正确的二元论的‘统一论哲学’和‘阶级合作理论’的论著”（第
１页，在后面２０２页又说“我首创了当代最先进最正确的……”）。读到这里，真叫
... 阅读全帖 |
|
c********g
发帖数: 15629 | 2 http://archives.cnd.org/HXWK/author/HE-Shu/zk0705e-4.gb.html
新奇而荒谬的“文革试错论”
——周泉缨《文化大革命是历史的试错》读后感
·何 蜀·
一打开这本书，就感到新奇而荒谬。作者在扉页上郑重地列出了这样几行展示其主
旨的文字：
高举划时代的“三个代表”思想的旗帜，
坚持中国特色的改革开放路线，
构建“阶级等强度制衡”的和谐社会！
在哲学上我们的第一导师是佛祖释伽牟尼；
在政治上我们的第一导师是儒家思想的创始人孔子；
在科学上我们的第一导师是伟大的科学家爱因斯坦！
这几行文字想说明什么？作者标新立异地把这几句话并列在一起，把这三个“我们
的第一导师”并列在一起，又是要说明什么？这里的“我们”，除了作者本人外还能代
表谁？
再一看开头的《作者自序》，一上来就说，作者在２００５年底出版的第一部哲学
专著《现代佛学（统一论哲学）》“是人类历史上第一部全面系统地展示我１９９７年
创生的当代最先进最正确的二元论的‘统一论哲学’和‘阶级合作理论’的论著”（第
１页，在后面２０２页又说“我首创了当代最先进最正确的……”）。读到这里，真叫
... 阅读全帖 |
|
w***a
发帖数: 432 | 3
楼主说生物不是无限的试错。
回贴的同志们说楼主是个逼B。
所以回贴的人都是同意试错，那就是很勤奋的人。
又因为我所例举的原因， 试错只应该在某一个段价， 一定程度上才值得实施。虽然对
不同的研究方向，对什么样情况下才需要去试错要有不同的标准。根据研究方向的成熟
程度，也要根据研究者对领域的了解程度。但不要忘记楼住例举的都是很极端的去试错
的人。所以，我认为这种试错是愚蠢的。所以不同意楼主的人是愚蠢的人。
二个加在一起：
这个足够说明生物学充满了愚蠢而又勤奋的人。
如果PI的作用只是告诉博后有几种可能可以试。我干什么还要PI，去看看文献不就成了？
望指正。 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 4 前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
，再聊一聊。
生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
对我老人家来说，低于JBC 水平的，我都懒得写了。我的原则是宁吃仙桃一口，不啃烂
杏一筐。
Biochemical fractionation 和 g... 阅读全帖 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 5 讲一讲，让你们明白我前文中所鄙视的试错法是什么意思。
她手下有一薄厚，是她直接指导的。我前老板具体做研究的水平不行，没有逻辑，但不
得不说她很有眼光，知道什么项目有油水。对于油水大的项目，她都直接指导。她让此
薄厚试了很多种假说，每个都是她一拍脑袋或看个文章就想出来的。最恶劣的是，没有
足够的preliminary data，那你应该先做些能解决问题的并且简单的key experiment。
她倒好，上来就要in vivo，还专门买了个仪器（只用过几次，然后就在那里接灰还占
地方，不过这是后话）。此薄厚水平也凹点，没有判断力， 刚来时还觉得我前老板是
天才，有那么多主意。 于是follow every step。好了，先花了一年时间，发现此路不
通，于是她看到篇文章，又一拍脑袋，让该薄厚试另一hypothesis。又试了一年，又是
错的。然后发现，以前的一个key data 搞错了，结果全部推翻。过了一段，又让该薄
厚试另一个hypothesis 。。。现在已经是第N个hypothesis了。该薄厚已经呆了8年，
只发了一篇二流杂志文章，跟他的这个项目是无关的。不过我前老板对听话的人也... 阅读全帖 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 6 我在网上灌水，思维不严密很正常。但你作为读者，应该从我众多的帖子里看到我的意
思。我说的试错法，虽然没有严格定义，但概念的外延已经通过举例说明了。我也说的
很清楚了，我认为生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一
个层面的东西。而在我前面帖子里，我已经说过我不认为genetic screen 是试错法。
因为（尤其是笨笨的）genetic screen 的结果是open 的，往往是unexpected。
重复一下：生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一个层面
的东西。
你非要认为fishing 就是我说的试错法，我也没办法。
。。 |
|
w***a
发帖数: 432 | 7 竟然有这么多人不同意楼主的想法。
这个足够说明生物学充满了愚蠢而又勤奋的人。
试错，并不是要试所有的可能。在众多的可能中也有可能性大的，可能性小的。 一项
工作可以是前阶段是试错，后阶段是有目的的去做。
另外，竟然有人说， genetic screen, biochemical fractionation, 到genome
sequencing等非hypothesis driven的研究就是试错？
希望这里回贴的人不是PI，要不就有一帮博后在干死干活。。。。。 惨啊。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 8 把你对genetic screen的评价从上到下看一遍 你就知道自己一上午转进了多少次了。。
先说老鼠screen是笨办法，我让你去看Beutlter。
于是你又说老鼠screen也不一定是笨办法，设计得好就行，但是不能是那种看一般
phenotype的，比如老鼠“shaky"，我又让你去看shaker,看unc/let/ste
于是你又说笨办法也行 和结果没有关系
原来你其实对方法无所谓，有结果就行啊？那你还jjww说”试错法“有问题干啥？这不
就是一个方法么？
至于genetic screen是不是试错法，对不起，按照你自己的定义，genetic screen就是
不折不扣的试错法，自己去看自己的定义去 |
|
w***a
发帖数: 432 | 9
我不知道为什么这位朋友会这么认为。
技术本身并不说明什么。在什么情况下genetic screen, biochemical gractionation
是试错， 或者不是试错，是非常具体的事。虽然在BBS上很难讨论具体的项目，但是并
不是说可以完全脱离项目来讨论的吧。 |
|
l***d
发帖数: 1798 | 10 这是lz行文的"data"
通篇文章都是虚头八脑的“试错法”
唯一举了两个例子
也是看起来漏洞百出，道听途说的。
lz根本没有讲明白，
那些不用“试错法”就能成功的“科学方法”和“成功范例”
不都是循环设计，矫正，再设计，再矫正吗。 |
|
m********m
发帖数: 263 | 11 同意，试错不应该是漫无目的的试错，好的pi应该有洞悉方向的能力，才能有的放矢；
即使是开创性的成果也是在成熟的推算预测下指导完成的。 |
|
o*******0
发帖数: 699 | 12 这个涉及到自然的本质：自然有它的基本规律，也有巨大的不确定性和偶然性。
上天用四十亿年来试错，多少畸变和灭绝。大家都幻想有个天才来指引自己的研究方向
，然后厚古薄今。老PI不比新PI聪明，顶多那时老中老印没这么多，生活压力没这么大。
聪明的博士生也是美国科研的试错小老鼠。努力工作之余，试试祈祷自己是那个特殊的
小白鼠。
Exploring human resources is part of capitalism. Welcome to reality. |
|
s******s
发帖数: 13035 | 13 你这个是试错法的错么？是你老板不会用，用的差吧！
按你的逻辑，世界上所有的方法都是错的了，因为总有脑残
用错瞎用，给你看到了就把整个学科都否了 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 14 很多是笨办法，包括 yeast cdc genes, sec genes。我在说方法笨还是巧妙，跟结果
没有关系。我从未否认笨办法不能解决问题。我也是笨笨的genetic screen 的受益者
。至少我手头好几个mutant。GWAS 也是笨办法，但我没否认它的用处。但我也说过，
genetic screen 和很多你提到的跟试错法没有一定关系。笨不一定无用，但笨不等于
试错法。
顺便说一句，Sydney Brenner私下里是很反对现在这种genomic freenzy的。怕你说我
又道听途说，这里先声明一下， 我听过他的讲座，问过他问题，都是直接听来的。他
认为high throughput, high noise。他还是推崇hypothesis driven的研究。还有声明
一点，我没有认为Sydney Brenner笨。我在那个时代，如果找不到更好的办法，也会用
笨办法。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 15 对不起 认为screen就是试错法的不是我 是你自己啊拜托。你给出的试错法的定义，每
一条都符合screen
光来回来去说”另一个层面的东西“这不等于没说么？你倒是具体说说两者怎么不同层
面了？
或者啊 我建议你对前老板不爽 直接骂娘就是了 还是不要试图从深层次上发掘科学上
的原因了。。。 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 16 很不幸，我前老板那样的人挺多的，比如（不是”只是“）我讨厌的那个女AP也是这类
。所以具有普遍意义。
不同层面是说它们不是一个级别的东西。你不能把生物学研究分成 hypothesis driven
，fishing 和trial and error 三类。因为trial and error在前两类中都可以用。前
两类是可以互补，比如先做fishing找到mutation，再做hypothesis driven。或者
hypothesis driven做一段之后，发现可以做做fishing来expand your project。trial
and error到了极致，就是试错法。是实在没有办法之后的办法。不过按照你的想法，
可能生物学应该分成hypothesis driven和试错法两类。但这样的话，象peter walter
所作的genetic screen都不能概括在内了。所以我个人觉得还是分成hypothesis
driven 和fishing 两类比较好。 |
|
k*****y
发帖数: 182 | 17 说说我们实验室
老板和几个老资格把主要的精力都集中在几个大项目上，出好文章，能拿钱。让我们这
些新来的小虾小蟹们去试错，去挖掘新方向，也不给点适当的培训，刚进来就干这个，
一拍脑袋有个想法就去试，一做就半年。学生里特别聪明的自己摸索着上道了，资质一
般的做了三年还什么都不是 |
|
s********x
发帖数: 472 | 18 虽然同行是冤家，但是我发现一个普遍的问题是大家都是看别人的东西似乎“一清二楚
”，对自己的东西就是“云深不知处”了。
其实我觉得身边的人，水平大都差不太多，除了那些真的是心不在焉决心混饭吃的。
每个人都对自己的研究有不同的理解。我开始也是喜欢对别人的project品头论足，现
在这种幼稚的问题逐渐改了不少，其实都在同一个领域混，有谁是傻子么？
好比我们实验室的好几个project，开始试验的时候几乎没有人看好，但是后来都也在
影响因子十几点的journal上发了文章，很多时候你在一边看别人失败，就自我感觉很
良好，其实多是鲁班雕凤，不再最后是不会知道结果的。
5-6年前实验室的proposal，被Nobel Laureant认为是不可行，最后还不是在CNS上发表
了数篇文章。
这也就是为什么所谓“试错”，其实也有时是“试对”。 |
|
y**h
发帖数: 3093 | 19 随时能试错
不用一条道走到黑
能出今天的成就吗 |
|
t**x
发帖数: 20965 | 20 top2牛逼搞物理和电子工程的可以把芯片试错提高10倍速度一点都不奇怪
美国总是拿这个周期长， 吓唬人，
因为美国公司懒散很多细节都是弱智干， 所以一年出个结果。。。 牛逼人干估计三个
月能出三年的结果，，
而且哪里那么多错误啊， 设计冗余， 测试分析，， 很快就出来牛逼东西了。 别吓唬
自己。 |
|
发帖数: 1 | 21 作者: 虫二
2017年5月，20国青年评出高铁、扫码支付、共享单车和网购新四大发明时，中国人很
高兴，歪果仁很服气，但不到一年摩拜卖身，ofo度日维艰，迅速退去光环坠落凡间。
共享单车确实烧钱，但这在中国创业圈里很常见，从打车到外卖都干过，雷布斯也语重
心长，“创业还是要有烧不完的钱”。只不过共享单车
烧得既没品味，也没技术含量，最后还引火烧身，几十亿美元落得这个结局，谁都没想
到。
以前摩拜和ofo相爱相杀，每到季末就拼数据，现在虽然消停了，但两家公司的日活仍
有500多万，在漫天的唾沫星子中保持着足够的用户触点，为什么就不能把优势变为胜
势？
因为共享单车一直做的就是“非顾客”生意。
所谓非顾客是一个经济学概念，特指那些有消费意愿却没能成为顾客的群体，说白了就
两个原因，一是贪，非要9.9元包邮那种；二是懒，要求服务上门，在中国互联网语境
下，谁能用创新模式满足这些欲望，谁就会封神。
当然传统经济组织做不到，因为成本结构不允许，Costco实现了一部分，它的办法是把
自... 阅读全帖 |
|
R***r
发帖数: 3519 | 22 我已经被锁掉账号好多次了，
半天没上线就被试错锁掉，
现在只能尽量保持线上状态，
这帮货果然就是thugs
无耻没底线 |
|
w********2
发帖数: 632 | 23 中部才是中国的核心地带，几千年了。北边南疆永远是试错，美其名曰先进，哈哈哈。 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 24 搞生物的很多人，包括我前老板在内，总觉得什么都有可能，于是就用试错法。
这其实是笨人和思想懒惰的人的做法。他们还以为那是勤奋。其实他们和蒙着头拉磨的
驴没什么区别。
那样做的后果是，科研成了苦力行业，久了人就彻底burn out，没兴趣了。结果科研就
成了混饭吃。
我讨厌的那个女AP，竟然禁止她唯一剩下的薄厚度任何假，哪怕一天也不行。她说度假
是美国人的恶习。但也没见她们做出来什么。她在内部的讲座也很没劲。
还是蒙哥马利说的对，愚蠢而又勤奋的人最坏事了。
不幸的是现在生物学界这样的人太多了。他们占了位置，产生大量垃圾data。注意是
data，不是results。听他们的讲座，天花乱坠，就是没什么像样的结论。现在中年的
很多一批PI都这样。他们的建议基本不能听。动不动就是你try下这个，你try 下那个
。倒是再老一点的一代还好点。有一位拿了Lasker奖的早都退休的老科学家，据说当年
一年只做一个试验，结果其中一个就得奖了。前一段听一位已经80多岁的老教授的讲座
，很是折服。试验的设计非常logical，结果非常solid。一环扣一环。思路清晰，比我
见过的大多数中年PI都强。为什么... 阅读全帖 |
|
y**********n
发帖数: 478 | 25 试错法是啥都不知道的情况下的笨办法，就像最慢的算法--穷举 |
|
s********0
发帖数: 2625 | 26 就是搞数学也是大量试错的,无论计算还是证明,都是摸着石头过河. |
|
K****k
发帖数: 1 | 27 LZ指出了很长时间以来生物学研究活动中存在的一些现实。
的确有很多这样的PI以及PI培养的产品：博士以及博士后。
这些人思维僵化，没有正常的科学逻辑。他们只想灌水文章，基本上是生搬照套其他人的
技术和结论。非常多的生物学研究者无论是什么样的研究对象和科学问题，都会归结
到自己所熟悉的那几个分子，技术以及思维。经过一阵胡乱试验（也就是楼主所谓的试
错）后，他们都会“做”出跟自己的“想象”完美吻合的文章。
他们这样做的理由很充分：“只要结果完美，谁在乎你用什么样的方法和逻辑？！”
这样的人，无论HYPOTHESIS DRIVEN还是DATA DRIVEN都有。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 28 lol，做genetic screen,做biochemical gractionation，这些在lz眼里大概连试错都
不如，压根就是没有想法的老板设计出来让手下愚蠢的浪费生命吧？ |
|
l***d
发帖数: 1798 | 29 这种浅显的道理，连你们学生都懂。
你相信那些 pi会不懂吗？
谁会漫无目的，大海捞针的试错？ |
|
s********x
发帖数: 472 | 30 原来你的所谓试错法就是你自己定义的“笨办法”，
其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。 |
|
w***a
发帖数: 432 | 31
科学的乐趣等于漫无目的的试错，然后就能找到原来没有想到的东西。讲得太他奶奶有
道理了。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 32 你的试错法的定义在我和其他人的追问下已经转进不知道几回了 反过来你还批评别人
的逻辑？开国际玩笑啊你 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 33 同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。 |
|
w***a
发帖数: 432 | 34 总得来说，我赞成楼主的观点。
我不知道楼主是不是真的遇上那种能做的都做一遍，自己的想法永远是最好的老板。但
这样的老板无疑是很多的。虽然产生这样的老板，有的时候和手下的博后也有一定关系
。但是这样的老板的诞生，绝对不能把责任归到博后头上。
我有一点非常不明白的是，为什么这个贴子里有个把人存心要抓楼主的小辨子似的，对
存在问题视而不谈。骂老板是一回事，讨论怎么样做研究是一回事。大家都在这行混着
，谁谁心里不清楚，就算是PI又有什么高深了不起的东西来的了？
如果peoplem，Dua认为生物学研究中不存在那种低水平的老板，那没必要无法讨论了。
如果你们二位认为有这样的老板，但是楼主打击的范围太大，对试错法的定义太宽，那
么完全可以提提你们二位的看法。如果认为在一定程度内，老板也有做傻事的可能，不
能对老板太苛刻，我完全可以理解，我想楼主也可以理解，虽然楼主可能还是坚持认为
他遇人不淑了。我真正不能理解的是，他们对楼主的事其实并不关心，但是却一边假心
假意的说楼主这样骂老板对老板不好。
我吐一口水先。 |
|
f*********t
发帖数: 11092 | 35 所以不应该出国
因为国内给你试错的机会太多 遍地都是人 中国就不缺人
无论是婚前眼睛睁大了各种挑 还是婚后万一试错了离婚再找 一切皆有可能
美国不行啊 还别说看走眼了退货 就是买货都价高质次 比如残疾人剩女罗玉凤开价都
是狮子大开口 更别提星光老师 当然了星光老师比罗玉凤年岁还要大 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 36 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。 |
|
w***a
发帖数: 432 | 37 不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。 |
|
发帖数: 1 | 38 最近，我似乎就是面临着这样一个问题。由于三十多年来一直专注于学业，所以感情经
验几乎为零，但是年龄到了谈婚论嫁的地步真的就不能一直躲避了，最让人夸张的是我
那操心的老爸老妈居然让我视频相亲，我想这也是委屈了相亲对象了。
但是接二连三的所谓视频相亲都让我觉得非常不满意，可能是从小在学习上面比较严格
的原因，我对对象的要求似乎也容不得一点瑕疵。我一方面不想这样草率的开始我的婚
姻，但是另一方面我又对大龄剩女这两个字非常恐惧。于是最近时间都陷入了嫁错人和
不结婚的两难境界。
说是嫁错人似乎把婚姻看的太重要了，但是我看过太多身边为了结婚而结婚的人，他们
结婚后很少有真正幸福的，家暴有，吵着离婚的人更多。
虽然我对婚姻也有自己的一些想法，问题是时间不等人啊，我在国外根本没有时间和相
亲对象真正接触，毕竟短信聊天真的看不出什么，而现在这个年龄的相亲对象哪个不是
直接奔着结婚的速成主义者？
不结婚说起来好像挺轻松的，但是随着年龄的增长，这种外界的压力感也会逐步增加，
仿佛不结婚不再是一个正常人，我能够承受这种压力吗？恐怕要试试才知道，但是我可
能连试错的成本都没有。
那么大家对于这两种情况会更偏向于... 阅读全帖 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 39 我赞同LZ的说法。
不是说不要尝试，问题是很多人，不用进行任何稍微复杂一点推理，就是傻试，还能混
下去，还觉得自己很牛B。
我们组的大姐就是一个很好的例子。她连充要条件，随机，mutual effect的概念都没
有，还要对我的计划指手画脚。她理解问题的方式就是看别人怎么弄就也要怎么弄，根
本不看合不合适。看到别人说P value > 0.05，所以没有correlation，就以为统计测
试就是一个分类器，遇到问题就用一下，PV <= 0.05就取一类，PV> 0.05就取另一类。
看到别人用bonferroni correction，所以遇到pv就说要做bonferroni correction。
偏偏老板还挺喜欢她，因为她愿意做任何老板让她做的事情，至少表面上不会有意见。
代价是她自己的方向在两年时间过后，进度还是0。 不过她还是会因为没有功劳也有苦
劳的缘故，会成为我们课题的共同一作。 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 40 看了楼主几篇文章后，感想如下
1，别去听那些垃圾seminar了吧，要不每次回来一通牢骚，对身体不好。
2，换个慧眼识才的老板吧，要不每天都一通牢骚，对身体不好。
3，如果楼主早换了老板现在风生水起的话，成天写xxx不yyyy，让我等也不知道应该如
何，对不？ 我觉得更有建设性的是写写以前xxx，现在yyyy，因此生物研究应该zzzz。
前面论题勉强可以投plos one，后面的正是楼上某兄说的根据data提出新理论，可以试
试CNS了。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 41 well said
换个角度看，其实很多PI把lab当做劳动力作坊来运转的。他们不介意你花了多少时间
，多少精力和激情来尝试。他们只计算自己投入了多少$$，预期产出又是什么（
funding/paper/tenure) postdoc周末干活对他们是无本万利的事情，why not? 再说
postdoc也从来不缺，只要有钱，总能有postdoc替自己干活。有工夫考虑怎么减少无谓
劳动，还不如把这心思花在写proposal上呢。整个系统已经变成一个business，利润最
大化才是生存的法则。
我过一会儿要去参观一个苦B实验室，据说每天12h，每周7天的那种。老板很有钱,10M+的
funding，一心要搞大文章，成天让手下试这试那，结果往往啥都浅尝辄止。。。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 42 简单地说，就是你前老板有钱，不介意话一点postdoc的工资来搏一把这个项目
就是一个投资收益的问题
我现老板跟你前老板有点像，不过穷很多，瞎试是因为没有idea，也没有时间去想。每
天爸爸妈妈，两个孩子的事情就够她烦了。好在做bioinfo，快的话有的idea一个小时
就可以试一下了。另外我们老板可以用权威法说服，还不是倔强到底。 |
|
M****z
发帖数: 1058 | 43 只开进去瞄了下 感觉首页 视觉缺乏冲击力 到底用这个网站干啥 没有一目了然 作为
只有不到10秒注意力分配的看客来说 从上往下快速翻了一下 就关掉了
基建做好了 我觉得 lz多想想一句话总结的本产品要为用户达到的目的吧 受众先瞄准
一小撮人
佩服你的执行力 但是如果要认真玩一票 推荐 每2-3个月完成推出一个MVP 到市场上试
错 快速迭代 时间长了 注意力不容易集中 人容易疲劳 所谓一鼓作气 执行力强 多折
腾几个点子生成的MVP 嗅觉绝对会飞速上升的
点子 我建议从解决自己遇到的问题着手
说得太直接 不好听 望海涵 |
|
w******n
发帖数: 767 | 44 什么一环扣一环，都是做完了写出来的。生物要是像数学一样能够逻辑推论，还搞毛实
验，找一摞纸演算就行了。生物的东西，不试你怎么知道？年轻人，虚心点，不要以为
别人都是愚蠢的。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 45 lz反对的是不动脑筋，遇到问题什么方法都上来瞎试一通的做法
不是反对这种high-throughput screening
同样的高通量data，有的组可以做出很有意思的结果，有的组只能把所有现成的分析做
一遍，不会根据结果的反馈进行调整，这就是区别。 |
|
s********x
发帖数: 472 | 46 主要是现在生物学领域大部分你能够想到的结果，绝大多是是做出来没有什么意义，剩
下小部分是现在没有合适的实验手段去做。
其实如果你真的认真看文献的话，你就会发现，一旦一个新工具出现，经常会有几篇利
用这个工具解决长期困扰人们问题的好文章，这就是你所说的hypothesis driven的试
验了。可惜大部分时候这样的问题都非常稀缺，你需要是真正的大牛或者运气极好才能
找到。
我记得一个Nobel Laureate（不记得具体是谁了）说过，他就好像是在小河边翻石头，
只要你翻一辈子，总会翻到有趣的石头。
另外，我一直不认为生物需要那种如同数学物理中那样的聪明人，相反在这些实验科学
领域，勤奋往往非常重要，因为知道的很少，自然也就有很多实验需要尝试了。如果你
真的是超级genius，我看可能性很低，因为你还有这么多东西看不明白，你大可以去搞
需要智力的行业。如果你连垃圾数据都做不出来，我也很难相信你可以做出什么更了不
起的试验来。 |
|
M*P
发帖数: 6456 | 47 前一段听一位已经80多岁的老教授的讲座，很是折服。试验的设计非常logical，结果
非常solid。一环扣一环。思路清晰，比我见过的大多数中年PI都强。为什么会这样？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这个其实很简单，老教授手下博士后多，讲座只捡能拼在一起的结果讲。所以你听着过
瘾，逻辑很清晰，其实是背后无数postdoc试出来的。 |
|
y***r
发帖数: 458 | 48 握手，我也常常跟朋友这样感慨。只是，其实你有这样的视角，就说明你一直在做当时
情况下最好的决定。很多具体情况的处理，有时候读了书也不一定能处理好，都是从实
践中通过不断犯错学来的。
我指导孩子学习，有一种试错的思路。对于我们当父母，也是适用的，而且或许是最好
的方案。每个孩子都不一样，与每个孩子的关系都是一种新的经历。 |
|
t******2
发帖数: 2265 | 49 播放器初始化数据错误，请刷新后重试
错误码：1001
点击手动刷新 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 50 也就你们几个人不明白。哪有什么大家？我看你不是不明白，是屁股决定脑袋吧？很久
以前我发的帖子，好像也就是你们几个反对。
如果这不是在网上，我完全可以给你找其他的人证。可以肯定地说，她的薄厚，走了之
后，没有跟她关系好的。基本想和她断绝关系。当然这很难。每年过圣诞节的时候，她
从来没收到过任何学生或薄厚的贺卡。而别的教授都把收到的摆出来。她只能偶尔摆一
下某前技术员发来的。这说明什么？我算是跟她还没闹翻的。还有一些更恶劣的事，我
还没说。我前面帖子里的例子不能再清楚了。在她直接指导下，8年只发一片文章的那
个薄厚的血泪已经很说明问题了。我后面的跟贴里又说过他们在verify mutation之前
，花了两年瞎做，结果发现基因是错的。着没有问题？很多话我不想重复，有些事我还
不能说。
Dua还年轻，他要是做薄厚碰上一个让他抓狂的老板。他会明白我的。现在他正意气风
发，当然听不进不同的观点。我也是从那时候过来的。我也发过一流杂志的文章。
我也不是想说服谁。在网上说服谁又怎么样？我只是想提供一个视角，让大家思考。
“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，肯定没有严格的界限，但你不能放着
... 阅读全帖 |
|
