a*****y
发帖数: 33185 | 1 你真有意思，你觉着我找的红旗杂志里面关于赤脚医生的调查哪里不对，可以挑出来。
你让我嚎红旗杂志credit高，还是秦晖教授credit高有什么用？ |
|
k******k
发帖数: 6800 | 2 Tue May 1 18:53:15 2012, 美东
【随便google一下就知道】
Tue May 1 21:26:09 2012, 美东
【靠自己的学术研究来驳斥】
哈哈哈哈哈
你觉得google，《红旗杂志》算是“学术研究”很可靠，你可以说啊
别不好意思啊，怎么吓得半天不敢提个哦哦过了和红旗杂志呀？
哈哈哈哈哈，你用你的“学术研究”来反驳一下秦晖呀
这不是你自己在“Tue May 1 21:26:09 2012, 美东”说的吗？
哈哈哈哈哈 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 3 这个我前面最早的几个回帖就提出来了问题吧：
在《中国“赤脚医生”：过去、现在与未来》这篇文章里面提到，
“赤脚医生”的名字，最早出现于《从“赤脚医生”的成长看医学教育革命的方向——上海市的调查报告.》 红旗. 1968, 3: 20-26.这篇文章上，里面提到：
“当前，江镇公社的“赤脚医生”共有二十八人，分布在全公社二十一个大队，他们的平均年龄是二十三岁，绝大部分都是贫下中农子女，只有小学或初中文化程度，有的只念过二年半书。”
根据这个google到的结果，我对你转述秦晖教授的“赤脚医生从1970年开始”的说法提出疑问，所以想看看他跟你说这话的时候有什么资料。
这不是一个很简单的问题吗？
你的反驳就是《红旗杂志》的政治立场，导致它刊登的这篇文章也是不可靠的？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 4 行，我引用了红旗杂志的文，说明我认为它这篇文章关于赤脚医生的出现时间是可靠的
，行了吧。
补充一下，在红旗杂志这篇调查之前，文汇报还先发了另外一个篇关于赤脚医生的调查
报告《关于上海郊县赤脚医生发展状况的调查报告》，红旗杂志的报告是文汇报之后发
的。
你是不是又要逼我嚎《文汇报》也比秦晖教授credit高啊？ |
|
k******k
发帖数: 6800 | 5 哈哈哈哈哈，你早汪汪不就得了
你说来说去，不就是想说你党妈那红旗杂志比秦晖老师credit高吗
哈哈哈，这话很丢人吗？还要被我逼到墙角才肯说
你一开始不就这个意思嘛，哈哈哈哈
你要有脸说，你还至于等到先在吗？哈哈哈哈哈哈哈 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 6 那就没办法了，那按你这种逻辑，
我举什么你都可以用”党国下的论文没有credit，有credit的秦晖老师没法在党国发表
他自己的观点”来反驳。
那只能是你赢啦 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 7 你这说来说去，意思就是说，只有秦晖老师的credit高，所以他在讲座上说的话可信，
其他的来源都没有credit呗。 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 8 那应该问你啊，你来吠一下啊：
文汇报就比秦晖叫兽credit高！
哈哈哈哈，我“四面青山侧耳听” |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 9 哈，那我再问你啊，大陆的各种期刊杂志都是在党国治下，是不是我无论举哪里出来的
材料，你都要让我比较一下它们跟秦晖教授的credit啊？ |
|
k******k
发帖数: 6800 | 10 谈不上学术研究的非历史专业网评猿，你还没吠呢：
【文汇报就比秦晖叫兽credit高！】
哈哈哈哈哈 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 11 那我前面不是问你了吗，秦晖教授之外，你觉得还有哪些大陆的学者的研究或者资料来源是有credit的？
你到现在也没回答我呢，有这么困难吗？ |
|
k******k
发帖数: 6800 | 12 你哪句问我了，还你前面问我，哈哈哈，哪个前面？哈哈哈
你前面还造谣说什么我认为除秦晖外所有来源都不可靠呢
我说过这话吗？哈哈哈哈哈
你那张脸皮，倒找给党妈五毛钱一斤，你看党妈要不要？
来源是有credit的？ |
|
k******k
发帖数: 6800 | 13 我认为贵党国学术credit高的学者多了
除秦晖外，沈志华，杨奎松，高华，张鸣....
大概谈不上学术研究非历史专业的共产烂货一个都不认识，
都要去google哈哈哈哈啊哈 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 14 高华和沈志华在香港的讲座我都听了，很有收获。
但没听到他们对赤脚医生的问题有谈论。
你得举个你觉得有credit，又讨论过赤脚医生问题的学者，秦晖教授以外的哈。 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 15 这些是我认为比较可靠的大陆学者，而不是对赤脚医生有研究的学者
共狗，你少耍泥腿了，哈哈哈哈
你那个google论文里，那些作者，你认识几个啊，哈哈哈
你现在能把他名字讲出来吗？哈哈哈哈哈，赶紧，回去翻啊
哈哈哈哈哈
你觉得那些你连名字都记不得的烂货，有credit吗？哈哈哈哈
大声说，有没有？哈哈哈哈哈哈
不学无术贱狗一条，在历史版干架你哪次敢上场啊，哈哈哈
还有脸瞧不起秦晖老师呢，哈哈哈哈 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 16 你没有说过这话，是我从你前面说
“秦晖老师说“赤脚医生”不好，可以写成学术论文在贵党国发表吗？”
这句话推论的 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 17 对呀，本来就是个很简单的问题啊
你直说你相信党妈喉舌《红旗杂志》《文汇报》不相信秦晖，不就得了嘛
我也不能逼你相信啊，哈哈哈哈
这么简单一句话，怎么就没脸说呢？哈哈哈哈
非要赖到先在，当变色龙被我抓现行，造谣诬蔑我被我抓现行
被我活活扒成共产烂货，也坚决不肯说这一句话
哈哈哈哈哈哈 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 18 应该这么说：
我提供的，或者说我google到的，张大庆，文树德等的论文里面显示的赤脚医生的开始
和结束时间，与你转述的秦晖教授的提法：“赤脚医生这个制度，并不是毛时代一直都
有，甚至不是文革一直都有而是70年才出现，76年就废除了，短短6年而已”并不一致。
行了吧，真累。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 19 我不都说了吗，我不是不相信秦晖教授，但是我不像你那样他提了个提法，但没说他有
什么历史资料来支撑，就选择相信这种提法。
赤脚医生制度是个全国范围内的制度，他本人有赤脚医生的经历是一个credit，但是在
全国范围内这个制度是不是像他说的“是70年才出现，76年就废除了，短短6年而已”
那是另外一个问题了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 20 我是google的，这个我还是弄不懂有什么问题。
新的历史资料意思是秦晖这个说法跟别的我google来的资料里面的说法是不一样的，所
以它是新的，但这能推论到我事先就知道68年开始吗？
我都不知道你想论证什么 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 21 如果脑子里面没有旧观点，那听了秦晖的观点，没有疑问怎么可能去想到google？
我google之前的观点是赤脚医生从五十年代就开始了可以不？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 22 什么意思啊，我旧的观点是赤脚医生制度在比68年更早的时候就有了，听了你转述秦晖
的提法之后，产生了疑问，然后才去google资料。
我之前的原话是说“这能推论我事先就知道68年开始吗？” |
|
k******k
发帖数: 6800 | 23 哈哈哈，又改口比68年更早了，你自己抽自己耳光，会比我抽你轻一点是吗
【我无非就是对秦晖这个提法背后有什么新的历史资料做支撑有兴趣而已，
因为我看到的资料都是说从68年开始，到80年代才慢慢消退。】 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 24 你不丢脸，你至于绕来绕去吗？你怎么不痛痛快快的说？
你怎么还玩变色龙，还造谣污蔑我？
你要再给脸不要脸，我不怕继续谈什么变色龙问题啊，
呵呵呵，我觉得这个问题很好玩呢，哈哈哈哈
要谈吧？你自己选择
法的材料佐证，我google了一下，找了文汇报，红旗杂志，还有一篇博士论文关于赤脚
医生的材料，质疑了一下秦晖教授这个关于赤脚医生的提法而已 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 25 共狗崽子，你造谣污蔑我的事，准备赖到何时啊？哈哈哈哈
你们这个物种还真是特殊材料制成啊，脸皮都那么铜墙铁壁
发信人: kirklook (海日克星哈哈哈！), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 秦晖教授揭露“赤脚医生”真相，抽毛轮老棒子耳光
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 1 23:19:41 2012, 美东)
哦，先在赖不下去了，承认了？
你这种臭不要脸造谣污蔑的烂货，你还有资格谈credit吗？哈哈哈哈 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 26 跟你说话真是累，秦晖说不能说只听他一家之言，所以我找了对别的对赤脚医生的研究
资料来对比一下，我是指出不一致，想看看他的提法有什么研究材料，我有说他说谎吗？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 27 同学，我事先认为在比68年还要早的时候就有赤脚医生，然后听你主贴说的才对秦晖的
提法质疑，然后才去google出68年，这个我前面已经贴过了吧 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 28 共狗，别不要脸啊，谁跟你是同学？
我可能跟狗是同学吗？？？可能吗！
【我无非就是对秦晖这个提法背后有什么新的历史资料做支撑有兴趣而已，
因为我看到的资料都是说从68年开始，到80年代才慢慢消退。】
你自己吐的狗粮，你自己看吧
什么叫“因为”？
解释吧，别急，慢慢编，哈哈哈哈哈
【什么叫“因为”】 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 29 google烂五毛造谣诬蔑我被抓现行，还耍泥腿推说“推论的”
哈哈哈哈哈
发信人: kirklook (海日克星哈哈哈！), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 秦晖教授揭露“赤脚医生”真相，抽毛轮老棒子耳光
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 1 23:19:41 2012, 美东)
哦，先在赖不下去了，承认了？
你这种臭不要脸造谣污蔑的烂货，你还有资格谈credit吗？哈哈哈哈 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 30 你真有意思，秦晖教授关于赤脚医生70-76年的提法是你转述的。如果他对这个提法有
什么研究材料能拿出来能说服人，那就是他的一家之言说的是对的，别的一家之言就是
错的呗。
这里本来是个很简单的赤脚医生开始和结束的时间的问题，你要扯那么多别的车轱辘话
来。 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 31 google烂五毛造谣诬蔑我被抓现行，还耍泥腿推说“推论的”
哈哈哈哈哈
发信人: kirklook (海日克星哈哈哈！), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 秦晖教授揭露“赤脚医生”真相，抽毛轮老棒子耳光
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 1 23:19:41 2012, 美东)
哦，先在赖不下去了，承认了？
你这种臭不要脸造谣污蔑的烂货，你还有资格谈credit吗？哈哈哈哈 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 32 共产烂货厚颜无耻说大话被抓现行，继续抵赖丢脸丢到家
【我无非就是对秦晖这个提法背后有什么新的历史资料做支撑有兴趣而已，
因为我看到的资料都是说从68年开始，到80年代才慢慢消退。】
你自己吐的狗粮，你自己看吧
什么叫“因为”？
解释吧，别急，慢慢编，哈哈哈哈哈
【什么叫“因为”】 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 33 共狗啊，秦晖教授敢说“不能只听我的一家之言”
你党妈的《红旗杂志》说过吗？敢说吗？哈哈哈哈
共狗，别耍泥腿，正面回答 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 34 共产烂货厚颜无耻说大话被抓现行，继续抵赖丢脸丢到家：
【我无非就是对秦晖这个提法背后有什么新的历史资料做支撑有兴趣而已，
因为我看到的资料都是说从68年开始，到80年代才慢慢消退。】
你自己吐的狗粮，你自己看吧
什么叫“因为”？
解释吧，别急，慢慢编，哈哈哈哈哈
【什么叫“因为”】 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 35 红旗杂志和文汇报的调查报告至少指出了赤脚医生的具体的时间，地点，人数等细节吧
，你转述的那个秦晖的话里面有这些内容吗? |
|
k******k
发帖数: 6800 | 36 共狗，红旗杂志文汇报怎么不是你党妈喉舌了？
是或者不是？yes or no？哈哈哈哈，这都没脸承认？
共狗啊，秦晖教授敢说“不能只听我的一家之言”
你党妈的《红旗杂志》说过吗？敢说吗？哈哈哈哈！敢吗！
共狗，别耍泥腿，正面回答啊！
哈哈哈哈哈，共狗，你党妈红旗杂志有什么资料支撑，你不也声称相信它吗？
哈哈哈哈哈，没有资料的没有credit的喉舌红旗杂志，你不也照样相信吗？
说你是共狗，你有什么好不服气？哈哈哈哈
共产烂狗不是扬言要我去做“研究”吗？怎么到你自己就不“研究”了？
就哈哈哈哈，这些话都是你说的吧？哈哈哈哈哈 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 37 共产烂货厚颜无耻说大话被抓现行，继续抵赖丢脸丢到家：
【我无非就是对秦晖这个提法背后有什么新的历史资料做支撑有兴趣而已，
因为我看到的资料都是说从68年开始，到80年代才慢慢消退。】
你自己吐的狗粮，你自己看吧
什么叫“因为”？
解释吧，别急，慢慢编，哈哈哈哈哈
【什么叫“因为”】 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 38 共产烂货厚颜无耻说大话被抓现行，继续抵赖丢脸丢到家：
【我无非就是对秦晖这个提法背后有什么新的历史资料做支撑有兴趣而已，
因为我看到的资料都是说从68年开始，到80年代才慢慢消退。】
你自己吐的狗粮，你自己看吧
什么叫“因为”？
解释吧，别急，慢慢编，哈哈哈哈哈
【什么叫“因为”】 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 39 五毛共狗，“因为”是什么意思呀？
哈哈哈哈哈
【我无非就是对秦晖这个提法背后有什么新的历史资料做支撑有兴趣而已，
因为我看到的资料都是说从68年开始，到80年代才慢慢消退。】 |
|
B********4
发帖数: 7156 | 40 你怎么除了打哈哈，就不能说出个一二三？
秦晖老师是谁，不认识。赤脚医生，就是民办医生，和正规医院的医生不一样，通常国
家财政不拨款，靠公社拨款。我小时候耳朵发言，在赤脚医生那看过。 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 41 不认识秦晖啊，哈哈哈哈，那个货不是教给你了吗，google去啊
哈哈哈哈哈 |
|
|
|
c*****1
发帖数: 3240 | 44 秦晖本行就是研究农民史的，文中对历朝的户和口分别提及了，他引用中国人口史，如
果哪里不确该问的是葛剑雄，当然了葛老师因为分裂统一时间问题已经被骂为汉奸了。
人口史争论颇多，但是中国人口史这书还算乘平，至于以上各位质疑的引用战乱时代的
数据因为蛮报人口导致户籍资料不准的问题，我看原文更多的是引用战乱之后新朝确立
时的数据跟前朝相比，而不是战乱其时。又新朝肇始清傜薄税瞒报的动力恰是相对小的。
这三大迷是存在的，但是最后一个迷的不是你理解的意思，是指清中叶之后人口快速增
长是否带来了人口过剩或者人口压力，由此引出了清中后期的过密化或者内卷化。最近
这些年此问题是非常热门的。
..
多。
高。 |
|
t******o
发帖数: 2792 | 45 出身农民史，后来偏向经济史，人口问题早期也有涉猎。
手头一本邓广铭的宋史专题，人口一章清楚的指出每户传统上按5人计，秦晖在文中明
明说了。
说本文说“人”不说“户”，还说只提过三次户太少是大大的硬伤云云挺可乐的。
的。 |
|
t******o
发帖数: 2792 | 46 统一思想从来不是我的奢望，我觉得你说得过了，就说一声，你觉得你中肯，那是你的事，我可没有强迫一致
我更没有论证说因为他有这句话所以就永远和卖国没有干系，只是看到你暗示他贬低中国文化给你提一句，然后你就联想到曲线救国上去了。
说到“文化无高下”，你说什么“偏偏中国文化几千年都选择低劣于西方的制度”，这个显然不是秦晖的观点。“中国文化几千年都选择互相残杀的制度”更是他在那篇文章中极力反驳的说法。如果你没看过他这篇文章，我倒不建议你读，因为貌似没什么意思。但现在你连个脉络都不知道，就对哪篇文章做这样的解读，那究竟是谁先有了论点，再来找论据或是连论据都不需要呢。
讨论。我这么看，你那么看，都很正常。这里的人也都会有自己的评价。咱们用不着统
一思想。 |
|
t******o
发帖数: 2792 | 47 这里洪武十四年的数据和二十六年差67万，差不到2%。
而且按人口史，洪武二十四年的户籍统计严重失误，上面打回去重写，二十六年没有进行真正的户口普查就急着交差了，各府的数字很多都是户部官员从过去资料上誊抄的，甚至照抄十四年的数据都有，编造痕迹明显，属于典型的造假，这样26年比14年多67万的数据就出炉了。
不知道秦晖是不是觉得5987这个数要比其他的靠谱才用，他的那个据说用着有些奇怪，呵呵。 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 48 这也就科普水平吧
秦晖这两年可曾有论文发表在高水平国际刊物上？ |
|
t******o
发帖数: 2792 | 49 你有没看过秦晖，30年，60年那个讲稿，那篇很多内容可以为这篇做注。
我以前整理过缩写版在news上帖过。 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 50 这也就科普水平吧
秦晖这两年可曾有论文发表在高水平国际刊物上？ |
|
