w******r
发帖数: 3156 | 1 大致就是这样。绝大多数都是流寇，有了上顿没下顿的，过了今天没明天的，能爽几天
是几天。 |
|
K**********i
发帖数: 22099 | 2 历史盲，哥教你：
死亡人数=满清杀的+张献忠杀的+大西军后来杀的+摇晃贼杀的+饿死病死郁闷死各种死
的+地方武装内斗杀的+其他。
其中摇晃贼也功不可没，只是因为他们是纯土匪流寇，没政治观点，所以倒没人谴责他
们。
没说一股脑推给张献忠。但是他开了个坏头，破坏了生产，导致全省断粮。
我认为其中饿死病死的，应该是相当多的，甚至高于满清+张献忠杀的总和。 |
|
f****i
发帖数: 9419 | 3 你假装自己不丢人，都是别人丢人。
张是什么病我不清楚，但是你什么病，我可以肯定，选择性失明么。
还“根本就没有怀疑的可能。”我用得着怀疑么？史料上白纸黑字写的说他没有屠尽四
川（或者说大量“屠杀”？）
再给你贴一遍史料？还你怀疑。
《续绥寇纪略》“尽驱城中士民于中园，将屠之，忽见一物如龙尾下垂，贼惧，又以其
党汪兆龄言，乃止。”
荒谬绝伦的《蜀难叙略》说四川的百姓都是“给大顺钱，缀于首，可不死”，这都是最
胡说八道的一类的内容说的内容，虽然这本比蜀乱还靠谱。而《绥寇纪略》《怀陵流寇
始录》也都说张献忠杀的是明朝大臣和宗室。这么说，你废话了这么多，前面一个帖子
开始到现在，你说了一个你给的史料么？还是说你只是得了梦游症，出来发癔症来了？ |
|
f****m
发帖数: 7469 | 4 给你们转个比较专业的评论文章. 听人说，不能随口伙同；尽信书，还不如无书。独立
思考很重要
张献忠其人
张献忠，字秉吾，号敬轩，延安柳树涧（在今陕西定边）人，生于明万历三十四年（
1606 年）九月初十日。明朝将户口分为民籍、匠籍、灶籍、军籍，等等，张献忠祖先
世代是军籍。到明中后期，军队腐败，逃军增多，他父亲已脱离军籍而务农。张献忠自
幼家贫，读书不多，成年后曾在官府做捕快，后被革职，又投入军营做边兵。在军营中
受人欺侮而行凶，差点被判死罪，鉴于他曾立过战功，方免一死，挨了一百军棍，关入
狱中。他出狱后，穷无所归，于是投入了王嘉胤义军。
明朝一代，陕西、山西、宁夏等省都驻有不少防北方蒙古侵扰的军队，称为边兵，还有
运输军用物资的驿卒。明末政治腐败，官吏贪污成风，边兵常无衣无食。更有甚者，明
末，明廷又大量裁汰边兵、驿卒。这些被裁汰下的边兵、驿卒难为生计，于是铤而走险
，拉队伍造反。
崇祯元年（1628 年），陕西白水县爆发了王二领导的饥民大起义。陕西连续两年大旱
，饥民吃树皮和观音土，官府还“严为催科”，于是官逼民反。一人登高呼，众人如潮
涌，数月间陕北几十支饥民与边兵、驿卒的造反队... 阅读全帖 |
|
l**********1
发帖数: 34 | 5 本人业余发帖，实在没有精力意义一一回复阁下的高论。尽力最后一次回复阁下的帖子。
“不过这个过程中，满清不过是捡了个大皮夹子而已。”
“满清哪一战不是以少胜多？哪一战不是攻击，而明军防守（早期萨尔浒例外），这叫捡
皮夹子？出关抵抗满人的将领，非死即降，可有例外？满清击毙刘梃、杜松，活捉洪承
畴等名将，面对的是一亿大明朝精选的部队，这些都是轻而易举的？”
以少胜多不假，如果不是杨镐这个奇葩，萨尔浒结局如何尚在未知，阁下否认否。碰上
这种猪一样的对手，算不算捡了皮夹子？再后来，明军对于野地浪战的恐惧已成，往往
刚刚交锋就溃散。但是，就算如此，进不了山海关，就入主不了中原，没有错吧？
“二战的美国，还可以说有众多盟友帮助，满清有谁帮了？
朝鲜自己打下来的；李自成谁打败的？张献忠被谁狙杀的？南明谁平灭的？这叫“捡了
个大皮夹子”？”
你说的例子，都说明了捡皮夹子。呵呵。李朝当时的战斗力，对于明清都近于零，打下
来说明什么？李自成之败，两个关键的因素，其一，山海关一战，战前轻敌，只带了精
锐，被吴三桂突然放入辫子军夹击，兵力不足大败，精锐尽失，就是我说的捡了个大皮
夹子的直接来源。其二，满清入关后... 阅读全帖 |
|
l**********1
发帖数: 34 | 6 本人业余发帖，实在没有精力意义一一回复阁下的高论。尽力最后一次回复阁下的帖子。
“不过这个过程中，满清不过是捡了个大皮夹子而已。”
“满清哪一战不是以少胜多？哪一战不是攻击，而明军防守（早期萨尔浒例外），这叫捡
皮夹子？出关抵抗满人的将领，非死即降，可有例外？满清击毙刘梃、杜松，活捉洪承
畴等名将，面对的是一亿大明朝精选的部队，这些都是轻而易举的？”
以少胜多不假，如果不是杨镐这个奇葩，萨尔浒结局如何尚在未知，阁下否认否。碰上
这种猪一样的对手，算不算捡了皮夹子？再后来，明军对于野地浪战的恐惧已成，往往
刚刚交锋就溃散。但是，就算如此，进不了山海关，就入主不了中原，没有错吧？
“二战的美国，还可以说有众多盟友帮助，满清有谁帮了？
朝鲜自己打下来的；李自成谁打败的？张献忠被谁狙杀的？南明谁平灭的？这叫“捡了
个大皮夹子”？”
你说的例子，都说明了捡皮夹子。呵呵。李朝当时的战斗力，对于明清都近于零，打下
来说明什么？李自成之败，两个关键的因素，其一，山海关一战，战前轻敌，只带了精
锐，被吴三桂突然放入辫子军夹击，兵力不足大败，精锐尽失，就是我说的捡了个大皮
夹子的直接来源。其二，满清入关后... 阅读全帖 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 7 李自成基本属流寇，没有根据地。队伍也是不过2，3年吹雪球吹出来的，当然没有啥战
斗力。之所以能逼得崇祯上吊，主要还是明朝自己的问题。中国自秦以来两千年得天下
的，没有一个是这种几年靠吹暴民雪球起家，又不重视发展根基的暴发户。闯贼是典型
的内战内行，外战外行，对满清打了一年多功夫，从山海关被人家追到关中，然后湖北
，江西，大小十几战，竟然无一次胜绩，太面了。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 8 他的挫折全部是来自流寇时期，都怀疑他那个时候有没有统领过四五百人。后来成长期
一帆风顺，没有太多政治考验。基本就只有打仗的经验。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 9 经济因素的重要性其实很多时候远远超过政治。象李闯这样流寇的最大问题就是没有能
提供其经济来源的根基，只能做贼到处抢，和我党第一次国共内战时期打土豪一样，都
是短期效益，竭泽而渔而已。李闯到了北京，还想搞这一套，去劫富济军，这是他最愚
蠢的地方。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 10 岳飞的骑兵，捻军骑兵，朱元璋的骑兵如果遇到鼎盛时期的蒙古骑兵也还是打不过的,
尤其是捻军骑兵，很多骑驴骑骡，不过流寇而已，南宋正规军可以轻松灭之。 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 11 你受哲学毒害太深。必然性偶然性至少对于历史，无论自然史还是人类史，都没法重复
验证，所以不能证实或证伪。人类史中只有一些非常泛泛的论断才可以证实或证伪。比
如文明崩溃的普遍规律，可以靠研究多个文明得出。大明作为文明肯定会完蛋，这是必
然。而由流寇和满清合力而灭，这是偶然。自然史的普遍规律，包括中学生物课学的什
么简单到复杂，水生到陆生，是不是必然性，要等发现两个以上其它有生物的类地行星
后才能知道。
史。 |
|
q***7
发帖数: 2011 | 12 削弱实力的事情太多了，蒙古和明朝一直就刀兵没断过。
朝鲜抗日，最主要影响的不是说中国损失了什么，因为就如阿富汗战争之余美国一样，
损失是损失了，但对于整个百年帝国来说，并不算什么，这样的损失年年都有。噢
朝鲜抗日，最主要的影响是在当时将日本势力排除出了东北亚大陆，日本如果当时在朝
鲜半岛站稳脚跟，未来东北亚的局面就热闹了，满清入主中原除开先让流寇灭了明朝，
前面可能还需要过日本人这一关。
总之，朝鲜抗日，对朝鲜，对日本影响都很大，对中国影响真的不算什么。 |
|
w*******y
发帖数: 582 | 13 清末中国4-5亿人口，是新元末期的4倍有余。
就算相对势力更大，绝对规模是少多了。黄巢是流寇。 |
|
K**********i
发帖数: 22099 | 14 个人感觉可能是后金还是缺文人，不缺武将。文人一句”实与流寇角也“为入关后金军
奠定了思想基础，意义非同寻常。
而且文人了解南朝情况、有不少人脉，比如洪承畴等人后来贡献巨大；而武将一方面不
带兵就是废物，带兵又怕叛逃，而且估计曹变焦这种人的确是名将，但是不见得适应后
金的战法和组织结构，也没有什么真正的特长（铸造炮兵等），所以杀了就杀了。
当然，文人无骨，也是原因。貌似在关外损失的这些明朝精兵强将其实都很有骨气的，
很多非常忠诚，宁死不投降。那就只能砍了。 |
|
l***o
发帖数: 5337 | 15 这个太有色眼镜了。满清政治文化落后，军事的确强，否则流寇南明诸政权都是在几年
内连续自杀的？ |
|
N***i
发帖数: 4104 | 16 有个屁的好牌，前俩手下军队根本打不过对方，还不得不打，不一定被灭但是至少失败
是妥妥的。要说牌，还不如宋徽宗的牌。
崇祯和流寇之间的拉锯，那就不是打牌的问题了。 |
|
q***7
发帖数: 2011 | 17 袁做的事情是该杀，但是当时的情况，不杀袁才是最好的选择，有袁在，虽说不能复辽
，但还是能守土。
袁死后，很长时间都无人可以既驾驭辽东的将领和部队，又能搞定中央的文臣集团，经
常出现内斗，不断有将领兵败战死或者倒戈，后来只能派内部剿匪得力的人去，这些人
同样背景资历等还不够，压不住下面的人，也搞不定京师的文人集团，最终结果就是内
斗，卢象升，洪承畴的失败都是内斗的结果，而他们的失败更加造成了内部剿匪无人，
最终明亡于流寇。
本来明朝内部末期各种斗争不断，造成人才凋零，袁死后无人可以领兵，只能快70岁的
孙承宗上了，古时候70岁的人除了靠自己多年的资历和经验，还有什么用? |
|
g*****w
发帖数: 1824 | 18 够呛，要有个曾国藩不菲朝廷钱粮，自组团练灭了十八流寇，还差不多。 |
|
G**L
发帖数: 22804 | 19 为什么清以前的国人不崇拜“强者”？
这里我要说，国人传统上就并不是对“强者”多么崇拜的。我们讲的主要是文化意义上
的中国，主要就是指中原的农耕文明，以及代表这种文明、打着儒家旗号的中原王朝。
大家知道，这个意义上的中国被人打败，其实在历史上经常发生，绝不是只有晚清才真
正被打败。远的不说，距离晚清最近的就是晚明，当然有人说明是亡于流寇而非亡于清
，这本是清朝为标榜其“得国之正”而说的。但就算崇祯是亡于李自成，李自成的“顺
”朝不也是汉人政权吗？它不就是被满清所灭的吗？其实崇祯死后的“南明”仍然曾经
拥有大半个中国，它也不就是被满清彻底打败了吗？南明是彻底地亡于清，跟晚清受列
强“欺负”根本就不能相比，败得如此之惨：南明诸帝是立一个被追杀一个，最后那个
永历帝一直逃到缅甸，还是被清军威逼引渡回来绞死了。如果要说打败，到底是明败得
惨还是晚清败得惨呢？当然是明败得惨。所谓晚清被西方打败，无非就是丢了一些边疆
，大清朝一直还在，虽然“西夷”也曾经两度打进过北京，据说不知是慑服于“天朝威
仪”还是害怕“人民反抗”，很快又走掉了，整个国家体制并没有被颠覆掉。如果国人
崇拜打败自己的人，大明帝国的... 阅读全帖 |
|
w*********n
发帖数: 1975 | 20 当年老蒋在广东仅用两年时间，从无到有，组建自己子弟兵，扫平广东大小军阀，整军
备战，誓师北伐，率数千黄埔健儿，加上李白的广西钢军，张发奎的粤系铁军，不足十
万之旅，起自广东偏远一偶，气吞万里如虎，一战平定闽赣，再战平定湖广，吴佩孚灰
飞烟灭，三战而定苏浙，孙传芳军力尽失，四战张作霖于中原，东北军望风而逃，京师
震动，张作霖弃京津冀鲁不顾，携家小星夜逃亡山海关，紧闭关门，不敢出战，小六子
选3千满洲佳丽，携3百车长白山人参，6百车高丽参，10万石黑龙江大豆，自缚双手请
降。老蒋成为有史以来，北伐中原取得全面胜利的第二人。
在此之前，孙大炮致力革命40余年，蒋跟随孙革命10余年，或亡命外国，或依附于某个
军阀，仰人鼻息，连流寇都算不上。直到攀上斯大林干爹，有了卢布和俄抢俄炮，建军
校，募兵丁，北伐中原，各路英雄来归，扫平六和，称霸中华。可是好景不长，他毕竟
只是干儿子，还是个倔脾气，经常跟干爹翻脸的干儿子，等干爹的亲儿子长大成人，干
爹就要把这份产业夺过来，交给亲儿子。老蒋就从一个所向披靡的军事大家，沦落成一
个类败累战的军事庸才。
没有毛主席，就没有新中国，没有委员长，就没有旧中国，没有... 阅读全帖 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 21 这应该是历史常识了。
但是很多人的历史就是读《上下五千年》几个故事出来的。再加上《河殇》作为基本思
想骨架。笑。
欧洲地中海沿岸地理形式破碎，你上岸就可以占一块地盘。一只希腊流寇进攻尼罗河，
被埃及打败，一转头就到了西西里，定居了。
而中国的大陆一直是个整体，即使分裂时期，陆地也是大政权。没有欧洲地中海世界那
样的小势力群。 而且陆地武力强悍，海军很难有作为。
我能想到的：
就是前面提到的几个：
越国海军直扑山东半岛，要灭齐。
三国时期的吴国两次远征辽东。后来孙权自己想亲征，没去成。
唐朝海路灭百济。
元朝海军灭宋，攻打日本。
宋朝中央政府长期海上漂流。
郑和。 |
|
z******4
发帖数: 4716 | 22 —轩尼诗治港二三事
谁规定了屁股才是法定的挨鞭子的地方？谁对土茅坑情有独钟？又是谁让英女王收到了
来自老鸨和妓女的税金？他，就是19世纪港督轩尼诗。
个人以为，轩尼诗是名字最好记的港督——因为这名字沾了洋酒的光，天天有人在电视
上念叨要论起来，轩大人（John Pope Hennessy 1877-1882任港督）在他的5年任上也
的确被当地华人铭记在心。因为他是最同情华人处境的港督之一，在欧洲同行眼中也是
“天底下最不适合担任殖民地总督的人”。不过本文不谈他有哪些政绩工程，只说几桩
当年的奇闻。废除公开执行鞭刑
1994年6月，美国青年费伊在新加坡挨了一顿鞭子。这鞭子抽在了费伊的屁股上，也抽
在了美国政府的脸上。残忍、愚昧、嗜血……能想象到的形容原始人的词汇都快给西方
媒体用尽了。鞭刑，除了肉体的伤害外，更多的是对一个人的羞辱，好让他记住自己犯
下的过错。19世纪中期，香港治安一片混乱，海盗、流寇横行，活脱脱一个美国西部牛
仔片的外景基地。英国人认为单纯的监禁，非但无助于惩戒华人犯罪者，还提供定时膳
食，实在是亏大了。他们不知道从哪里听来的小道消息，认为中国人不怕死刑；相反，
肉刑，... 阅读全帖 |
|
y***k
发帖数: 1078 | 23 兵贵精不贵多。其实太平天国的军队还是草寇，靠士气和精神，不能打逆风仗。初期清
军更是乌合之众，自然所向披靡。但是湘军是精兵，士气一挫，就不好打了。后期天京
惨烈内哄，就精神也没了，士气只能靠石达开的个人魅力了。又没有根据地，没有可靠
的补充，完全是流寇啊。天京内哄是大悲剧，但太平天国没有经济长才，能破而不能立
也是一大原因吧。石达开在这方面并不必别人强。 |
|
A********t
发帖数: 328 | 24 赞这条。明亡的直接原因是中央财政的崩溃：没钱-》没法赈济灾民-》灾民生变-》募
兵镇压-》需要钱-》加税-》穷人破产-》生变。
加上抵御后金也要钱，反正中央就是没钱了(地主老财不拔毛，钱再多也是给流寇和后
金抢得)
不过话又说回来。慈禧放权让地方财政和编练民团，长远来讲，还是饮鸩止渴的。中央
财政仍然不可避免的被削弱了，军事也是一样。长毛挺过去了，但甲午的时候，中央没
钱，地方军李鸿章调不动，中日战争其实就是北洋和日本的战争。
到了闹义和团的时候，中央更加虚弱。清廷对八国宣战，地方实力派干脆就东南互保，
根本不掺和，不出钱也不派兵，纯粹看朝廷的笑话了。
海关帮了清廷大忙，但也只是帮他苟延残喘而已 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 25 尼玛淮军的武器绝对是当时世界一流。连发后膛步枪，嘎嘎林枪，克虏伯大炮小鬼子恐
怕见都没见过。但是淮军根本不没有任何运用这些武器的战术和训练。对付流寇，回回
可能没问题，对付西方战术训练的陆军，怎么打怎么输。 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 26 大家印象比较深的是建国三十年后农民的境地和开国初没有本质变化。
其实想一想，如果蒋当政，那么农民的境地也不会有本质差别。
唯一的区别是，蒋统治下，农民创造的财富大部分跑到地主手里。毛统治下是大部分跑
到国家手里。蒋统治下的地主手里的财富可能是花天酒地了，或者换成大洋埋到地底下
。毛则是把这些财富用来办工厂办学校办医疗办军事，你以为这些工程师医疗人员军事
人员都是TG从天上变出来的？培训是需要大量的钱的。所谓的剪刀差，其实不过就是把
地主老财手里的钱变到国家手里罢了。大家也别不服气。要是崇祯当年有TG这种本事，
就不会被流寇给灭了。 |
|
c**l
发帖数: 9003 | 27 哎，明末真是，从王族到百姓，从公务员到流寇，人人都象畜生一样活着，真真的生不
如死 |
|
q*******u
发帖数: 3435 | 28 左良玉虽然兵多地广,但不该是吴三桂的对手.
吴三桂如果要做大明的忠臣,还是可以大有作为的.有史可法类大家都敬重的真正忠良,
还真有可能把各路大军联合起来,对付十万八旗兵或李闯流寇,未必没戏. |
|
|
s****e
发帖数: 1648 | 30 满清灭明是大势所趋。吴三桂就算不投降也阻挡不了历史的滚滚车轮。
,强驽之末了.北京尚有数万守军,还有唐通的勤王军,凭五万精锐的关宁铁骑的实力,即
使没有唐通等的支持,在华北大平原,与十万流寇对决,也有很大胜算.有挽救大明危亡的
功劳,将来吴在大明也能混个平西王.
内有李闯的威胁,加之兵家必争的雄关,要想自保已是登天之难.最后弄了个被迫成了千古 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 31 这个第一条的判断就不对。吴跑回山海关，李自成带主力去打吴，吴在自己老巢都没打
过李，最后搬了救兵才行。所以即使吴感到北京，多半也打不过李。当然这里有很多变
数，比如吴去北京早呢，可以利用城墙，但要是晚了呢。还有，吴不知道李实力如何，
只知道李一路势如破竹，作为战场指挥官，吴的判断是靠铺的。事实上后来吴还是没有
李主力厉害。
第二条，吴反李，原因在于李搞阶级斗争，抄了他家。这里面李的镇反搞早了，后来毛
就借鉴了。相比灭了明朝的李，吴是弱势，不到不得已，不会反的。问题在于李，对于
吴太轻视了，觉得可以相踩死蚂蚁一样，李没有考虑到吴满勾结的可能。所以这事不完
全怪吴。民族大义谁都能说，问题是把你放到吴的位置上，你会怎么样呢？还有，明朝
没有民族大义一说，只有忠君没有爱国。吴已经是贰臣了，那曾磨已经破了，索性做了
婊子。如果吴考虑民族大义，当时就可以拿山海关和李交换家眷，然后回家种地。这个
结局在他眼里也是比南下强的。吴军南下基本不可能，第一，这支军队是袁崇焕辽人守
辽土的策略上建立的，成员都是辽宁人；第二，就算部队不要家了，家眷也不要了，去
南方，后勤怎么办？国家灭亡了，原来发饷的政府没有了... 阅读全帖 |
|
d****z
发帖数: 9503 | 32 李自成就是流寇，没想那么多。就象抢钱，一想，钱最多的是人民银行了总部，然后就
去了。 |
|
|
w***u
发帖数: 17713 | 34 连吴三桂那么重要的人物都被逼反，流寇真是没的说，别说笼络了，少整人家家人都没
做到，这是什么皇帝啊？ |
|
m***n
发帖数: 12188 | 35 你们这都是想当然。
李自成也不想当流寇。本来想经营河南，但是黄河决口了（谁挖的有很大争议，以前都
说是李自成挖的，但是现在公认是明朝某位大臣挖的），河南经营不成了。
至于经营西北更不可能。这可不是南北朝时期的富饶凉州。明代后期西北40年不下雨，
你去经营去吧。 |
|
r***e
发帖数: 10135 | 36 东北是他家底盘，又不是“大家”的地盘
军阀没地盘就成流寇了 |
|
|
r******t
发帖数: 8967 | 38 那后来老毛让粟裕不打淮海，去当流寇跃进江南怎么讲？ |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 39 战术只是问题的一部分。从现在的材料上看，西路军的纪律，政策，都是问题。共军当
时的情况和历代的流寇没啥区别，不靠抢，能行吗？几万人要吃饭，穿衣服，怎么解决
？共军从大别山出来，一路折腾，都差不多的办法，竭泽而渔而已。西北那块地方穷，
老百姓自己生活都困难，共军打土豪搞军资那一套行不通，经济上，物资上，共军便无
法支持。就算马家军不是骑兵，没有机动性，共军在那里立足也是很难的事情。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 40 拉倒吧，神马阶级矛盾，都是我党胡说八道而已。变相的土匪抢劫而已，我党除了打着
个共产，革命的幌子，和中国历代流寇没有本质区别。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 41 你要是认为共党跟历代流寇差不多的话，那这见识还不如很多逃到台湾的国民党。 |
|
kx
发帖数: 16384 | 42 流寇假如打着均贫富，姐夫急聘的旗号，貌似也能认为是共匪?只是理论水平差点而已? |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 43 共匪严密的组织和强大的动员能力，恐怕不是流寇可以比较的。
已? |
|
M*****t
发帖数: 1842 | 44 共产党和以前的民变流寇相比，不过是加上了民族主义的大旗，这是从拿破仑之后的欧
洲舶来的，直接是从孙文反清那里学来的。
费劲力气，总算拼盘出一个中国，一个政党（共产党）。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 45 这点老夫承认，我党的组织能力确实强大，中西通吃。但是，和历朝历代流寇还是没有
本质区别。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 46 组织能力强大，有系统的理论指导，有强大的宣传能力，所以，你可以说共党是一个贼
，但是丫是一个偷心的贼。说起来，倒是跟太平天国颇有相似之处，不过太平天国很难
说是流寇。 |
|
K**********n
发帖数: 10466 | 47 有区别。
流寇没有很强的政治理念，共产党有，所以共产党赢了。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 48 教授太看得起这帮人了。那些人里面，有几个真的有信仰，有理想？你觉得老毛真的有
？绝大多数人和流寇差不多，就是为了生存，活命而已。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 49 你看来并不知道古代‘流寇’是怎么操作的吧？
已? |
|
r***l
发帖数: 9084 | 50 有道理
如果吴三桂不反，修明史的时候应该不属于贰臣，否则等于承认是明是清灭的。清朝一
直坚持天下是取自流寇。 |
|
