s*****s
发帖数: 1559 | 1 物理学家承认气象学是物理里面的吗？ 从来没听说物理系的学生要上气象学的课。
气象学的学
生上了点普通物理课就敢说自己的是物理的了。 那化学生物机械工程更是物理了。至
少几百年前
搞科学的人都是物理学家。
我说气象学是文科，是因为它不像其他科学比如物理 化学那么可靠。很多东西的是瞎
掰，逻辑上
说不通，实验也没法做。 现在基本上是靠计算机在画图，所以气象学应该看做一门艺
术。 |
|
F********t
发帖数: 30 | 2 首先你这个题目起的太大，做的这点论证完全不能得出这么大的结论。三峡有罪无罪涉
及方面太多了，环境生态地质移民。。种种种种。气象学这一个方面就能宣告三峡处处
无罪？可以改成三峡没有造成中下游干旱影响之类小一点的题，好让我们觉得更具说服
力。
其次就算只论证三峡和中下游干旱的关系，仅仅从气象学去讨论就够了？你的思路还可
以再宽一点。
干旱从我这个外行人的思路出发去想，无非两个因素：1） 没有降水来源 2） 原有存
水损失。 我们姑且不去讨论你的“中尺度”气象学模型到底精确到怎么样，也不管什
么蝴蝶蜜蜂效应，假设你讲的三峡对气象没有影响是对的，也就是说承认现在长江中下
游长期不下雨和三峡没有关系。可是长江流域自古一直是水体遍布水资源丰富的地区，
几个月不下雨，光吃吃自己老本也不该沦落到此“旱灾”的地步吧。那些水去哪了呢？
以下论点抛砖引玉之用，没有查找任何资料，只是提出一种可能让大家拓宽思路别被局
限在气象学里。
鄱阳湖（多数其他长江支流水体类同）和长江是通的，现在水面缩小到只有正常时期的
1/10。三峡未蓄水前鄱阳湖口江水水位肯定比现在高，江湖之间水头（压差）原先是正
是负我们先不去管，现... 阅读全帖 |
|
p******g
发帖数: 128 | 3 气象学就是在物理里面啊。
凡是说气象学是文科的，都是三百年以前中国钦天监的水平，哈哈；
简史：
三百年前，德国人在克西米尔战争中用全欧洲各地报上来的温度气压值画出了世界上第
一张天气图，气象学进入了定量阶段；
1835年，法国人科利奥里提出风偏转的概念，；而1857年荷兰人白贝罗提出风和气压的
关系，这成为大气动力学和天气分析的基础。动力学框架的提出是气象学成为流体力学
一个分支的主要里程碑；
1920年前后，挪威的皮耶克尼斯父子提出了一套名为“极锋学说”的理论，这是中短期
降水的主要理论依据之一，至今挪威学派依然是气象学界的一大门派；
同年，英国人理查逊提出用数值解法做天气预报的想法，但是他没成功，原因就是对不
同尺度上的波动处理不当，使得小尺度的噪声淹没了天气信号；直到1948年美国人恰尼
滤波理论得到成功，从此主观分析的天气预报成为历史；
现在主流的天气预报都是卫星数据+地面观测+加密观测 ，然后把这些资料放入全球模
式（CAM）形成全球预报初始场，然后用中尺度以下的模式进行精密化预报，然后根据
不同的预报需求（比如CCTV天气预报和机场塔台的预报侧重点就不一样）进行发布。 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 4 三峡的问题不是气象学的问题。 气象上没有问题不等于说别的没有问题。 我觉得你
也可以
写一篇高铁无罪，高铁不足以影响气候的帖子。
我觉得现在最困难是怎么使用三峡的问题。 比如说汽车是个好东西，现在很少有人质
疑，但
是在某些人手里，汽车就成了马路杀手。 三峡现在的决策层，或者决策机制让人很不
放心。
该放水时不放水，不该放水时乱放水。 去年的重庆嘉陵江发洪水淹了几个城区，今年
倒干的
见底了。
实际上气象学家在三峡决策机构里面根本无足轻重。气象预报的不确定性，使得气象学
家不敢
在三峡运行过程中发言，害怕承担责任。
度6 |
|
s*****n
发帖数: 1794 | 5 我来总结一下吧。
1.楼主发贴主要是对有些人将长江中下游今年大旱归罪于三峡愤愤不平。想从气象学专
业角度予以驳斥。
2.楼主想要说明两者在气象学上没有关联，也提供了一些理论上和数据上的观点和
证据。
4.楼主的科普论文尚未达到peer review的水准。有瑕疵。但总体上言之有物，言之有
意。
5.反对楼主的主要有两种人。一类，认为楼主没有资格没有水平做这个论证。这些人里
有一些是有预设立场，还有一些是从学术角度不忿（时而有那么股酸酸的味道）。这些人里有个别还能够言之及物。
另一类，头脑虽然简单，但肾上腺激素分泌旺盛，且口腔肌肉异常发达。以下250字省略。
6.遗憾的是，在反对楼主意见的一方，还没有一个能够提出一点点有意义证据来说明三
峡和干旱是有显著因果关系的。就算能通过群殴将楼主打到（再踏上一万只脚），最多
只能取得局部胜利：楼主对三峡和干旱无关的论证不成立。但是，关键是他们自己的立
论（三峡和干旱有因果关系）还是没有论据支持。
7.要想证明三峡有罪（气象学上），我看不要用什么beyond reasonable doubt水平的
判断标准了，毕竟兹事体大。给个50%的显著区间吧。可... 阅读全帖 |
|
G***G
发帖数: 16778 | 6 钓鱼气象学是科学的吗？
本版有的大牛们认为可行的，可以不断发展的。
本版另外一些大牛们下结论：不可行的，是荒谬的，并且实践已经证明。
那么到底是怎么一回事呢？
出门钓鱼，要不要看天气预报呢？渔获和天气有没有关系呢？有多大关系呢？
为此，我们采访了著名的气象学专家，gooog。
gooog认为如下：
气象学是存在的。你看，天要下雨了，还没下的时候，人们都要带着一把伞上班吧。
同样的道理，当气象变了的时候或者要变化的时候，鱼也会有变化的（比如，
鱼就会寻找有类似伞一样的地方）。
在这样变化的气象下，我们没钓到鱼，或者没找到鱼，并不能说明
气象和鱼没有关系，只能说明我们还没有找到那把伞。
记住，下次雨中找人的时候，不要去找人，找人的伞。 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 7 你怎么是学物理的呢？ 天文的比你要接近物理吧。。。。。
关于气象学的，其实还是在文科阶段，才有这么多争议。 气象学的模型也只是个模型
，不能太当
真的。 |
|
O*******k
发帖数: 901 | 8 你的论点全部正确，都不能说明三峡就是正确的，更何况，你的论点也是得不到支撑的
。难道因为三峡的库区从你们气象学常识来说对周遭气候影响不大，你就得出了这是一
个好大坝的结论了？腊肉党扣帽子就别谦虚了，文革是明着来，赤裸裸，现在是阴着来
，警告喝茶。远的不讲，温相的四万亿偌大中国居然没有一个反对的，这种大开印钞机
的行为，牵扯的可不是几个部门的利益，而是关乎老百姓钱袋子贬不贬值，生活质量下
部下降的问题，你还疾呼，打压？三峡论证时将反对的清除出专家组，留下的都是御用
哈巴专家，这可是你所谓的腊肉党文革后干的事情。你要论证可以，但不要危言耸听，
也不要好大喜功，你从气象学的角度即使全部正确都根本没法论证三峡就是无罪的，最
多也是三峡对气象印象甚微，怎么从你嘴里就可以盖棺论定了呢？ |
|
p******g
发帖数: 128 | 9 呵呵，这是我见过最搞的回复，合着学科的划分也是你说了算的，除你以外别人分的都
不对。
第一，大气物理就是物理的一个分支啊，很多学校的大气都是在物理学校里的。
第二，什么叫上了几天普物就说自己物理啊？你是不是觉得只有学过群论和高量的才是
物理？好吧，那么你说的物理就基本上只剩下天体和理论了。
第三，你给我说说什么叫：“我说气象学是文科，是因为它不像其他科学比如物理 化
学那么可靠。很多东西的是瞎掰，逻辑上说不通，实验也没法做。。。。。所以气象学
应该看做一门艺术。 ”？看来你也不懂文科，也不懂艺术。 |
|
m**********a
发帖数: 10817 | 10 楼主的结论是 三峡与长江中下游干旱从气象学角度来看是没有关系的. 并没有说所有
的方面.
这大概也是他强调他是气象学phd的原因. |
|
c****i
发帖数: 788 | 11 不排除你是在胡搅蛮缠， 但是本着治病救人的态度， 我还是帮你整理一下逻辑。
首先， 楼主并没有论证一定没有影响。 他只是在现有气象学的框架下告诉大家 三峡
是个微观组成， 是被主流的宏观模型忽略的， 就是说现有的气象学模型不觉得三峡会
有影响。
然后有人质疑你怎么能随便忽略微观组成。所以楼主才说研究宏观现象， 不一定要包
括每个微观组成。 不然你要不要包括重庆的没一盆洗脚水呢？
但是为什么可以不包括每一盆洗脚水呢？ 楼主论证很明白： 现在的模型够好了， 能
够狠好的拟合实际现象了 ，所以不用把模型搞的那么复杂。如果现有的理论跟模型解
释不了现象， 那才有必要深入看微观组成的影响， 比如你举的地中海的例子。问题是
三峡修了以后， 有不由统计数据说明中国大部的气候跟历史比不正常？ 如果有楼主
的模型当然没有不能用。 关键是反坝派有这样的统计数据么？ 大口一张，就非要楼主
更气象学界弄个新模型出来论证？自然是很复杂的，搞科学要不要先看cost and
benefit?
不管楼主的论据是不是对的，他的逻辑没有问题， 倒是你动不动就瞠目结舌， 很遗憾。 |
|
z********2
发帖数: 3556 | 12 不知为不知，知之为知之。
我不知道三峡会不会影响中下游，那我不敢乱说。
但LZ既然敢说“三峡跟今年的干旱"没影响，而且是打着科普的旗号来的，那么就要接
受大家的置疑。
现象的气象学模型框架下没有影响，这不是科学的态度，因为你根本不知道是模型错了
，还是真的没影响，至少有2种可能。
但你不能斩钉截铁的说，现有的气象学模型框架下没有影响，所以就是实际上没影响，
特别是在现有模型的精度不够的条件下。
至于你提到的气象模型拟合了哪些实际现象，对不起，不是对了一次就永远是对的。模
型的适用性问题从来都是基本问题，不能随便套用。 |
|
h*******i
发帖数: 153 | 13 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
候的能力。
= = > 一名气象学专业PhD, 学识, 浅薄的, 不足以, 来证明, 三峡工程, 有影响气候
的能力。 |
|
j*******d
发帖数: 115 | 14 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: pigliugg (pigliugg), 信区: Military
标 题: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 23 17:32:51 2011, 美东)
作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
候的能力。
而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
的旱灾。
至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
先就值得怀疑。
1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
（半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
个G。
这里要说一下，大气模拟是越短时临近的越难，长期大范围的较易，原因是不同时空尺
度上发生的天气气候情况是由相应... 阅读全帖 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 15 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: darkmatter (沉默的大多数), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 24 04:27:41 2011, 美东)
谢谢楼主。 分析得很专业，受教了。 本人是天体物理科班出身，大部分物理可就是和
物理系一起上的，也有朋友在气象系，据了解他们在物理学上的要求不浅，在流体力学
上的要求更超过物理系的普通要求。 某人居然说气象学不算物理学，这就跟那公孙龙
说的白马非马一样诡辩了。
在这里根楼主唱反调的无非两类人：一是无知却自以为是的民科，动辄就想证伪相对论
；第二类完全是屁股决定脑袋，跟基督教信徒一样，信仰高于事实与逻辑，不管你说多
少，他们的立场都不会改变。
不过本人相信， 楼主的专业知识对访问MITBBS的广大不发言的网友是多有裨益的，再
次感谢楼主。 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 16 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: pigliugg (pigliugg), 信区: Military
标 题: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 23 17:32:51 2011, 美东)
作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
候的能力。
而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
的旱灾。
至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
先就值得怀疑。
1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
（半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
个G。
这里要说一下，大气模拟是越短时临近的越难，长期大范围的较易，原因是不同时空尺
度上发生的天气气候情况是由相应... 阅读全帖 |
|
p******g
发帖数: 128 | 17 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
候的能力。
而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
的旱灾。
至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
先就值得怀疑。
1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
（半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
个G。
这里要说一下，大气模拟是越短时临近的越难，长期大范围的较易，原因是不同时空尺
度上发生的天气气候情况是由相应时空尺度的天气系统来决定的，由于模式分辨率的限
制，大尺度系统较易捕捉，小尺度系统较难，所以预测长期气候趋势远远较预测未来一
小时UCLA学校园里降水量为易；最近气象学界的目标是：一小时，一公里，一毫米。资
供参考)。
在GCM中，水平空间分辨率为2度，以一个经度120... 阅读全帖 |
|
p******g
发帖数: 128 | 18
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 明确地告诉你，不是。而且我不
知道你懂多少流体力学或者是气象学或者是数值模拟，你这个结论是怎么下的？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 喜马拉雅山水气通道很宽，因为
水汽是从天上来的，山口很宽。你可别以为水汽也和达赖似的，只能从亚东山口过来。
太无知了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~为啥高空
的就不谈？再说你懂多高叫高空，多高叫低空啊？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 其实研究的尺度，从范围上讲比长江宽
多了，应该是包括青藏高原到西北太平洋的广大地区，小了就无所谓气候了。但是从精
度上讲，正好是长江的宽度。看我的原贴，三峡在这个里面基本是看不到的。就好比你
桌上放了一脸盆水，然后你所在的城市下雨了，你千万别以为是你那盆水造成的，太YY
了。 |
|
p******g
发帖数: 128 | 19 造谣不是你这么造的！！！
那篇文章的主要结论是：
1. 贝湖温度距平与我国华北降水之前有相关性存在；（但是相关不一定是因果，比如
你打开电脑和中国北京市很多人在睡觉，不存在因果关系。不是你打开电脑所以他们才
睡觉的。
但是有相关性有可能是因为有共同的因果，比如上述例子，是因为你开电脑的时间正好
是北京时区晚上），气象学中探索相关性，都是为了有线索找到共同的因果，当然也有
可能这两件事情本来就有联系，但是该文中的情况不是。
2. 贝湖被认为是全球变暖的敏感区域，变化比较大。
仅此而已。请你找到支持你观点的地方。
这个文章中的大老板我是认识的，南气的资深教授。 |
|
o**y
发帖数: 3065 | 20 你们气象学的能否用微观模拟实验来证明到底有没有影响啊，能做空白对照实验不？ |
|
|
y**c
发帖数: 6307 | 22 也许lz比较懂气象学，但是就此下结论说三峡无罪太过了点。要不当年三峡论证就请搞
气象的来论证论证？:) |
|
s********i
发帖数: 17328 | 23 和气象学无关，这是政治问题，作决策我没法参与，除了事我就怪你，就这么简单，就
像古时候有个天灾就是昏君的错一样。 |
|
p******g
发帖数: 128 | 24 我原贴就说了我只懂气象学，我只从气象角度证明三峡无罪。
当然你说也有可能别的方面，比如地质，水文，生态方面不一定无罪，那我不知道，得
让相关专业的人出来说说才行。 但是我不能容忍哪一方面专业知识都不具体的人，却
理直气壮地一口咬定南方旱灾就是三峡的责任。这就太过分了，是吧？
另外，你如果觉得我的题目不恰当，我还是用前面我讲的那个苏格兰羊的故事来回应。
这里是BBS，不是期刊，我想吸引大家来看我的贴子，所以让它醒目了一点；你总不会
苛刻地要求我起一个像投期刊一样的那种巨长巨无味的题目来恶心大家吧？呵呵！ |
|
h****o
发帖数: 2455 | 25 我的感觉，这个问题最后还是个统计问题。到底三峡对环境和气候有什么影响，恐怕在
气象学范围里是没有确定答案的。还
是过些年，通过数据积累，然后在统计上看看是不是有什么相关性吧。 |
|
d********r
发帖数: 111 | 26 谢谢楼主。 分析得很专业，受教了。 本人是天体物理科班出身，大部分物理可就是和
物理系一起上的，也有朋友在气象系，据了解他们在物理学上的要求不浅，在流体力学
上的要求更超过物理系的普通要求。 某人居然说气象学不算物理学，这就跟那公孙龙
说的白马非马一样诡辩了。
在这里根楼主唱反调的无非两类人：一是无知却自以为是的民科，动辄就想证伪相对论
；第二类完全是屁股决定脑袋，跟基督教信徒一样，信仰高于事实与逻辑，不管你说多
少，他们的立场都不会改变。
不过本人相信， 楼主的专业知识对访问MITBBS的广大不发言的网友是多有裨益的，再
次感谢楼主。 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 27 楼主就是瞎掰。 气象学的PhD， 可能还是个学生吧， 应该是PhD Student。
涝。但很难
确定是那年。 |
|
j*******d
发帖数: 115 | 28 象楼主这么个搞法，气象学都能成伪科学了。。
采集点数据 搞个模型 算点结果就屁股爱地了？
你怎么也得投稿把 同行什么意见 发不发？ |
|
j*******d
发帖数: 115 | 29 楼主只要拿出她关于三峡和气候的关系的论文
（我觉的这个题目做博士论文可以， 当paper发得分好几次）
发表在那儿那儿（别发在昆明理工学院期刊（社科版）就行）
大家觉得还是有credit科普的，即便如此争论肯定还存在，
现在就报出是气象学phd （candidate 吧 或者还是学生student
如果qualify还没过的话）来科普，夸张了点 |
|
F*********6
发帖数: 50 | 30 在给大家8挂一个，当年邹竞蒙（不知道打得对不对，他是国家局局长，邹韬奋的儿子
，邹家华的哥哥）被枪杀在西单，当时很震惊。他还做过世界气象理事会的头头，是中
国唯一一个做过的。当时有很多传言，不过咱也不清楚。
还有，当年朱镕基的儿子也是读大气的，哈哈，忘了是南京气象学院，还是兰州气象学
校了，以前我有个老师是他同学。。。 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 31 我的观点是， 你把一个有争议的话题当作科普会误导很多人， 你说的只能说是你
自己的观点，论证也远远没有说服力。 什么微观粒子这几句话就显示你不是学物理的。
古典的牛顿力学和天体力学是经过几百年考验的科学。气象学现在搞得跟神学差不多，
不少人都是在说胡话，或者为政治，经济说谎话。 我不知道你算哪一种。 当然，
搞气象的人里面也会有一部分是有良心的，但是这样的人的没有话语权。 |
|
p******g
发帖数: 128 | 32 请问你说服别人的时候，不是靠论据和论证，而是靠排比句，是吗？
其实我也没看懂你这东一句西一句凑出来的排比句到底point 在哪里；
三峡的论证报告，我没见过，但是我相信你也没见过。所以咱们俩都不要去妄加评论了
，可以吗？至于人大，我记得没有三分之一那么多的人反对，就算是反对+弃权也没那
么多，为啥被你们说啊说啊，就成了1/3了？奇怪？ 麻烦你引个数据过来吧；
我只是从气象学角度说明没有道理说三峡对今年的江南旱灾负责，OK？
说一句人大：据说当年有一百多反对的声音，虽说绝对数不算多，但这在我国的人大史
有绝无仅有。但是有一点我相信，那就是这些代表肯定绝大多数不是科学家，投反对票
的主要原因也决不是因为考虑到气象，水文，地质，生态.....的自然灾害。而更多的
是从地方利益的角度来衡量的。
所以你在用那个“三分之一”的时候，小心一点，太不严密了。
搞这么多专家来。我敢断言，三峡可行性研究报告有成千上万字严谨的论证，当然你可
以说人大里面三分之一都是白吃 |
|
o**o
发帖数: 175 | 33 这不仅仅是精度的问题，更重要的是途径错误的问题。
首先你的那个什么GCM是做全球大气运行对气候预测用的，不是用来分析水表面积对气
候影响用的，
你个木瓜脑袋把石头当成鸡蛋了。
即使对天气预报来说，GCM主要是用于大范围如地球范围大气运行对气候的影响预测，
不适用中小局
部地域天气预报，换言之，不是用于中小局部地域天气预报用的。
第三，分析三峡水库对气候的影响，要基于单位面积水面比如单位平方公里水域对周边
气候的影响。
还要基于周边其他水域的构成，周边地质，土质，森林覆盖面积，和山地对气流的影响
，和海拔高
度，等等来分析，这样建立的一个模型才有一点点参考价值。岂是你简单地拿GCM来唬
人的。
简单而言，一个单位平方公里水域对气候的影响，近而是2个单位，一百，上千个单位
平方公里水域的
分析，还有三峡水库周边数十，数百公里其他水域面积与三峡大水库的面积比例为多少
，影响因子几
何，等等，还有时间，这些才是分析基本点。
气象学专业的PhD，看懂没有？ |
|
s****Y
发帖数: 1004 | 34 赞技术贴。复制一遍，省的给五毛水军淹了。
“
这不仅仅是精度的问题，更重要的是途径错误的问题。
首先你的那个什么GCM是做全球大气运行对气候预测用的，不是用来分析水表面积对气
候影响用的，
你个木瓜脑袋把石头当成鸡蛋了。
即使对天气预报来说，GCM主要是用于大范围如地球范围大气运行对气候的影响预测，
不适用中小局
部地域天气预报，换言之，不是用于中小局部地域天气预报用的。
第三，分析三峡水库对气候的影响，要基于单位面积水面比如单位平方公里水域对周边
气候的影响。
还要基于周边其他水域的构成，周边地质，土质，森林覆盖面积，和山地对气流的影响
，和海拔高
度，等等来分析，这样建立的一个模型才有一点点参考价值。岂是你简单地拿GCM来唬
人的。
简单而言，一个单位平方公里水域对气候的影响，近而是2个单位，一百，上千个单位
平方公里水域的
分析，还有三峡水库周边数十，数百公里其他水域面积与三峡大水库的面积比例为多少
，影响因子几
何，等等，还有时间，这些才是分析基本点。
气象学专业的PhD，看懂没有？
” |
|
j****n
发帖数: 7636 | 35 不懂气象学，不过直觉上现在的科学和现有的数据应该既不能断定大旱和三峡有关，也
不能断定无关。
另外搂主关于蝴蝶效应的解释也有误导之嫌。 |
|
h*****y
发帖数: 298 | 36 我确实没有看过，你呢？气象学由于计算机的出现发展是非常快的，很多老的东西已经
落伍了。黄万里是老先生，做过一些重要的工作，有道德高度。不代表他就能一直站在
学术前沿占据真理。楼主虽然是PHD学生，但是在学术上没有任何低人一等的理由。 |
|
d*********t
发帖数: 4393 | 37
http://www.mitbbs.com/article/Military/35821405_0.html
发信人: junecloud (Jerry), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 24 10:48:50 2011, 美东)
i think lz is just a political expert, what she said it just google cut and
pasted..
if some one asked for more detail, there is no response |
|
p******g
发帖数: 128 | 38 翻来复去，出尔反尔，什么话都是你们可以说的，呵呵！
发信人: junecloud (Jerry), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 24 10:48:50 2011, 美东)
i think lz is just a political expert, what she said it just google cut and
pasted..
if some one asked for more detail, there is no response
GoWithHeart |
|
k******d
发帖数: 1636 | 39 三峡现在是巨大争议，但是lz一个半吊子phd，把话说的这么不容置疑。没人确定有还
是没有，目前最多是怀疑很可能，但是确认需要更加长期的观察。胡温都开始松口三峡
的不利影响，看看新闻就知道了，因为高层都不确定了。lz比胡温的科学院幕僚都牛逼
，因为这些幕僚连气象学常识都不懂。
lz说话不容置疑的牛逼轰轰，这种恰恰是一瓶子不满，半瓶子咣当的人表现。
? |
|
j****n
发帖数: 7636 | 40 搂住的逻辑没问题，可是鉴于他对自己声称的第一个基本常识“蝴蝶效应”的解释就乱
喷了一通。（当然其实蝴蝶效应本来就根本不能用来证明大旱是三峡引起的，可是搂住
心虚自己把它拉出来。） 我对他关于气象学里声称的那些常识（多小算小，多大算大
）深表怀疑。 |
|
a*****e
发帖数: 4577 | 41 ”蝴蝶效应“的说法，我觉得属于你捕风捉影
你怀疑他气象学的常识，我不敢乱下结论。
但是我觉得三峡对南方气候的影响，很可能确实是微乎其微的
你从地图上看看就知道了，三峡所造成的改变的面积，和中国南方地区的面积相比
基本上就和你城市里修个游泳池，对城市的气候影响类似
其实这些观点楼主已经在后续的回文里说过了。只是有些人选择性忽略而已。 |
|
c****n
发帖数: 1646 | 42 Lorenz 的话和我一直问你的问题我看不出什么large区别。
发信人: carbon (kaben), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 25 17:19:55 2011, 美东)
有什么问题？
还是那个问题，你认为搞天气预测的发现半年后某地区是连着半个月下雨还是连着半个
月晴天是巨大变化还是正常，不是巨大的变化？
你自称学数学的，对large change应该有一个更清晰的定义吧。
学数学的拿着wiki里一个词，还是个主观词来讨论，还象宝贝一样不放手，是不是太文
科了点。 |
|
s*******e
发帖数: 3077 | 43 你如何就铁口断定别人的怀疑没有根据呢？
另外，前面也劝过你了，不如把你的讨论局限于气象学
关于土木工程，黄万里以及政治方面就不要涉及了
说实话，观感真不怎么样
黄是不是水利泰斗不好说
至少我学土木的都难说他不是
不过，难道李鹏是么？ |
|
t*******y
发帖数: 2432 | 44 人家只是从气象学的角度来说三峡没有问题（开篇就说明的了，当然题目起的有点误导）
又不是说三峡就没有问题
人家又不是学土木的，为什么要从土木来说
他也没否认黄万里的地位，但是问题是反对三峡的水利泰斗很多，支持的也很多，为什
么单单拿黄万里出来说事？黄万里的观点就一定最合理？还不是炒出来的？如果当初炒
的是张万里，那估计现在就没黄万里什么事了。 |
|
q******j
发帖数: 577 | 45 太学究了吧。楼主上下文以及后来的回帖已经把问题讲清楚了，即使有不甚清晰的地方
，也不是有意误导。从效果上看，说实话，我是个外行，但从一开始就理解楼主想表达
是蝴蝶效应是局限在相关方程式的特定“相空间”的。在这个空间里“大”在另一个更
大尺度空间里可能很小。楼主用生动的语言写了出来（当然要较真，可以写得更好),我
看跟贴里的没有一个不理解或理解错了这个概念。在论战中偶尔挑对方的一些小毛病可
以用来挫挫锐气，但揪着小辫子（何况还不是什么特别不得了的歧义）不放就有些没有
风度了。
发信人: jiuyin (jiuyin), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 25 22:24:55 2011, 美东)
当然不只是不严密。
"有限向空间即是不巨大”不是你自己说的？
至于你的想象力，我是佩服得。还很佩服你胡搅蛮缠的本领。
当然你认为“正本清源”就可以胡说把刀，为达目的不择手段。就当我白说。 |
|
q******j
发帖数: 577 | 46 你自己不也解释了一通蝴蝶效应了吗？我觉得看完你和楼主的争辩，已经了解了这一概
念。如果你说我被误导了，那至少你自己也没有解释清楚，或者说没有到一个Layman能
正确理解的程度。说来说去不就是初始值的不确定性使得在一个有限解集的范围内求解
的不确定吗？你非要照本宣科地嚼字眼，没几个门外汉愿意听。围基上的定义也一样不
严谨，big change 这种描述就不是数学语言，围基还不是用它想让读者更有些感性认
识？
发信人: jiuyin (jiuyin), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 26 01:22:38 2011, 美东)
你的回帖已经充分说明你被误导了，还用的着我说吗？
你自己可以去google 一下蝴蝶效应嘛？
楼主自己说他的“不巨大”就是“不是无穷大”的意思。你是这么理解的吗？天气预测
当然不会出无穷大，就算你把“撒哈拉”搬到“湖北”天气预测也不会出无穷大。所以
变化不巨大？ |
|
w*j
发帖数: 6104 | 47 温家宝看望老科学家：赞同将发动机列入重大专项
据中国政府网消息，4日上午，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝利用周末时间
，登门看望了三位著名的科学家、国家最高科技奖获得者叶笃正、师昌绪和王忠诚，和
他们共同探讨我国科技事业发展，并致以亲切的问候和良好的祝愿。
温家宝一直对为中国科技、卫生事业作出卓越贡献的老一辈科学家心怀敬意。他和
其中许多人都长期保持着联系，每年都抽时间登门看望。
95岁的叶笃正是我国著名气象学家，不仅开创了青藏高原气象学，创立东亚大气环
流和季节突变理论，还倡导全球变化研究，在气象理论研究和对外国际交流中作出了重
要贡献。在北京医院一间病房里，温家宝亲切地与叶老交谈，询问他的生活起居和治疗
情况。温家宝说：
“我昨天还在仔细看您的著作，您在学术研究中把气候、地球、物理和人文都联系起来
了。”叶老就全球气候变化谈了自己的见解。
温家宝说，我们一方面要把自己的事情办好，转变经济发展方式，把碳排放降下来，另
一方面要积极参加气候变化的国际咨询和科研机构。叶先生不但是科学家，也是教育家
，他非常关心我国的教育事业和人才培养，关心全民族科技素质的提高，写了... 阅读全帖 |
|
J*V
发帖数: 3150 | 48 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: GoWithHeart (随心所欲), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 23 20:59:21 2011, 美东)
谈谈俺的看法。
首先说一哈俺的背景，国内TOP 2 流力毕业。米国Ivy League 的“Fluid Dynamics"
屁找地。
你的推理是说 1.2 km X 850 km 不能影响全球气候，因为GCM 每个格点 是240km X
240 km, 这个说法过的去。但是我们关心的是三峡对华南气候的影响，从重庆到鄱阳也
就一千多公里，如果你在这个范围内做一 “local weather model", 1.2 km X 850 km
就不能不考虑了吧？
关于“蝴蝶效应”，关键是当"chaos" 出现时，一组三个 "nonlinear ODE's" 的解会
“sensitively dependent on the initial conditions", 用数学的话就是至少有一个
“positive Lyapun... 阅读全帖 |
|
b********h
发帖数: 7210 | 49 今年美东气候异常，忽冷忽热对鱼情的影响十分显著。我发现我逐渐对气象学与钓鱼的
研究发生了浓厚兴趣。由于水温和鱼类活动的密切关系，气象因素对浅水岸钓影响最为
巨大，比如我家门口的那个小湖，可以岸钓之处皆为浅水区。我有意对那个小湖进行了
若干次气象研究试验，发现这种关系很有意思。我对那个小湖的同一钓点出动若干次，
每次出现在一天的相同时间。在出发前我会告知LD按我的气象研究可能或者不太可能钓
到鱼。发现我的预告相当的准确，哈哈。
在好几次预告钓不到并果然空军后，我对我的研究结果相当满意，但是LD非常怀疑是我
钓技退化。终于上周末我按理论找到一个最佳天气，出发前告知LD，今日中鱼概率极大
，否则我的理论研究就失败了。而且我立下军令状，如果我预测失败，我必当每日早起
去钓鱼，直到研究结果修正为止。到达指定试验钓点，果然轻松中3鱼，避免了每日早
起之劳。
这个理论对深水大湖，船钓显然不太适用，对我的浅水小湖还是很准的。我下一步计划
对W进行类似的气象研究。我对W有点数据，但是还不够全面和系统，希望今年能补充一
些数据。这个研究的缺点就是，你预测没鱼的时候，还需要到实地去验证一下，结果去
了确实没... 阅读全帖 |
|
b********h
发帖数: 7210 | 50 你这个人吧，老喜欢跑题。钓一条5磅就说明我的气象学跟钓鱼无关了？逻辑，please。
你还提到了去年，去年开季那天的天气你记得吗？去年4月是麻州近10年来天气最异常
的一次，不仅影响到钓鱼，也影响到蔬菜的播种。你不记得天气我是记得的，因为我有
去年的资料，前年的资料，所以今年的这种天气我就不去凑热闹了。没有点研究，你那
些爆掉不过是你lucky巡逻中的一次美好回忆。我今年不止一次在版上告诉过你W不好钓
吧，你不信也没办法。 |
|
