p*********e
发帖数: 32207 | 1 如果你是给一个"论断",那么确实是给的人需要证明
现在他给的只是一个可能性,是"可能"而不是"一定"行
那么给出否定这个可能性的"论断"的人才是需要证明自己观点的 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 2 别讲了，这几位兄弟都没做过science大概，这个道理我都讲了不知道多少遍了
讲了也白讲…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 3 而且，对于美帝的层出不穷的新概念，这些兄弟们大概从来也不会用同样的逻辑去质疑
说白了还是前面有位兄弟总结的，只有美帝的概念是科学，tg提的只能是民科 |
|
c*****1
发帖数: 3240 | 4 原来可行性也不需要证明，跟上回那次一样，我还是不要跟这种人讨论，也包括他的友
贴。。。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 别介啊，我的问题你回答了再走不迟，合成孔径雷达的分辨率是你那么算法的吗？ |
|
|
G****i
发帖数: 59 | 7 兄弟，我支持你这样的态度。
讨论了半天，其实已经不是客观技术问题，而是态度问题了。
有的人不知不觉在思维上已经有“软骨病”了。不过也可以理解。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 两回事，战斧飞那么远你开车都快从纽约到DC了……
ArcLight是PGS-C的演示项目，如果搞成了，它首先是攻击速度快得多
其次它可以攻击移动目标，这和现在的战斧完全不是一回事
不过它也不是战斧的替代项目，它的战斗部太小
战斧会有超音速巡航导弹替代，保持900磅战斗部，射程和速度没有PGS-C那么快
但是速度比战斧还是要快得多 |
|
O**l
发帖数: 12923 | 10
其实就两观点
别人的观点是 这玩意还是冷战时候苏修那一套 苏修玩了几十年 证明了吃力不讨好 还
容易把自己玩残了
你的观点 新技术条件下这玩意值得一试 但难度很大
两拨人讨论的根本不是一东西
估计tg要做也是小规模预研 失败拉到 正途还是造航母造四代机 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 12 btw
听说你在皇马混得不错，最近6:1屠拉客一役表现很好？
可喜可贺啊：） |
|
O**l
发帖数: 12923 | 13
还行 那场一个助攻一个进球 可惜没啥球权没不莱梅时候 一个赛季41个单刀打进5个的
时候爽 哈
哈 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 14 啊？41个单刀进5个？你要在皇马11个单刀打进5个估计你在板凳上都找不见了吧…… |
|
O**l
发帖数: 12923 | 15
显然 不莱梅我是核心吗 随便玩
怎么说吧 tg主流还是应该跟着美帝后面造四代机航母研究超然冲压发动机 研究无人机
小部分精力另辟蹊径 这样就算失败损失也不大
当年苏修就是和美帝完全搞不同一套 最后搞垮了 |
|
O**l
发帖数: 12923 | 16 历史经验来看 就算另辟蹊径搞成了
美帝回过头来追 也很容易追上 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 17 提高陆基飞机能力，如果能把航母逼到1500km外，
航母的进攻价值就有限了，跟人玩封锁，tg50年内应该没什么机会 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 苏修也不能说和美帝完全不同，同在一个星球上，不可能完全不同啦
而且苏修垮也不是垮在军事上，还是体制问题
你说的冲压发动机、无人机、5代机（叫法和国际接轨比较好……），这些我都赞同
但是这个反舰弹道导弹不冲突，不能说要空军就不要二炮，或者反过来
而且中国的GDP毕竟也和从前不可同日而语，适当增加些经费在研发方面是应该的
至于航母，我有些持保留态度
如果仅仅为了欺负小国，没有必要，如果要对抗美日，完全没戏
战时就是人家的靶子 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 讲历史经验的话，美帝的对手德国、日本、苏联都垮了
与其被美帝搞垮不如我们现在自宫吧…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 靠飞机把航母逼到1500km之外？不说是天方夜谭也差不多少
航母航母，人可是飞机它妈啊 |
|
O**l
发帖数: 12923 | 21
你发展反舰弹道导弹 还不就是为了反航母
我看反航母最好的办法就是 四代机 一个中队的f22过来 什么航母都扛不住
而且四代机这条路别人已经走过了证明肯定能走得通 |
|
O**l
发帖数: 12923 | 22
当年苏修最强的时候gdp达到美帝80%+吧。。。
走错路还是不行 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 23 5代机难度比ASBM一点也不小，搞肯定要搞，什么时候搞成就不好说了
而且有5代机也只是帮助夺取台海的制空，并不能把美帝的航母外推到距台湾1500km之外
人家还是有很多种打击方式可选的，比如海军空军联合搞的下一代超音速巡航导弹
射程1500km，仅靠5代机你能奈何得了人家吗?
但ASBM一旦突破，一是快，二是射程不是问题，将来发展到3000km也不是不可能
这样对美帝航母战斗群的反制威慑就比较明显了
最保险的还是几条腿一起走路吧 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 苏修不算GDP吧？估计的话，苏修最多也只有美帝的60%
不过话说回来，GDP并不等同于国家的综合国力，更不等同于军事实力
但论军事，苏修和美帝总体上还是比较均衡的态势
当然，苏修自宫以后就别想和美帝比了…… |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 26 算了，别纠结这事了
等这位兄弟给我讲解了他的分辨率计算公式之后再说吧…… |
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 28 狗都不会输， 远距更不会输。更新雷达射中距蛋就完了。
歼7是是超音速战斗机，F15专门为亚音速和跨音速设计。 你看看Ｊ７那个猪鼻子进气道，一拉攻角，发动机都断气了。 狗斗Ｊ７要是胜了Ｆ１５，美国就申请加入中国了。 |
|
n**h
发帖数: 694 | 29 谁说通常是开加力起飞的？不做大攻角起飞，根本不需要加力。作为首飞，不开加力稳
妥些。 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 30 http://www.ccthere.com/article/3247600
按照工程节点，这款研发了28年之久的轻型空优战机现在可以交付空军试飞了。这一步
虽然离形成真正的战斗力相距甚远。但是印度这个航空工业基础薄弱，技术力量严重缺
乏的“超级大国”，终于向前迈出了从无到有艰难的一步，好歹给了期盼已久的国民一
个交代。印度军迷为这款“自制”战机的诞生感动之极，他们热泪横流，高声赞美。在
自豪之余，他们开始梦想出口LCA到其他国家。其实LCA尚需得到“最终运行证书”（
Final Operation Clearance, FOC）之后才能装备空军服役，执行战勤任务。按印度人
自己的计划，FOC最早也得到2012年底才能得到，那还得看空军试飞是否顺利。
印度自从1947年独立以来，曾经两次自主研发战斗机。第一次是在60年代，在外界帮助
之下，勉强搞出了HF-24喷气战斗轰炸机。由于其性能太差，拖延时间过长，不得不于
1970年束之高阁。其后印度空军陆续接收了184架单座型和18架双座教练型。没有作为
的HF-24于1990年彻底退出现役为这个失败的项目划上了句号。
点看全图
成为陈列品的... 阅读全帖 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 31 听起来是不难，难的是第一个想出并实现这个方法的人。这个材料要求很高，
还需要认真定期检查维护，最大攻角跟速度和翼型有关，不过实际使用中并
不需要很大，一点差距就能使直升机倾斜从而获得水平分力了。 |
|
v**e
发帖数: 8422 | 32 旁听杨伟同志学术报告的总结（全文）
时间：2005年6月10日14点30分
地点：成都市电子科技大学一教二楼会议厅
主讲人：611所 杨伟所长
报告题目:面向未来战争的战斗机需求与发展
不是正式行文，所以我就没必要写得太正规太详细。先把整个报告会过程给大家拉一遍
，然后再着重写几个大家都很关心的问题。
报告会刚开始先是放央视沈冰采访杨伟的短片（艳福不浅，极端羡慕，本人暗恋沈姐姐
已久）。接着正要放FC1首飞专题片的时候杨伟进来了，于是就取消播放，甚为遗憾。
接着是自动化学院的领导按惯例讲一通废话，幸好不长。紧接着戏肉开始。
一开篇杨伟所长就介绍了今天他将要主讲的内容。要讲的分为四点，分别是：第一点、
对飞机发展历史的回顾（粗略的讲）；第二点、新军事变革对飞机发展的影响（粗略的
讲）；第三点、新军事变革后对战斗机能力的需求（比较详细）；第四点、举例说明现
代战斗机（着重讲，提到了FC1以及。。。XXXX）。在讲完以上四点后他又对611所和中
国当前的航空工业发展做了一定介绍（最猛的来了），最后是回答学生们的提问。
一、战斗机发展回顾
首先还是从莱特兄弟开始介绍，大概是顾及来听讲的学生绝大... 阅读全帖 |
|
p******x
发帖数: 1264 | 33
毛子野蛮操作被当成宝了，明显是进场速度太高了，要不这么拉大攻角早拍到甲板上。了 |
|
s*****t
发帖数: 1661 | 34 为毛说专用特技机难飞呢？
说起降难易，基本上是看最大失速速度，这个大体上和最高速度成还有近进速度正比，
特技机又不飞得显著更快，甚至有些更慢，比方经典的pitts。
说操控，特级机是向着气面不分离优化的，操作上的安全冗余度更大，简单的来说就是
可以更大攻角而不失速。而且操作舵面大，反应敏锐。
如果说稳定性的话，活塞飞机，没有本质区别。气动的影响还不如发动机马力的影响对
操控性能的影响来的显著。faa对开大马力（〉300？）单发活塞飞机的驾照有进一步的
要求。对特技机倒没有。
初六，头上的发动机那么大一陀，显著影响起降时候的视野，增加操作难度。而且下单
翼，飞行过程中，对地视野非常不好，有违休闲娱乐看风景的本意。上单翼的特技机,
比方American Champion Decathlon，就好得多了。
能飞特技的飞机里并列双座的也不少，虽然其中大部分飞特技的时候只能上一个人。民
用市场上，大部分人更喜欢并列座舱。虽然说话都要用耳机话筒，但是还是并列的交流
方便，手势啊表情啊，共享仪表面板，等等好处，初六这样串座的就没啦。
当然初六也有自己的好处，就是可收起落架啊，变矩桨阿，一应俱全，可以... 阅读全帖 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 35 看飞机不能凭感觉。 要看翼型，推比。
J20采用三角翼配鸭翼布局。 气动设计思想比较激进，属于尽可能利用涡升力的飞机。
好处是高低速度时阻力相对小。 高攻角时升力大。缺点是机动时速度流失很大， 要看发
动机给不给力。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 36 问题就是,目前看来随着电子设备和中距弹性能的质变
BVR空战能力已经到了一个取代狗斗成为更决定空战结局的分支了
换句话说如果你定义一个整体的空战优势指标
那至少BVR部分要占多数权重,尤其是当空战双方中至少有一方有可靠的BVR能力的时候
另外一点就是,即便改进指标对空战(狗斗时)能力没要求
实际上明显增大的边条以及因此而来的对涡升力的利用,
至少对大攻角下的控制能力是有明显提高的
变化甚至还有退化
射中程蛋和电子设备这类之外对空战机动性没有明确要求改进 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 37 这几个里面，比高攻角过失速机动能力，没人敢和F18EF比 |
|
|
w*********a
发帖数: 9279 | 39 作为军迷，那文章我自然不会放过。
我有一点疑问，不知道本版又没有人愿意赐教。 为啥通篇论文没提过负攻角的机动性。 |
|
a*****s
发帖数: 6260 | 40 负攻角的机动性是什么玩意？你滚转一下很难嘛？
性。 |
|
a*****s
发帖数: 6260 | 41 哦，这么看来你完全没看过一点飞机的机动动作么。滚转是最快的，三代机
普遍在每秒200度以上。换句话说，不消一秒钟你就可以把飞机翻个身，然后
拉杆。
你这个什么“负攻角机动”的问题大致相当于问为什么汽车开倒档不如开进
档快，为什么进化没有让你倒着走跟正着走一样快。
水平暴露贴啊。 |
|
s******g
发帖数: 12 | 42 看来错怪你了。
录像里的转弯不是匀速的，先开加力一个急转，跟着是不开加力的稳盘，急转部分也许
是有点过失速的样子。照片可能是改出急转的瞬间。
Typhoon有类似的照片，只不过鸭翼小不吸引眼球。
鸭翼下偏多反映静不稳定程度高，通常是机动性高的标志。“小展弦比高升力”文中提
到鸭翼时最推崇的就是大攻角时提供低头力矩的的能力，相信设计者不会自我矛盾。
鸭式布局对超巡基本有益无害。降低超音速阻力的一个重要原则是飞机个部分藏在机头
形成的激波锥后面。因为主翼最宽，所以要尽量往后装。最能满足这个原则的就是无尾
和鸭式两种布局。小垂尾装在机体的最后也包含了这个目的。
20的布局非常不中庸，比10更加高风险高回报。我看她不是Camry，而是Bugatti
Veyron。
， |
|
a***e
发帖数: 27968 | 43 美帝40吨的弹射器，怎么可能35吨不能弹
当然可能su33的起飞速度要求过高？
su33滑跳只能27，8吨的样子，多出来的5吨不是重量？
斜甲板增加攻角的同时也对加速没好处 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 44 你见过B2做像样的机动过不？一个大攻角不知道能不能喘过气来
要不挺牛叉的
其实117也在上面？那部电影看得太震惊了，117惊人的机动性 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 45 爱德华兹空军基地上空，洛克希德·马丁公司首席试飞员大卫-尼尔森驾驶F-35A AF-4
号战机进行高攻角测试。 |
|
e*c
发帖数: 395 | 46 看看，这就是被部分军迷称之为军机历史上最大失败的产品。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 47 这个有垂直/短距起降能力的孙子这种过机动能力应该不算什么吧
话说这个东西失败是说丫一单发低配机，生产2000价居然还要卖1个亿 |
|
e*c
发帖数: 395 | 48 这是F-35A。
再说了，你让AV-8B做个过失速机动试试。 |
|
f**x
发帖数: 4325 | 49 跟一个30年前服役、价钱只有1/4的老飞机比机动，思路还真广。失败不失败，不是跟
30年以前的老飞机比出来的，同年代、同价位才有比较价值 |
|
e*c
发帖数: 395 | 50 价格1/4是哪一年的dollar？另外请举例同时代同价位的飞机。 |
|
