a******c
发帖数: 291 | 1 from http://blog.sina.com.cn/eryanlin
包容同性恋会导致人兽恋和乱伦吗？
二言
“互惠无害”的原则经常被用来提倡对同性恋者的包容，即两情相悦的同性恋不
对他人造成任何伤害。针对这个观点，反对者经常会抛出“伦理滑坡论” ，比如人
兽恋或人树恋也不危及他人，乱伦或与未成年者之间的恋情也可能两厢情愿，也不
危害他人，因此包容同性恋将导致对这些不伦之恋的包容。
乍一听，伦理滑坡论似乎很合乎逻辑，但需要指出的是，互惠无害的功利主义
原则并非包容同性恋的唯一理由，因为至少还有以下几个方面不容忽视：１）自主
权和当事者的人格资格；２）性行为和性关系的可替代性与否；３）法律的效率；
４）婚姻和家庭模式的历史演变。
◇ 自主权和当事者的人格资格
众所周知，动植物和非生命物体不拥有自主权，无法享受与人平等的法律保护，
否则肉类加工和伐木首先应该被取缔，吃荤也要象食人一样受到法律的惩罚。爱犬
的主人去世后，爱犬是否有权继承主人的财产和劳保？将人桌恋和人树恋等同于同
性恋时，也忽略了同样的问题：桌子和树具有人格吗？
另外还必须指出，配偶关系不仅受到法律保护，同时规定了伴侣双... 阅读全帖 |
|
a******c
发帖数: 291 | 2 from http://blog.sina.com.cn/eryanlin
包容同性恋会导致人兽恋和乱伦吗？
二言
“互惠无害”的原则经常被用来提倡对同性恋者的包容，即两情相悦的同性恋不
对他人造成任何伤害。针对这个观点，反对者经常会抛出“伦理滑坡论” ，比如人
兽恋或人树恋也不危及他人，乱伦或与未成年者之间的恋情也可能两厢情愿，也不
危害他人，因此包容同性恋将导致对这些不伦之恋的包容。
乍一听，伦理滑坡论似乎很合乎逻辑，但需要指出的是，互惠无害的功利主义
原则并非包容同性恋的唯一理由，因为至少还有以下几个方面不容忽视：１）自主
权和当事者的人格资格；２）性行为和性关系的可替代性与否；３）法律的效率；
４）婚姻和家庭模式的历史演变。
◇ 自主权和当事者的人格资格
众所周知，动植物和非生命物体不拥有自主权，无法享受与人平等的法律保护，
否则肉类加工和伐木首先应该被取缔，吃荤也要象食人一样受到法律的惩罚。爱犬
的主人去世后，爱犬是否有权继承主人的财产和劳保？将人桌恋和人树恋等同于同
性恋时，也忽略了同样的问题：桌子和树具有人格吗？
另外还必须指出，配偶关系不仅受到法律保护，同时规定了伴侣双... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 4174 | 3 没有不正视这个问题啊，请看二言的这篇杂谈，不知道能不能说服你。反正对很多人说
多少遍再有理都没用，因为就像上面oldfag说的，许多人对于同性恋的厌恶是心理的，
本能的，用担心乱伦来反对同性婚姻只是借口罢了。
-------------------------------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/s/blog_679511960100tm0f.html
包容同性恋会导致人兽恋和乱伦吗？
“互惠无害”的原则经常被用来提倡对同性恋者的包容，即两情相悦的同性恋不
对他人造成任何伤害。针对这个观点，反对者经常会抛出“伦理滑坡论” ，比如人
兽恋或人树恋也不危及他人，乱伦或与未成年者之间的恋情也可能两厢情愿，也不
危害他人，因此包容同性恋将导致对这些不伦之恋的包容。
乍一听，伦理滑坡论似乎很合乎逻辑，但需要指出的是，互惠无害的功利主义
原则并非包容同性恋的唯一理由，因为至少还有以下几个方面不容忽视：１）自主
权和当事者的人格资格；２）性行为和性关系的可替代性与否；３）法律的效率；
４）婚姻和家庭模式的历史演变。
... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 4174 | 4 没有不正视这个问题啊，请看二言的这篇杂谈，不知道能不能说服你。反正对很多人说
多少遍再有理都没用，因为就像上面oldfag说的，许多人对于同性恋的厌恶是心理的，
本能的，用担心乱伦来反对同性婚姻只是借口罢了。
-------------------------------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/s/blog_679511960100tm0f.html
包容同性恋会导致人兽恋和乱伦吗？
“互惠无害”的原则经常被用来提倡对同性恋者的包容，即两情相悦的同性恋不
对他人造成任何伤害。针对这个观点，反对者经常会抛出“伦理滑坡论” ，比如人
兽恋或人树恋也不危及他人，乱伦或与未成年者之间的恋情也可能两厢情愿，也不
危害他人，因此包容同性恋将导致对这些不伦之恋的包容。
乍一听，伦理滑坡论似乎很合乎逻辑，但需要指出的是，互惠无害的功利主义
原则并非包容同性恋的唯一理由，因为至少还有以下几个方面不容忽视：１）自主
权和当事者的人格资格；２）性行为和性关系的可替代性与否；３）法律的效率；
４）婚姻和家庭模式的历史演变。
... 阅读全帖 |
|
t****v
发帖数: 9235 | 5 二言
2011-07-10
“互惠无害”的原则经常被用来提倡对同性恋者的包容，即两情相悦的同性恋不对
他人造成任何伤害。针对这个观点，反对者经常会抛出“伦理滑坡论” ，比如人兽恋
或人树恋也不危及他人，乱伦或与未成年者之间的恋情也可能两厢情愿，也不危害他人
，因此包容同性恋将导致对这些不伦之恋的包容。 乍一听，伦理滑坡论似乎很合
乎逻辑，但需要指出的是，互惠无害的功利主义原则并非包容同性恋的唯一理由，因为
至少还有以下几个方面不容忽视：１）自主权和当事者的人格资格；２）性行为和性关
系的可替代性与否；３）法律的效率；４）婚姻和家庭模式的历史演变。
◇ 自主权和当事者的人格资格
众所周知，动植物和非生命物体不拥有自主权，无法享受与人平等的法律保护，否
则肉类加工和伐木首先应该被取缔，吃荤也要象食人一样受到法律的惩罚。爱犬的主人
去世后，爱犬是否有权继承主人的财产和劳保？将人桌恋和人树恋等同于同性恋时，也
忽略了同样的问题：桌子和树具有人格吗？
另外还必须指出，配偶关系不仅受到法律保护，同时规定了伴侣双方的义务，比如
配偶一方生病或者遭遇不测时，另一方应该提供相应的照料；双方离异时，一... 阅读全帖 |
|
m******8
发帖数: 2153 | 6 http://www.aibai.com/info/open.php?id=20222
爱白网
2010-01-26
“承认同性婚姻，可能会导致多人婚、人与动物结婚也同样有理由被承认”——类
似这样的说法，时常被一些人作为反对同性婚姻的理由。但本周在旧金山的美国联邦法
庭上，情况却正好相反。
在关于加州八号提案和同性婚姻的诉讼听证中，“同性婚姻可能导致多人婚、人与
动物结婚”的说法成为了支持同性婚姻的原告方指控对方违宪的证据，而反对同性婚姻
、发起八号提案的被告方则视这些说法对自己不利、不愿意将之作为证据展示和存档。
1月25日，也是本案开庭两周之后，代理两对同性恋人的原告方律师最后一次出示
证据，播放了几段视频，以显示被告方利用基于偏见的说法来吓唬选民、为八号提案拉
票，原告认为，这些偏见是对一个社会群体的歧视，基于此类偏见而推动的八号提案因
而违反宪法。
当庭播放的六分钟视频录像显示，加州圣迭戈市的福音派基督教牧师吉姆-伽罗（
Jim Garlow）曾在2008年组织过一次支持八号提案的集会，参加集会的一位牧师当众讲
话说：“多人婚姻提倡者们正蠢蠢欲动，如果一个男人可以跟另一个男人 |
|
l****s
发帖数: 113 | 7 §3
当代一个广为接受的观念是，符合『同意（consent）』原则，是性与婚姻关系在道德
上可被接受的必要条件。比如《世界人权宣言》第16条称：『只有经当事配偶各方的自
由和完全的同意，才能缔婚（Marriage shall be entered into only with the free
and full consent of the intending spouses.）』（注意：此处依据宣言的官方英文
版本重译，与官方中文版本措辞不同。后者此条作『只有经男女双方的自由和完全的同
意，才能缔婚』，其中『男女』一词预先排斥了同性婚姻，『双方』一词预先排斥了多
偶制婚姻。相反，英文版中的『当事配偶各方（intending spouses）』措辞更为中立
。鉴于前述对『传统』与『主流』的讨论，此处显然以遵从英文版为上。此外，诸如《
公民权及政治权利国际公约》第23条、《经济、社会及文化权利国际公约》第10条等涉
及婚姻定义的条款，均存在类似的版本表述差异问题，恕不赘述）。
同性恋权益的支持者中，至少有一部分人会更进一步，认为『自由和完全的同意』不但
是必要条件，而且是唯一的必要条件。... 阅读全帖 |
|
h*******r
发帖数: 909 | 8 当然有关系。
反对同婚，我说得很明白，是反对法律上同婚和异婚同质化。
我后来问的：同婚的底线，准确地说，同性恋的底线，才能够联系到乱伦人兽。这个和
同婚没有关系。
同性性行为，作为一种禁忌，本来就是道德范畴的。所以技术上认为同婚没有问题的，
比如通过代孕解决繁殖问题，都可以同样适用于乱伦。
请问，如果你们反对乱伦人兽，反对的原因是什么？这个原因，对同性性爱是否适用？
在这个问题上我还没有表达我的观点，而是提问。希望同性支持者能够站出来表达自己
的观点。
就我而言，性关系的底线就是起码不能同性，不能乱伦，不能人兽。如果一定要把其中
的一个说成可以，其它的不可以，我需要听到你们这么做的原因和理由。 |
|
l****s
发帖数: 113 | 9 §1
反对同性婚姻（或更一般地反对同性恋）的人士中，一类常见的策略是通过建构一个『
滑坡（slippery slope）』，将同性婚姻（或同性之间的性行为）与其它一些在许多人
看来不可接受的性关系模式相捆绑，试图以此使同性婚姻（或同性恋权益）的支持者陷
入道德困境。当然，这并不是反同人士唯一可用的论证策略，但出于篇幅考虑，本文将
只围绕这一策略稍作讨论。
这类滑坡论证的基本结构如下：
[大前提] 如果同性婚姻（或同性恋）在道德上是可以接受的，那么人兽交（或者奸尸
、恋童、多偶制、乱伦等等）在道德上也是可以接受的。
[小前提] 人兽交（或者奸尸、恋童、多偶制、乱伦等等）在道德上是不可接受的。
[结论] 同性婚姻（或同性恋）在道德上是不可接受的。
对这类滑坡，同性恋权益的支持者可以采取正反两种办法加以反驳。正面的办法是：论
证同性婚姻（以及同性恋）与所有在道德上不可接受的性关系模式均存在关键区别，从
而直接拒斥类比、阻断滑坡。反面的办法是：将举证责任转移到反同人士头上，首先要
求其给出上述前提中的类比所依赖的原则，而后『以彼之道还施彼身』，通过构建相反
方向的滑坡，论证这些原则... 阅读全帖 |
|
p**********u
发帖数: 15479 | 10 【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: Re: 梁叫兽和伊娃
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 13 07:14:12 2014, 美东)
1娃加州勾引码工，脱！被大奶怒轰
1娃加州勾引闺蜜男人，脱！被闺蜜绝交
1娃加州勾引未婚之夫，脱！被未婚妻退婚
1娃勾搭自称未婚的已婚德州叫兽，看上钱，脱！被大奶爆料
1娃被爆婚内出轨若干
1娃爆老公婚内找嫩妞，故脱于其他男人胯下
1娃老公爆别拉我下水，是婚内出轨堕胎太多，无法怀孕
1娃爆老公无能，和别人能怀
叫兽回归家庭，犯了天下男人都犯的错误
大奶接纳之，为了家庭和孩子
1娃爆相片，作品和视频和大奶比美比胸
1娃各大论坛，公司各种人肉狗血爆料
1娃要赔偿费
1娃重伤叫兽家孩子，谩骂之
叫兽喊其回归生活，称钱归于老婆户头，大奶要求拿出娃给钱或者按次收费
1娃清除5点上叫兽家门口大骂，惊动邻里，叫兽不敢报911
1娃怒斥：离开你马上有人接盘
大奶靠孩子坐稳位置，抓经济命脉，赢得老公
wsn蠢蠢欲动：不给钱，能内射，不怕怀孕的盘我们要
某蒙面I... 阅读全帖 |
|
l*******s
发帖数: 7316 | 11 【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: Re: 梁叫兽和伊娃
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 13 07:14:12 2014, 美东)
1娃加州勾引码工，脱！被大奶怒轰
1娃加州勾引闺蜜男人，脱！被闺蜜绝交
1娃加州勾引未婚之夫，脱！被未婚妻退婚
1娃勾搭自称未婚的已婚德州叫兽，看上钱，脱！被大奶爆料
1娃被爆婚内出轨若干
1娃爆老公婚内找嫩妞，故脱于其他男人胯下
1娃老公爆别拉我下水，是婚内出轨堕胎太多，无法怀孕
1娃爆老公无能，和别人能怀
叫兽回归家庭，犯了天下男人都犯的错误
大奶接纳之，为了家庭和孩子
1娃爆相片，作品和视频和大奶比美比胸
1娃各大论坛，公司各种人肉狗血爆料
1娃要赔偿费
1娃重伤叫兽家孩子，谩骂之
叫兽喊其回归生活，称钱归于老婆户头，大奶要求拿出娃给钱或者按次收费
1娃清除5点上叫兽家门口大骂，惊动邻里，叫兽不敢报911
1娃怒斥：离开你马上有人接盘
大奶靠孩子坐稳位置，抓经济命脉，赢得老公
wsn蠢蠢欲动：不给钱，能内射，不怕怀孕的盘我们要
某蒙面I... 阅读全帖 |
|
k****m
发帖数: 4670 | 12 同意同同结婚，也应该同意人兽婚，乱伦婚
这些都是有真实实例的，当然了，还应该有双性恋混婚，多妻多夫多混婚
反正，都是人家自己的家事，都不妨碍他人，人家就乐意一大家子生活其乐融融也
你们这些老顽固，要是不同意
就是歧视！！就是人人不平等！！！人兽不平等！！！
就是下三滥的东西！！！！花岗岩脑袋！！！！
我们要争取在有生之年，让我们的姥姥姥爷，爸爸妈妈还有孩子们，
哦，还有可能有太姥姥太爷爷
生活在一个可以爱咋混就咋混的时代
哦，对不起，应该是爱咋婚就咋婚的时代
说不定，创造出一些新物种呢
说不定，那天，一个人发现，原来，自己的太姥姥，竟然是一只海豚！！！
妈呀！！
结果，发现，妈妈是个男的
大家说，到那个时候，这个世界，真真是人人平等，恩，不对
是人兽都平等，那将是天堂降临人间。。。。 |
|
b*********5
发帖数: 3070 | 13 大家理性地讨论，都很精彩。
很多回贴，恕不一一回答，这里笼统再说一下
1。有人说“同性恋家庭不能自然生育”不能成为反同性恋婚姻的一个理由，原因是：
1) 丁克族之类也不生育，为什么不反他们
2) 同性恋婚与不婚都不能自然生育，所以不应将不能生育作为反同婚的理由
我的回答：
1) 丁克族之类的婚姻不会改变婚姻的传统定义，不用修法，所以没必要反他们
2) 我们反的是“同性恋婚”，不反“同性恋不婚”，所以这个argument逻辑上与
讨论的主题是不关联的。 如果我们既反“同性恋婚”，又反“同性恋不婚”，那么
这是个很不错的argument。你们仔细斟酌一下。
2。 有人说同性恋婚不能和人兽婚，人物婚等相比，理由是婚姻是人与人之间的关
系，不是人与动物或物体的关系，如果拿来相比，很没意思或者说不应该
我的回答： 你说的很对，婚姻应该是人与人之间的关系。可是别忘了，传统观念是
男人与女人的配偶关系。这里人的内涵(男人，女人) 必须明确。既然你为了argument起
见，缩小了婚姻的主体的内涵，那么与之相对的，人兽恋者以及人物恋者也可以扩
大婚姻主体的外延，我觉得这样才 |
|
c******i
发帖数: 4091 | 14 多婚制历史上现实上都合法存在，历史上米国黑人和妇女没有投票权。
侯赛因政府拨款资助拍人兽交小电影而没有资助拨款拍多婚制电影，这个事实足以说明
该政府及其艺术家群体把人兽交放在多婚制之上。
既然承认了侯赛因独裁政府以个人喜好干预社会生活，你就可以得出侯赛因政府违宪的
结论。
从事实到逻辑，证明同性婚姻的判决实际上在法理上给人兽交开了后门。
联邦法和州法的权限界定，在这里除非IRS都不收税，联邦政府放弃拨款权利，否则，
在金钱上形成了事实 干预，是违宪的。
这么简单的问题，乃明戏否？ |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 15 我的同婚的底线，其实也是对道德的普遍的底线，是统一的，有标准的，
那就是不伤害别人。
这个不伤害别人，包含很多意思，
比如平等和自愿，因为地位低，不自愿的一方意味着是受伤害的，
还包括对社会无害。
一夫多妻，是不平等的，是出于女性地位低下的社会基础而产生的。
乱伦，产生缺陷后代，对社会有害。
人兽，首先兽就不在人的伦理的考虑范围之内，前提就不满足。
退一步说就算考虑，兽无法表达自愿，你根本就无法判断是不是在虐待。
以上都不满足不伤害他人的底线。
你的性关系的底线，不能同性，不能兽交，不能乱伦，
如果你没有去思考它们的共性的话，那么它们只是一堆随机的规矩的罗列，
为什么不能加进去一条，不能口交？或者再加一条，不能用避孕套？
这些规矩不是我瞎编的，而是现实存在的，很多更传统的都认为应该遵守的。
如果你既口交，也用避孕套，在比你更传统的人的眼里，你也是个没有底线的人。
在他们看来，你竟然还口交，那你下一步就该同性恋了。
如果你认为他们的规矩不用遵守，你自己列举的这些规矩需要遵守。
你遵守某个规矩，不遵守某个规矩，这种里面有没有一个统一的原则？
这个问题，你恐怕从来没有考虑过。 |
|
o***s
发帖数: 42149 | 16 昨日，车模“兽兽”翟凌清新亮相北京车展，今日兽兽就在微博曝光了自己结婚的消息，自曝“已为人妻”。
21日下午，兽兽翟凌发微博称：“去年的连环画，一切都没有变。我还是那个笑起来就忘掉一切的傻子。唯一变的是，已为人妻。”
同时，兽兽分享自己身着比基尼的靓照，身着红色比基尼，尽显傲人的好身材，一旁的型男带着泳镜，留着个性的胡子造型，兽兽开心地抚摸着型男的肩膀，网友纷纷猜测这位型男是兽兽的老公。
其实，兽兽曾于2012年7月微博曾公开和男友的合照，那时就坦言想结婚，但当时的男友是一个高大帅气的男生，和现在照片中的型男疑似不是一人。
结果搜索兽兽的微博发现，两年前爱的宣言“爱情不只是轰轰烈烈”以及合照已经被删除，引起网友猜测难道老公非此位男友？
对于自曝婚讯的兽兽，网友感到突然，也纷纷送上新婚祝福。 |
|
j******y
发帖数: 1143 | 17 我靠，这没起子太夸张了，这三年兽兽的收入都放在他的银行账户名下的。
作者：守望迷失 回复日期：2010-01-22 01:42:35
首先他肯定是很爱兽兽的,如果只是想玩玩,就不可能那么用心地帮她排平裸照的事
,也不可能带回家来和父母一起住.
其次,他绞尽脑汁持续让兽兽出位,我表示理解,恋人拼命地想在事业上帮助对方成
功这也无可厚非吧.
由以上两点推出这男人不是光爱兽兽的肉体,而是有结婚的打算的.
但是这男的也有致命伤,第一,又没有结婚,把女友工作的收入是放在他自己的户头,
这点换成任何人都会不舒服吧,就算结了婚,退一万步也该放在两人共开的户头里.搞得
像在压榨她赚钱一样,估计兽兽她身边的人知道这点后也是这么想的,然后在旁边也表示
了不满,从而更影响了兽兽的态度.而兽兽自己每次都留了底单,说明她一直对这点很有
情绪
第二,分手后博文里写的,有些表面是在关心她,其实是在讽刺和贬低她,这都说明了
这个男人处理事情处理得不好.你要么好聚好散,那就啥都别说.要么就鱼死网破.
可现在呢,说实话,这种文字手法,其实说实在的不是很高明啊.
字里行间都在鼓动网友去搜索兽兽的裸照,指责她出名了 |
|
r****z
发帖数: 12020 | 18 既然是道德范畴还讨论个啥？
同婚的共同点就是同婚。其他的任何观点都是一人一个样。您不停地追问这个有什么用
？驳倒一万个与此无关的观点就证明了同婚不行？我还想驳倒基督教呢，有啥用？
Come on, 这个版不是乱伦版，人兽版。醒醒吧。 |
|
c******i
发帖数: 4091 | 19 我对于农家肥无力，这个跟非达尔文奖候选者的大多数人一样，让友邦惊诧了？
我指出侯赛因政府拨款资助拍人兽交小电影的事实，显然说明了侯赛因政府把人兽交放
在多婚制之上，对于多婚制是个不平等的障碍，对于同性婚姻的支持者，如果不是双重
标准的伪君子，应该支持多婚制。这个逻辑有问题吗？
请指教。 |
|
u*********1
发帖数: 2518 | 20 1.是反对法律上同婚和异婚同质化
同性婚姻什么时候把异性恋婚姻给”同“化了？
同性婚姻只不过是包容了同性恋群体而已，对异性恋婚姻没任何影响
2.生育繁殖不是婚姻的必要条件，更不是性的必要条件。
3.关于乱伦人兽，我已经在rainbow版回答你，不想再浪费唾沫 |
|
n*****g
发帖数: 56 | 21 讨论问题多好，非要对骂。
侯赛因政府资助拍小电影，为什么说把人兽交放在多婚制之上？
侯赛因政府是一个独裁政府，都是一个人说了算，他说什么就是什么，那么所谓的政府
支持也就是他个人的喜好。
退一步，就算放在多婚制之上，跟今天美国有什么关系么？跟美国的立法或今天的新闻
有关系么？
多婚制现在不合法，不仅仅是联邦层面的，没有任何一个州是合法的。
而同性婚姻现在是在某些州合法，并且宪法里写的联邦政府不能干涉州一级的法律，但
是婚姻法就是州法。
所以DOMA是判决在同性婚姻合法的州，同性伴侣也能享受到联邦的保护和福利。
并没有谈什么支持同性恋或者反对同性恋，更无从谈起多婚制度了。
个人来讲，非常清楚有人支持，也有众多的反对，但是每个州都有自己的选择。今天的
判决只是说，联邦政府会承认某些州同性伴侣的婚姻。不合法的州还是不合法。
这个判决也的确是说，如果一个州，多婚法通过了，那么联邦也应该的确支持这个州，
在联邦层面给予各种福利。
但是遗憾的是目前并没有一个州多婚合法，至少现在是这样。那么谈多婚制，如果你是
支持者，首先应该从某个州出发，先促成州法，再让联邦承认。
我对多婚没有支持不支持，我不能接... 阅读全帖 |
|
b***s
发帖数: 398 | 22 逻辑学上常见的缪证，就是由一个事件无限类比外推后的荒谬性，推出事件本身的荒谬
性。
比如论证伊斯兰妇女应不应该在公共场合戴面纱。反方如此类比：今天允许不戴面纱露
脸，那么明天是不是也要允许在公共场合露手臂露大腿，后天就要允许露乳房露生殖器
呢？
同婚应不应该合法化，要就事论事。类比外推到乱伦人兽，只会陷入逻辑诡辩。 |
|
l****s
发帖数: 113 | 23 §5
如本文一开始所说，反同人士的滑坡论证包含两个前提：大前提建立同性婚姻（或更一
般的同性恋关系）与某种性关系模式S之间关于道德性质的滑坡类比，小前提则从道德
上拒绝S；两者结合，得到对同性婚姻（或同性恋）的道德否定。当S是人兽婚、奸尸、
恋童等关系模式时，只要根据『同意』原则，即可否定大前提（同时肯定小前提），推
翻滑坡论证。但如果S是多偶制或乱伦时，情况就比较复杂。在多偶制或乱伦关系中，
当事人均可以是能够担负完全民事责任的道德行为体，具有『自由和完全地同意』进入
某种自愿的、非胁迫的性或婚姻关系的能力。因此仅从『同意』原则出发，似不足以从
道德上区分同性之间的性关系，与多偶制或乱伦关系。
在这种情况下，同性恋权益的支持者大致而言有两种选择。一是坚持认为『同意』原则
是在道德上衡量性与婚姻关系的唯一标准，因此接受滑坡论证的大前提，但同时否定小
前提，力证多偶制(March, 2011)或乱伦(Bergelson, 2013; March, 2010)在道德上并
非不可接受。这样一来，就算同性婚姻（或同性恋）确实会滑坡到多偶制或乱伦，这一
事实也无法构成对前者的任何道德攻击。
另一... 阅读全帖 |
|
q******s
发帖数: 7469 | 24 他们认为我支持多婚的下一步就是支持兽婚了。如果socially marriage is just a
contract betwen consent adults,兽没有办法consent阿。 |
|
|
t******n
发帖数: 2939 | 26 ☆─────────────────────────────────────☆
zhaoce (米高蜥蜴) 于 (Thu Jun 27 22:55:18 2013, 美东) 提到:
试问
☆─────────────────────────────────────☆
majia111 (LOL) 于 (Thu Jun 27 23:00:14 2013, 美东) 提到:
你好这口儿？
☆─────────────────────────────────────☆
xiyuqiu (GWB) 于 (Thu Jun 27 23:03:27 2013, 美东) 提到:
按照现在高院的判定理由，等到动物要缴税的时候。
☆─────────────────────────────────────☆
OverCloud (天马行空) 于 (Thu Jun 27 23:05:58 2013, 美东) 提到:
动物要自愿和人结婚，不能强迫。要说“I will”
☆─────────────────────────────────────☆
zhaoce (... 阅读全帖 |
|
d*****u
发帖数: 17243 | 27 进化论与中国人类学派故事学(下)
苑 利
20年代末30年代初，我国民族学、人类学兴起，引起学术界对中国边疆少数民族的关注，
在这种学术思潮的影响下，钟敬文对"残留物"所进行的研究，也不局限于外国资料的采用
，而是力求使用本国尚不发达地区的风俗信仰，解释民间故事中的"不合理"成分。他在《
蛤蟆儿子》研究中指出，故事中讲述的蛙吹气退敌的情节，与尚不开化地区流传的蛙腹有
毒气，"人倘不慎，被它用毒气吹入口里，便要发生一种危险的病症"的信仰有关。他认为
这个故事中"蛤蟆吹气退敌的说法，想必也是根源于这种民间信仰而来的"。此外，他还用
故乡流行的风俗信仰，对故事中的其他残留现象进行了初步探讨。总之，力争以本国落后
风俗印证故事"残留物"的做法，是这一时期钟敬文学术研究的一个新的动向。这一时期，
钟敬文先生的另一课题，便是从众多古今同型故事中研究故事的进化脉络。当时，钟敬文
对故事进化现象的研究主要是从人兽婚型故事主人公身份演变的角度着手的。 我们在
对钟先生这一时期的专题研究进行理论分析时会明显发现，在他早期专题研究论文中，绝
大部分论文是有关于人兽婚型故事研究的。我以为这决非偶然。在人类学派 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 28 微博截图
五月天冠佑、石头、玛莎陆续结婚后，怪兽（温尚翊）也将于12月中与交往两年多的女友阿沚（路沚灜）结婚。今日（11月18）下午，五月天成员怪兽在个人微博中晒出婚戒，并发文证实了将结婚的消息，怪兽温暖发文：“在一起，总是有聊不完的话题；在一起，有了更多想做的事与想去的地方；在一起，感受到了照顾与被照顾的美好。如果可以，我想抓住时间，让话能好好说完、把想做的事做好、一起走遍这个世界。我想好好照顾一直照顾着我的你。让我照顾你。Yes, we do。”
五月天怪兽和女友(资料图)
据台湾媒体爆料指出，女方家人从极力反对到催促成婚，全都因为见证怪兽的转变，女方强调一定要先订后婚，小两口也乖乖依照长辈期盼于十一月二十日订婚，只宴请至亲，五月天其他团员皆未受邀。怪兽年初为主演的电影《逆转胜》赴香港宣传，向香港媒体松口与女友阿沚有结婚计划，还说：“这种事情不能轻率。”事隔不到一年，“兽沚恋”即将修成正果，怪兽也是继冠佑、石头、玛莎后，第四位挤进“人夫俱乐部”的团员，只剩阿信还没娶。
爆料指出，三十八岁的怪兽与三十二岁的女友阿沚，预订十二月中完婚，但女方家人期待风光嫁女儿，且父亲是军人出身，作风保... 阅读全帖 |
|
|
a***n
发帖数: 2632 | 30 Lz的要点
不反对同性恋，但反对同婚。
支持同婚就是支持同性恋，所以反对。
对不对？ |
|
i***s
发帖数: 39120 | 31 据澳大利亚“新快网”21日报道，英国一名敢言的学者称，对待婚外情采用“无情的清教徒式的”批判态度正在摧毁众多英国的婚姻。这种态度只会迫使夫妻离婚而非令家庭关系更加紧密。
报道称，哈金（Catherine Hakim）是英国一名社会科学家兼畅销书作者。在法国接受教育的她最近声称，英国人对不忠采用的尖刻和死板的观点正令数百万人与其配偶沮丧地过着禁欲式的生活。在其引起广泛争议的新书中，哈金把忠诚的丈夫和妻子比喻为“困兽”，并称他们应该抛开离婚的牵绊，与情人一起自由地开发自己“狂野的一面”。
哈金认为，性如同享受一顿美餐，与道德无关，和秘密情人偶遇就像不时出外就餐一样平常。英国夫妻应该向法国夫妻学习，法国夫妻通常会更幸福，家庭生活会更稳固，原因是法国夫妻对待婚外情的态度更加宽容。
报道指出，哈金曾经是伦敦经济学院（London School of Economics）的一名社会科学家，目前她供职于政策研究中心（Centre for Policy Studies）。2011年哈金的书Honey Money招致激烈争议，因为哈金在书中建议女性应好好利用自己“情色资本”，从而使自己飞黄腾达。
新闻链... 阅读全帖 |
|
k*******r
发帖数: 16963 | 32 按同性恋的话，都不妨碍别人，都是基因决定的。我看应该准许兽交的和狗啊，马啊结
婚。 |
|
s*******3
发帖数: 90 | 33 为什么不能讨论乱伦的问题，讨论就是扯？直系亲属结不结婚是一个问题，能不能结婚
的自由是另一个问题不是吗？
如果前提是成年且精神正常的人自愿结婚就可以结婚（其实我很赞同这个观点），那么
乱伦也应该在这个范畴之内吧？其实圣经之中是有乱伦的你们知道吗？好像是旧约里某
处，爸爸跟女儿们为了繁衍。
我提这个并不是为了找碴，其实是觉得LGBT人士应该正视这个问题，或者你们已经有了
定论而我不知道。我自己几年前听人讨论同性恋婚姻合法性问题，理智上能够接受但是
在感情上总有点儿别扭，然后就听到群婚乱伦人兽，马上觉得“豁然开朗”——“可不
是吗，一旦同性能结婚了群婚乱伦人兽是不是也都合法了？所以同性恋不能结婚”——
当然现在我不再这么想了，现在我觉得是人家LGBT自己要结婚，这里面有我什么事儿？
为什么要征求我的意见？——我没有意见，既不同意，也不反对。不过有我当初那种想
法的人并且跑去投反对票的人应该还有吧？
而是保障个人自由，保障可以跟想结婚的适龄合法对象结婚。
异性恋者也可以跟同性结婚，
bi可以跟同性异性结婚，
同志跟同志结，异性恋跟同志结，
爱怎么结怎么结，
只要前提是双方成年人，有行为能力... 阅读全帖 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 34 已经置顶了，但是，同性恋与乱伦和人兽恋本来就没有任何关系，大多数乱伦和人兽恋
的都发生在异性恋之间，应该是异性恋们更该关心这个问题才对！现在我们把这文章堂
而皇之地置顶，倒搞得好象我们一定要和他们扯上关系似的。估计会有同志们抗议啊，
呵呵。 |
|
s*******3
发帖数: 90 | 35 为什么不能讨论乱伦的问题，讨论就是扯？直系亲属结不结婚是一个问题，能不能结婚
的自由是另一个问题不是吗？
如果前提是成年且精神正常的人自愿结婚就可以结婚（其实我很赞同这个观点），那么
乱伦也应该在这个范畴之内吧？其实圣经之中是有乱伦的你们知道吗？好像是旧约里某
处，爸爸跟女儿们为了繁衍。
我提这个并不是为了找碴，其实是觉得LGBT人士应该正视这个问题，或者你们已经有了
定论而我不知道。我自己几年前听人讨论同性恋婚姻合法性问题，理智上能够接受但是
在感情上总有点儿别扭，然后就听到群婚乱伦人兽，马上觉得“豁然开朗”——“可不
是吗，一旦同性能结婚了群婚乱伦人兽是不是也都合法了？所以同性恋不能结婚”——
当然现在我不再这么想了，现在我觉得是人家LGBT自己要结婚，这里面有我什么事儿？
为什么要征求我的意见？——我没有意见，既不同意，也不反对。不过有我当初那种想
法的人并且跑去投反对票的人应该还有吧？
而是保障个人自由，保障可以跟想结婚的适龄合法对象结婚。
异性恋者也可以跟同性结婚，
bi可以跟同性异性结婚，
同志跟同志结，异性恋跟同志结，
爱怎么结怎么结，
只要前提是双方成年人，有行为能力... 阅读全帖 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 36 已经置顶了，但是，同性恋与乱伦和人兽恋本来就没有任何关系，大多数乱伦和人兽恋
的都发生在异性恋之间，应该是异性恋们更该关心这个问题才对！现在我们把这文章堂
而皇之地置顶，倒搞得好象我们一定要和他们扯上关系似的。估计会有同志们抗议啊，
呵呵。 |
|
h*******r
发帖数: 909 | 37 在我眼中，同性和乱伦人兽没有区别。如果你觉得有，请指出。 |
|
u*********1
发帖数: 2518 | 38 你应该说：婚前性行为，不生育，同性，变性人，乱伦，人兽在你眼中都没区别
都是anti-christian的
哈哈 |
|
r****z
发帖数: 12020 | 39
在我眼中，同性和乱伦人兽有区别。名称就不一样....
这样讨论很有意思,是吧? |
|
N*****d
发帖数: 9872 | 40 脚着人兽是同性恋的延伸
[在 lovefreedom (爱自由) 的大作中提到：]
：一对一，一对多，多对一，多对多
：男女，男男，女女，人兽
：........... |
|
g**y
发帖数: 323 | 41 感觉跟上次那个女主持刁难兽兽一样.周立波应对也是比较机智。
周和崔这些也都属于娱乐人物。所以这跟凤姐笑芙蓉姐姐差不多。 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 42 新人类确实不一样了。
老姚从一而终， 老王低调娶个太子党， 整个人完全被人掌控。
老巴娶个二婚， 对继女比亲儿还好。
新人类都跟美国老黑看齐了， 今个接吻病， 明儿个车震， 新新人类上个公共汽车都要
show一把。 |
|
T***c
发帖数: 17256 | 43 圣科比躺着也中枪啊
特地把提到那首歌找来听了下，确实有“I'm the first bitch Kobe cheated on his wife with”这一句。。。
http://sports.sohu.com/20100702/n273229550.shtml
北京时间7月2日 据美媒体消息，外表凶悍的人一般都有一颗脆弱的心，亦如丹佛掘金
队悍将肯杨-马丁。近日，美国媒体爆料，马丁正式洗掉了纹在自己脖子上象征爱意的
唇印，正式与自己的女友说唱歌手特瑞娜分道扬镳，以下是具体内容。
马丁的女友特瑞娜是一名黑人嘻哈歌手，在饶舌界有“钻石级闪亮辣娃”的美称。
拜倒在她的石榴裙下后，马丁性情大变竟成了居家好男人，不仅收入全部上交，甚至衣
着打扮也全由特瑞娜负责，马丁还当众承认：“只有特瑞娜才能管住我。”为了表示对
女友的爱，他甚至还将特瑞娜的唇印纹在了自己的脖子上……两人的关系一度如胶似漆
，到了谈婚论嫁的地步。
相信对于NBA的球迷来说，特瑞娜并不是一个陌生的名字，因为这个生性放荡不羁
的女歌手曾与NBA第一球星科比-布莱恩特传出过“绯闻”，她在2008年的时候出过一首
歌叫做《烈焰欲情 |
|
h***a
发帖数: 1775 | 44
是啊，按照左棍的理由，完全可以按照自愿，多妻多夫，人兽，乱伦。对于支持同性恋
的人，也可以想想这些问题，有的人自愿乱伦，人兽，追求平等的话这些人也可以结婚
，按照这么发展下去是怎么样的世界？ |
|
m******1
发帖数: 19713 | 45 现在，连支持PROP8的人都急着和这些低级的诡辩手段划清界限了，MITBBS上的反同ID
还在用这些作为他们的武器 |
|
c*****2
发帖数: 829 | 46 这种说法，在公投的时候有用，法庭辩论就不一定了 |
|
b*********5
发帖数: 3070 | 47 你不是说加拿大允了同性婚姻后，怎么还没有出现人兽婚，人物婚的合法化申请。我说
以后呢？ 有啥错
误吗？ |
|
s*******3
发帖数: 90 | 48 为什么要说服我？我没有反对同性恋婚姻啊？倒是你引得这篇文章，说实话看得我连连
摇头。
其实我想说的是，我为什么不反对同性婚姻，是因为我认为
成年
没有精神疾病且神志正常
自愿结婚
的人可以自由结婚。当然还有一条就是他们结婚这个事实不会对其他人造成伤害，有些
人说同性结婚会伤害婚姻本身，我是看不出这种说法的依据了。
回到前面的前提，这些前提这本身就已经过滤掉人兽和未成年婚姻，但是除此之外，我
看不出为什么相同的前提就不能允许群婚和直系亲属结婚。我本人对这两种婚姻形势的
态度，跟对同性恋婚姻的态度一样，在满足之前四个前提的条件下，不同意也不反对。
如果明天有人提一个群婚合法性的提案，我一样弃权。
至于你引文中乱伦的那两个害处，呵呵，当年黑白混婚的时候，一定有人跳出来说他们
的混血孩子会被歧视吧？现在又有多少人说，同性伴侣领养孩子是害了这个孩子？乱伦
的孩子会有比较高的畸形几率，但是现在的技术不是可以提早知道？不让他们生也行啊
，不能生孩子不等于就不能结婚吧？这一点LGTB最有发言权了。如果说爸爸和爷爷是一
个人很难接受，二十年前有两个爸爸不也一样？第二条就更不成立了，自由与利益是两
码事，... 阅读全帖 |
|
