h*******r
发帖数: 909 | 1 当然有关系。
反对同婚，我说得很明白，是反对法律上同婚和异婚同质化。
我后来问的：同婚的底线，准确地说，同性恋的底线，才能够联系到乱伦人兽。这个和
同婚没有关系。
同性性行为，作为一种禁忌，本来就是道德范畴的。所以技术上认为同婚没有问题的，
比如通过代孕解决繁殖问题，都可以同样适用于乱伦。
请问，如果你们反对乱伦人兽，反对的原因是什么？这个原因，对同性性爱是否适用？
在这个问题上我还没有表达我的观点，而是提问。希望同性支持者能够站出来表达自己
的观点。
就我而言，性关系的底线就是起码不能同性，不能乱伦，不能人兽。如果一定要把其中
的一个说成可以，其它的不可以，我需要听到你们这么做的原因和理由。 |
r****z
发帖数: 12020 | 2 既然是道德范畴还讨论个啥？
同婚的共同点就是同婚。其他的任何观点都是一人一个样。您不停地追问这个有什么用
？驳倒一万个与此无关的观点就证明了同婚不行？我还想驳倒基督教呢，有啥用？
Come on, 这个版不是乱伦版，人兽版。醒醒吧。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 当然有关系。
: 反对同婚，我说得很明白，是反对法律上同婚和异婚同质化。
: 我后来问的：同婚的底线，准确地说，同性恋的底线，才能够联系到乱伦人兽。这个和
: 同婚没有关系。
: 同性性行为，作为一种禁忌，本来就是道德范畴的。所以技术上认为同婚没有问题的，
: 比如通过代孕解决繁殖问题，都可以同样适用于乱伦。
: 请问，如果你们反对乱伦人兽，反对的原因是什么？这个原因，对同性性爱是否适用？
: 在这个问题上我还没有表达我的观点，而是提问。希望同性支持者能够站出来表达自己
: 的观点。
: 就我而言，性关系的底线就是起码不能同性，不能乱伦，不能人兽。如果一定要把其中
|
h*******r
发帖数: 909 | 3 在我眼中，同性和乱伦人兽没有区别。如果你觉得有，请指出。
【在 r****z 的大作中提到】
: 既然是道德范畴还讨论个啥？
: 同婚的共同点就是同婚。其他的任何观点都是一人一个样。您不停地追问这个有什么用
: ？驳倒一万个与此无关的观点就证明了同婚不行？我还想驳倒基督教呢，有啥用？
: Come on, 这个版不是乱伦版，人兽版。醒醒吧。
|
u*********1
发帖数: 2518 | 4 1.是反对法律上同婚和异婚同质化
同性婚姻什么时候把异性恋婚姻给”同“化了？
同性婚姻只不过是包容了同性恋群体而已，对异性恋婚姻没任何影响
2.生育繁殖不是婚姻的必要条件，更不是性的必要条件。
3.关于乱伦人兽，我已经在rainbow版回答你，不想再浪费唾沫
【在 h*******r 的大作中提到】
: 当然有关系。
: 反对同婚，我说得很明白，是反对法律上同婚和异婚同质化。
: 我后来问的：同婚的底线，准确地说，同性恋的底线，才能够联系到乱伦人兽。这个和
: 同婚没有关系。
: 同性性行为，作为一种禁忌，本来就是道德范畴的。所以技术上认为同婚没有问题的，
: 比如通过代孕解决繁殖问题，都可以同样适用于乱伦。
: 请问，如果你们反对乱伦人兽，反对的原因是什么？这个原因，对同性性爱是否适用？
: 在这个问题上我还没有表达我的观点，而是提问。希望同性支持者能够站出来表达自己
: 的观点。
: 就我而言，性关系的底线就是起码不能同性，不能乱伦，不能人兽。如果一定要把其中
|
u*********1
发帖数: 2518 | 5 你应该说：婚前性行为，不生育，同性，变性人，乱伦，人兽在你眼中都没区别
都是anti-christian的
哈哈
【在 h*******r 的大作中提到】
: 在我眼中，同性和乱伦人兽没有区别。如果你觉得有，请指出。
|
r****z
发帖数: 12020 | 6
在我眼中，同性和乱伦人兽有区别。名称就不一样....
这样讨论很有意思,是吧?
【在 h*******r 的大作中提到】
: 在我眼中，同性和乱伦人兽没有区别。如果你觉得有，请指出。
|
h*******r
发帖数: 909 | 7 我就是一个彻底的anti-christian啊，赫赫。
【在 u*********1 的大作中提到】
: 你应该说：婚前性行为，不生育，同性，变性人，乱伦，人兽在你眼中都没区别
: 都是anti-christian的
: 哈哈
|
u*********1
发帖数: 2518 | 8 不是，anti-christian不能很好的概括你的特点
应该说你是：attention whore
【在 h*******r 的大作中提到】
: 我就是一个彻底的anti-christian啊，赫赫。
|
L*******e
发帖数: 2202 | |
E*******F
发帖数: 2165 | 10 同性婚姻的倡导者往往坚持这么几个基本点：
1. 性倾向是天生的，或者至少是无法改变的。
2. 婚姻以两情相悦为唯一前提。
3. 同性婚姻对其他人的异性婚姻不会有影响。
我来逐条反驳
1.天生不天生的先不说，现在没有任何研究表明性倾向是无法改变的。虽然也没有研究
支持可以改变。
大家知道，普通精神病患者也有先天主导的和后天主导的。有的是生下来就神经功能紊
乱，有的是后天受了强烈刺激而发生病变。
但是同样强烈的刺激，对有的人是有效的，对有的人是无效的。
你不能因为存在抗打击能力很强的人，就硬说那些精神病全都是天生的。
纯异性恋者就好比抗打击能力较强的人，而潜在的双性恋者和同性倾向较弱的人就好比
抗打击能力较弱者。。。。即使是纯异性恋当中，我们也会分出男子气很强的男人和女
人味很重的女人，等等，都是表明了性模式的各种细微差异和可塑性的不同。
2.婚姻的基础绝对不仅仅是两个人的感情。
婚姻是一种性联盟和财产联盟，它必须得到社会的承认才有意义。
从物质的角度来说，它的产生也是为了保障妇女儿童的利益。妇女在妊娠期和哺乳期会
丧失劳动能力，小孩没有劳动能力，需要家庭来保障他们的安全。人老了之后，也需要
儿女在精神和物质上给予帮助。对人类来说，一个父亲一个母亲的养育方式也是最佳的。
在很多传统社会，（婚前）爱情完全不是婚姻的前提。很多东方民族都实行包办婚姻，
恋爱只是当作不成熟的青年之间的儿戏。
当代社会受西方影响强调恋爱自由。但即便如此，婚姻也是社会行为，需要受到传统的
约束。
婚后出轨等等都会受到社会的谴责和惩罚。
3.同性婚姻等于是将婚姻的传统定义打破。这势必引发婚姻模式的大讨论，鼓励更多的
人冲破传统藩篱。
更甚的是，很多支持同性婚姻的人，本身旨在彻底打倒婚姻制度。例如中国同性恋者的
代言人之一崔子恩（大家可以google他的言论）。他们只是把同性婚姻看作一个过渡跳
板，最后的目的就是群婚、无婚。
承认同性婚姻，也等于变相鼓励同性性行为。这也势必对异性两性关系造成一些影响，
甚至造成伦理的混乱。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 当然有关系。
: 反对同婚，我说得很明白，是反对法律上同婚和异婚同质化。
: 我后来问的：同婚的底线，准确地说，同性恋的底线，才能够联系到乱伦人兽。这个和
: 同婚没有关系。
: 同性性行为，作为一种禁忌，本来就是道德范畴的。所以技术上认为同婚没有问题的，
: 比如通过代孕解决繁殖问题，都可以同样适用于乱伦。
: 请问，如果你们反对乱伦人兽，反对的原因是什么？这个原因，对同性性爱是否适用？
: 在这个问题上我还没有表达我的观点，而是提问。希望同性支持者能够站出来表达自己
: 的观点。
: 就我而言，性关系的底线就是起码不能同性，不能乱伦，不能人兽。如果一定要把其中
|
|
|
g********d
发帖数: 4174 | 11 改变性取向的Conversion therapy被无数研究证明既无效而有害，founder of the '
gay cure,' Dr. Robert Spitzer为此向同性恋道歉。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 同性婚姻的倡导者往往坚持这么几个基本点：
: 1. 性倾向是天生的，或者至少是无法改变的。
: 2. 婚姻以两情相悦为唯一前提。
: 3. 同性婚姻对其他人的异性婚姻不会有影响。
: 我来逐条反驳
: 1.天生不天生的先不说，现在没有任何研究表明性倾向是无法改变的。虽然也没有研究
: 支持可以改变。
: 大家知道，普通精神病患者也有先天主导的和后天主导的。有的是生下来就神经功能紊
: 乱，有的是后天受了强烈刺激而发生病变。
: 但是同样强烈的刺激，对有的人是有效的，对有的人是无效的。
|
r****z
发帖数: 12020 | 12 谢谢斑竹，其实楼主知道这个置顶文章。不过那也只是一家之言。
本主贴的title实际上是来自我的一个回帖。楼主觉得非驳不可。不驳不足以平民愤。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 请参见置顶文章
|
E*******F
发帖数: 2165 | 13 治疗癌症的尝试到目前为止几乎全部失败
但人类还在继续尝试
【在 g********d 的大作中提到】
: 改变性取向的Conversion therapy被无数研究证明既无效而有害，founder of the '
: gay cure,' Dr. Robert Spitzer为此向同性恋道歉。
|
g********d
发帖数: 4174 | 14 所以你承认你是造谣说＂没有任何研究表明性倾向是无法改变的＂？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 治疗癌症的尝试到目前为止几乎全部失败
: 但人类还在继续尝试
|
E*******F
发帖数: 2165 | 15 你认为凭一些失败的案例就能“表明”性倾向是无法改变的？
你是什么专业的？
【在 g********d 的大作中提到】
: 所以你承认你是造谣说＂没有任何研究表明性倾向是无法改变的＂？
|
L****l
发帖数: 594 | 16 "治疗癌症的尝试到目前为止几乎全部失败" ?
真会张口就来. |
r****z
发帖数: 12020 | 17 性别也可以改变，您愿意就改，不愿就不改。就算性倾向能改变您看来也不想改的。
说实在的这个话题和本楼没什么关系。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 你认为凭一些失败的案例就能“表明”性倾向是无法改变的？
: 你是什么专业的？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 18 有些癌症在早期可以通过切除等等来消除病情
但是从病理角度来说，癌症仍然是无法治疗的
不过这只是个例子，就算你赢了，也丝毫不说明问题
【在 L****l 的大作中提到】
: "治疗癌症的尝试到目前为止几乎全部失败" ?
: 真会张口就来.
|
E*******F
发帖数: 2165 | 19 那就烦请同性婚姻的推动者不要动辄拿出“同性恋天生，无法改变”的幌子来骗取选票
【在 r****z 的大作中提到】
: 性别也可以改变，您愿意就改，不愿就不改。就算性倾向能改变您看来也不想改的。
: 说实在的这个话题和本楼没什么关系。
|
g********d
发帖数: 4174 | 20 我是什么专业的不重要，重要的是真正专业的怎么看.
美国反对conversion therapy的组织有:
American Medical Association,American Psychiatric Association, the American
Psychological Association, the American Association for Marriage and Family
Therapy, the American Counseling Association, the National Association of
Social Workers, the American Academy of Pediatrics, the National Association
of School Psychologists, and the American Academy of Physician Assistants.
WHO也在这个月宣布反对conversion therapy.
还要怎么样你才死心呢？
http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy#United_States_2
http://new.paho.org/hq/index.php?option=com_content&task=view&i
【在 E*******F 的大作中提到】
: 那就烦请同性婚姻的推动者不要动辄拿出“同性恋天生，无法改变”的幌子来骗取选票
|
|
|
E*******F
发帖数: 2165 | 21 维基就算了，你写paper能引维基吗？
反对conversion therapy是因为已知的方法对人体有害
而不是因为“性倾向根本无法改变”
请搞清楚逻辑
American
Family
Association
【在 g********d 的大作中提到】
: 我是什么专业的不重要，重要的是真正专业的怎么看.
: 美国反对conversion therapy的组织有:
: American Medical Association,American Psychiatric Association, the American
: Psychological Association, the American Association for Marriage and Family
: Therapy, the American Counseling Association, the National Association of
: Social Workers, the American Academy of Pediatrics, the National Association
: of School Psychologists, and the American Academy of Physician Assistants.
: WHO也在这个月宣布反对conversion therapy.
: 还要怎么样你才死心呢？
: http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy#United_States_2
|
u*********1
发帖数: 2518 | 22 天生不天生，我倒不敢说
但我敢肯定这绝对是一种天性，human nature
period
【在 E*******F 的大作中提到】
: 同性婚姻的倡导者往往坚持这么几个基本点：
: 1. 性倾向是天生的，或者至少是无法改变的。
: 2. 婚姻以两情相悦为唯一前提。
: 3. 同性婚姻对其他人的异性婚姻不会有影响。
: 我来逐条反驳
: 1.天生不天生的先不说，现在没有任何研究表明性倾向是无法改变的。虽然也没有研究
: 支持可以改变。
: 大家知道，普通精神病患者也有先天主导的和后天主导的。有的是生下来就神经功能紊
: 乱，有的是后天受了强烈刺激而发生病变。
: 但是同样强烈的刺激，对有的人是有效的，对有的人是无效的。
|
g********d
发帖数: 4174 | 23 你要PEER－REVIEWED吗，我可以给你５０篇，我也可以找出各大专业机构关于的
conversion therapy的official statement,
你值得我浪费时间吗？其实WIKI后面就有很多CITATION。试了几十年已知的方法都不行
还不够吗，你要害多少人才够？理论上任何东西都可以改变，异性恋也可以改变，有意
义吗？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 维基就算了，你写paper能引维基吗？
: 反对conversion therapy是因为已知的方法对人体有害
: 而不是因为“性倾向根本无法改变”
: 请搞清楚逻辑
:
: American
: Family
: Association
|
g********d
发帖数: 4174 | 24 真后悔踩了这一脚,我恶。。。。。。。, 太TMD佩服老K了。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 25 我的同婚的底线，其实也是对道德的普遍的底线，是统一的，有标准的，
那就是不伤害别人。
这个不伤害别人，包含很多意思，
比如平等和自愿，因为地位低，不自愿的一方意味着是受伤害的，
还包括对社会无害。
一夫多妻，是不平等的，是出于女性地位低下的社会基础而产生的。
乱伦，产生缺陷后代，对社会有害。
人兽，首先兽就不在人的伦理的考虑范围之内，前提就不满足。
退一步说就算考虑，兽无法表达自愿，你根本就无法判断是不是在虐待。
以上都不满足不伤害他人的底线。
你的性关系的底线，不能同性，不能兽交，不能乱伦，
如果你没有去思考它们的共性的话，那么它们只是一堆随机的规矩的罗列，
为什么不能加进去一条，不能口交？或者再加一条，不能用避孕套？
这些规矩不是我瞎编的，而是现实存在的，很多更传统的都认为应该遵守的。
如果你既口交，也用避孕套，在比你更传统的人的眼里，你也是个没有底线的人。
在他们看来，你竟然还口交，那你下一步就该同性恋了。
如果你认为他们的规矩不用遵守，你自己列举的这些规矩需要遵守。
你遵守某个规矩，不遵守某个规矩，这种里面有没有一个统一的原则？
这个问题，你恐怕从来没有考虑过。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 当然有关系。
: 反对同婚，我说得很明白，是反对法律上同婚和异婚同质化。
: 我后来问的：同婚的底线，准确地说，同性恋的底线，才能够联系到乱伦人兽。这个和
: 同婚没有关系。
: 同性性行为，作为一种禁忌，本来就是道德范畴的。所以技术上认为同婚没有问题的，
: 比如通过代孕解决繁殖问题，都可以同样适用于乱伦。
: 请问，如果你们反对乱伦人兽，反对的原因是什么？这个原因，对同性性爱是否适用？
: 在这个问题上我还没有表达我的观点，而是提问。希望同性支持者能够站出来表达自己
: 的观点。
: 就我而言，性关系的底线就是起码不能同性，不能乱伦，不能人兽。如果一定要把其中
|
L*******e
发帖数: 2202 | 26 我们之前贴的各种学术研究，Robert Spitzer道歉信，还有WHO最近的声明真是白贴了
。 不过估计你看的也当没看见。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 维基就算了，你写paper能引维基吗？
: 反对conversion therapy是因为已知的方法对人体有害
: 而不是因为“性倾向根本无法改变”
: 请搞清楚逻辑
:
: American
: Family
: Association
|
k*****e
发帖数: 22013 | 27 别佩服我，你没看我现在也懒了吗，车轱辘话说了几轮，懒得说了。
让还没说腻的人去说吧。
【在 g********d 的大作中提到】
: 真后悔踩了这一脚,我恶。。。。。。。, 太TMD佩服老K了。
|
L****l
发帖数: 594 | 28
“有些癌症在早期可以通过切除等等来消除病情
但是从病理角度来说，癌症仍然是无法治疗的”
什么叫 “但是从病理角度来说，癌症仍然是无法治疗的”, 你是想说如果有一种药吃
下去, 肿瘤就会变小甚至消失, 就是从病理角度治疗成功了吗? 为什么癌症治疗是否成
功要按你的标准来判断, 外科学, 放射医学的成果就可以不包括在内?
“不过这只是个例子，就算你赢了，也丝毫不说明问题”
我回帖不是为了打赢嘴仗. 我不能同意的是, 你明知医学界公认同性恋不是精神疾病,
无须治疗, 却把自己当成医学专家, 一会嚷嚷 “纠正”性取向, 一会又来一句 “治疗
癌症的尝试到目前为止几乎全部失败”. 你有闲钱闲工夫想怎么折腾, 包括去改变你自
己的性取向, 那是你自己的事, 出来忽悠人就是你的不对了.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 维基就算了，你写paper能引维基吗？
: 反对conversion therapy是因为已知的方法对人体有害
: 而不是因为“性倾向根本无法改变”
: 请搞清楚逻辑
:
: American
: Family
: Association
|
g********d
发帖数: 4174 | 29 有些hematological malignancies,还有绒癌等对传统化疗反应很好，可以治愈。现在
靶向治疗研究很PROMISING，会有更多的癌症能用药物治愈。这只是个例子说明这个人
张嘴就胡说。
,
【在 L****l 的大作中提到】
:
: “有些癌症在早期可以通过切除等等来消除病情
: 但是从病理角度来说，癌症仍然是无法治疗的”
: 什么叫 “但是从病理角度来说，癌症仍然是无法治疗的”, 你是想说如果有一种药吃
: 下去, 肿瘤就会变小甚至消失, 就是从病理角度治疗成功了吗? 为什么癌症治疗是否成
: 功要按你的标准来判断, 外科学, 放射医学的成果就可以不包括在内?
: “不过这只是个例子，就算你赢了，也丝毫不说明问题”
: 我回帖不是为了打赢嘴仗. 我不能同意的是, 你明知医学界公认同性恋不是精神疾病,
: 无须治疗, 却把自己当成医学专家, 一会嚷嚷 “纠正”性取向, 一会又来一句 “治疗
: 癌症的尝试到目前为止几乎全部失败”. 你有闲钱闲工夫想怎么折腾, 包括去改变你自
|
h*******r
发帖数: 909 | 30 说得很好啊，我单独开贴答复了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我的同婚的底线，其实也是对道德的普遍的底线，是统一的，有标准的，
: 那就是不伤害别人。
: 这个不伤害别人，包含很多意思，
: 比如平等和自愿，因为地位低，不自愿的一方意味着是受伤害的，
: 还包括对社会无害。
: 一夫多妻，是不平等的，是出于女性地位低下的社会基础而产生的。
: 乱伦，产生缺陷后代，对社会有害。
: 人兽，首先兽就不在人的伦理的考虑范围之内，前提就不满足。
: 退一步说就算考虑，兽无法表达自愿，你根本就无法判断是不是在虐待。
: 以上都不满足不伤害他人的底线。
|
|
|
E*******F
发帖数: 2165 | 31 “会有”。。。
同性恋也“会有”治愈的办法
虽然你们百般阻挠
【在 g********d 的大作中提到】
: 有些hematological malignancies,还有绒癌等对传统化疗反应很好，可以治愈。现在
: 靶向治疗研究很PROMISING，会有更多的癌症能用药物治愈。这只是个例子说明这个人
: 张嘴就胡说。
:
: ,
|
u*********1
发帖数: 2518 | 32 你想要治疗我们gay
就麻烦先把你自己的帅哥头像换成一个丑男，ok？
【在 E*******F 的大作中提到】
: “会有”。。。
: 同性恋也“会有”治愈的办法
: 虽然你们百般阻挠
|
E*******F
发帖数: 2165 | 33 说白了是意识形态之争
所以单就立场而言，根本不可能用逻辑的方式来说服对方
但是可以讨论它对社会的影响
问题是很多支持同性婚姻的人出发点就是个人主义
认为社会怎么样无所谓
子孙后代怎么样无所谓
这就丧失了讨论的基础
【在 k*****e 的大作中提到】
: 别佩服我，你没看我现在也懒了吗，车轱辘话说了几轮，懒得说了。
: 让还没说腻的人去说吧。
|
D**S
发帖数: 24887 | 34 此＂会有＂非彼＂会有＂．一个是建立在日新月异的医学技术的进步的物质基础之上的
人类乐观希望，一个是你辈不肯睁开双眼的一厢情愿．
【在 E*******F 的大作中提到】
: “会有”。。。
: 同性恋也“会有”治愈的办法
: 虽然你们百般阻挠
|
E*******F
发帖数: 2165 | 35 为什么？那是我以前学校的一个学生运动员
你对他有幻想了吗？
【在 u*********1 的大作中提到】
: 你想要治疗我们gay
: 就麻烦先把你自己的帅哥头像换成一个丑男，ok？
|
D**S
发帖数: 24887 | 36 翻来覆去还是这些简陋不值得反驳的东东．
社会怎么所谓了．承认同性婚姻，社会就解体了？子孙后代就无所依据了？
那你也太高估了我们的能力了．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 为什么？那是我以前学校的一个学生运动员
: 你对他有幻想了吗？
|
D**S
发帖数: 24887 | 37 应该是你对人家有幻想了所以偷人家照片做自己头像．
别的不说，猥琐得可以了．
你的ID可以＂翻译＂为"外F".我想这个好像很能暗示点什么问题．LOL.
不是早就给你"确诊＂了么．你就是一个自恨gay.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 为什么？那是我以前学校的一个学生运动员
: 你对他有幻想了吗？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 38 你如果有儿女的话，会希望他们是同性恋吗？
请正面回答
【在 D**S 的大作中提到】
: 此＂会有＂非彼＂会有＂．一个是建立在日新月异的医学技术的进步的物质基础之上的
: 人类乐观希望，一个是你辈不肯睁开双眼的一厢情愿．
|
E*******F
发帖数: 2165 | 39 社会怎么样，需要讨论和研究
而不是忙不迭地搞 social experiment
【在 D**S 的大作中提到】
: 翻来覆去还是这些简陋不值得反驳的东东．
: 社会怎么所谓了．承认同性婚姻，社会就解体了？子孙后代就无所依据了？
: 那你也太高估了我们的能力了．
|
E*******F
发帖数: 2165 | 40 speechless
那你怎么解释许多用动物做头像的？
还有用政治人物做头像的？
这个版的ID思维方式还真是有异于常人
【在 D**S 的大作中提到】
: 应该是你对人家有幻想了所以偷人家照片做自己头像．
: 别的不说，猥琐得可以了．
: 你的ID可以＂翻译＂为"外F".我想这个好像很能暗示点什么问题．LOL.
: 不是早就给你"确诊＂了么．你就是一个自恨gay.
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 41 姑且借用你的social experiment概念．允许你借讨论研究之名，行否定歧视之实，不
允许我们真诚试验？谁给你们的特权呢？仅仅因为你碰巧是majority?现在看来你的顽
固反同态度已经成了minority了．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 社会怎么样，需要讨论和研究
: 而不是忙不迭地搞 social experiment
|
D**S
发帖数: 24887 | 42 有什么speechless的？
我是没有看过什么直男用另外一个年轻美貌男子的照片为头像的．
若论思维方式之异常，本版无人敢与您＂争锋＂啊．
【在 E*******F 的大作中提到】
: speechless
: 那你怎么解释许多用动物做头像的？
: 还有用政治人物做头像的？
: 这个版的ID思维方式还真是有异于常人
|
E*******F
发帖数: 2165 | 43 要experiment也可以，但不要急于立法
我的观点也很简单
因为我认为性倾向并不是与生俱来的
所以如果社会变相鼓励同性性行为，那么对一些个人以及整个社会都会有不利影响
【在 D**S 的大作中提到】
: 姑且借用你的social experiment概念．允许你借讨论研究之名，行否定歧视之实，不
: 允许我们真诚试验？谁给你们的特权呢？仅仅因为你碰巧是majority?现在看来你的顽
: 固反同态度已经成了minority了．
|
M******n
发帖数: 43051 | 44 没有希望不希望啊，是什么就是什么
这就和问你希望要儿子还是女儿一样，都可以啊
【在 E*******F 的大作中提到】
: 你如果有儿女的话，会希望他们是同性恋吗？
: 请正面回答
|
E*******F
发帖数: 2165 | 45 这就是所谓淫者见淫吧
无所谓
我的ID更独一无二呢
【在 D**S 的大作中提到】
: 有什么speechless的？
: 我是没有看过什么直男用另外一个年轻美貌男子的照片为头像的．
: 若论思维方式之异常，本版无人敢与您＂争锋＂啊．
|
E*******F
发帖数: 2165 | 46 好
那你觉得大多数人，会希望自己儿女是同性恋吗
【在 M******n 的大作中提到】
: 没有希望不希望啊，是什么就是什么
: 这就和问你希望要儿子还是女儿一样，都可以啊
|
M******n
发帖数: 43051 | 47 这个我不知道啊，没看过相关统计数据
另外大多数人觉得如何本身就不能代表什么，多数人暴政么
【在 E*******F 的大作中提到】
: 好
: 那你觉得大多数人，会希望自己儿女是同性恋吗
|
E*******F
发帖数: 2165 | 48 那你总有生活经验吧，难道否认和逃避就可以了？
“如果”大多数人不希望自己儿女是同性恋者者
那他们以合法方式想办法防止这一情况出现难道有错吗？
他们没有这个权利吗？
【在 M******n 的大作中提到】
: 这个我不知道啊，没看过相关统计数据
: 另外大多数人觉得如何本身就不能代表什么，多数人暴政么
|
M******n
发帖数: 43051 | 49 没错，大多数人不希望苏格拉底毒害自己儿女（哦，似乎只有儿？）的思想
所以苏格拉底被民主地赐死了
另外我对此的确没什么生活经验，我认识的同辈str里面差不多觉得无所谓的还略多一
些，不过聊过这话题的样本也就数十人，实在不敢作出什么结论。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 那你总有生活经验吧，难道否认和逃避就可以了？
: “如果”大多数人不希望自己儿女是同性恋者者
: 那他们以合法方式想办法防止这一情况出现难道有错吗？
: 他们没有这个权利吗？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 50 不要乱比拟
现在绝大多数人不主张把已有同性恋者消灭
但是用医学办法消除可能产生的同性恋者没什么不人道的（只要无害）
【在 M******n 的大作中提到】
: 没错，大多数人不希望苏格拉底毒害自己儿女（哦，似乎只有儿？）的思想
: 所以苏格拉底被民主地赐死了
: 另外我对此的确没什么生活经验，我认识的同辈str里面差不多觉得无所谓的还略多一
: 些，不过聊过这话题的样本也就数十人，实在不敢作出什么结论。
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 51 立法是最经典的社会实践嘛
【在 E*******F 的大作中提到】
: 要experiment也可以，但不要急于立法
: 我的观点也很简单
: 因为我认为性倾向并不是与生俱来的
: 所以如果社会变相鼓励同性性行为，那么对一些个人以及整个社会都会有不利影响
|
D**S
发帖数: 24887 | 52 我觉得是多年经验看出你的把戏了．
当然你可以就是不承认啊哈哈．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 这就是所谓淫者见淫吧
: 无所谓
: 我的ID更独一无二呢
|
E*******F
发帖数: 2165 | 53 目前搞公投的32个州无一例外，都确认了婚姻为一男一女
其他同婚合法州则不敢搞公投
不要以为搞立法你们就能占到便宜
【在 D**S 的大作中提到】
: 立法是最经典的社会实践嘛
|
M******n
发帖数: 43051 | 54 问题就在于，这没有尊重同性恋者的权益，并不是“无害”啊
【在 E*******F 的大作中提到】
: 不要乱比拟
: 现在绝大多数人不主张把已有同性恋者消灭
: 但是用医学办法消除可能产生的同性恋者没什么不人道的（只要无害）
|
D**S
发帖数: 24887 | 55 你所有的观点里面充满了没有事实数据支撑的一厢情愿，却试图在此基础上＂讨论＂．
实在是和你耗不起功夫．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 目前搞公投的32个州无一例外，都确认了婚姻为一男一女
: 其他同婚合法州则不敢搞公投
: 不要以为搞立法你们就能占到便宜
|
E*******F
发帖数: 2165 | 56 我已经说了，无所谓
你们众ID在前面对我有各种猜想，有的还很离奇，我从来不评价
【在 D**S 的大作中提到】
: 我觉得是多年经验看出你的把戏了．
: 当然你可以就是不承认啊哈哈．
|
M******n
发帖数: 43051 | 57 立法本来就不该靠公投，绝大多数人对社会制度和立法规则根本不清楚，只是凭着个人
感觉想当然地投票罢了
【在 E*******F 的大作中提到】
: 目前搞公投的32个州无一例外，都确认了婚姻为一男一女
: 其他同婚合法州则不敢搞公投
: 不要以为搞立法你们就能占到便宜
|
D**S
发帖数: 24887 | 58 希望与否不管用，因为你无法控制．
否则如果你的希望都奏效，我辈差不多要永世得翻身了．
谢天谢地，不是所有人都如同你这般油盐不进．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 好
: 那你觉得大多数人，会希望自己儿女是同性恋吗
|
E*******F
发帖数: 2165 | 59 对于性倾向还没定形的儿童或胎儿，这方面权益不成为理由
对于已经定型的承认，可以按他们自己的要求决定
不强迫
【在 M******n 的大作中提到】
: 问题就在于，这没有尊重同性恋者的权益，并不是“无害”啊
|
D**S
发帖数: 24887 | 60 除非你可以控制自己的染色体啊
不会真当自己是上帝了吧
【在 E*******F 的大作中提到】
: 对于性倾向还没定形的儿童或胎儿，这方面权益不成为理由
: 对于已经定型的承认，可以按他们自己的要求决定
: 不强迫
|
|
|
E*******F
发帖数: 2165 | 61 说的好像你的观点就有事实数据支撑似的
本来性倾向的机理就是尚待研究的领域
所以有的人激进一点有的人保守一点不很正常嘛？
修个三峡大坝还有支持和反对两派呢
【在 D**S 的大作中提到】
: 你所有的观点里面充满了没有事实数据支撑的一厢情愿，却试图在此基础上＂讨论＂．
: 实在是和你耗不起功夫．
|
E*******F
发帖数: 2165 | 62 对，只有支持同性婚姻的人有权利投
【在 M******n 的大作中提到】
: 立法本来就不该靠公投，绝大多数人对社会制度和立法规则根本不清楚，只是凭着个人
: 感觉想当然地投票罢了
|
D**S
发帖数: 24887 | 63 那有啥，你的简单把戏被屡次看穿了呗．换了我是你，也会鸭子煮熟嘴还硬．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我已经说了，无所谓
: 你们众ID在前面对我有各种猜想，有的还很离奇，我从来不评价
|
E*******F
发帖数: 2165 | 64 又来了
“没有任何”证据表明性倾向“完全”是染色体决定的
【在 D**S 的大作中提到】
: 除非你可以控制自己的染色体啊
: 不会真当自己是上帝了吧
|
D**S
发帖数: 24887 | 65 本版各个大侠早就耐心给你上了很多课了．
你都不记得了？
真是油盐不进，一点不假啊．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 说的好像你的观点就有事实数据支撑似的
: 本来性倾向的机理就是尚待研究的领域
: 所以有的人激进一点有的人保守一点不很正常嘛？
: 修个三峡大坝还有支持和反对两派呢
|
E*******F
发帖数: 2165 | 66 真要怕“看穿”，就不会有“把戏”了
【在 D**S 的大作中提到】
: 那有啥，你的简单把戏被屡次看穿了呗．换了我是你，也会鸭子煮熟嘴还硬．
|
E*******F
发帖数: 2165 | 67 说的好像你们是从事此方面研究的学者似的
【在 D**S 的大作中提到】
: 本版各个大侠早就耐心给你上了很多课了．
: 你都不记得了？
: 真是油盐不进，一点不假啊．
|
D**S
发帖数: 24887 | 68 其实就是告诉你，即便性倾向后天形成，也没什么可以吃惊的，也不可以构成你歧视的
原因．
【在 E*******F 的大作中提到】
: 又来了
: “没有任何”证据表明性倾向“完全”是染色体决定的
|
D**S
发帖数: 24887 | 69 那你是什么呢？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 说的好像你们是从事此方面研究的学者似的
|
E*******F
发帖数: 2165 | 70 当然不能歧视
但是要预防和治疗
【在 D**S 的大作中提到】
: 其实就是告诉你，即便性倾向后天形成，也没什么可以吃惊的，也不可以构成你歧视的
: 原因．
|
|
|
E*******F
发帖数: 2165 | 71 我说了性倾向的成因是未知领域
所以我倾向于保守些，就这样
【在 D**S 的大作中提到】
: 那你是什么呢？
|
u*********1
发帖数: 2518 | 72 哎哟。我对老外有幻想也无所谓，因为我不会找老外做bf
就怕LZ你自己有幻想
有幻想还要憋着
憋着不说，还要装出anti-gay的样子
哈哈
【在 E*******F 的大作中提到】
: 为什么？那是我以前学校的一个学生运动员
: 你对他有幻想了吗？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 73
------不评价
------我反对同性婚姻，不反对同性恋者，不要乱帖标签
【在 u*********1 的大作中提到】
: 哎哟。我对老外有幻想也无所谓，因为我不会找老外做bf
: 就怕LZ你自己有幻想
: 有幻想还要憋着
: 憋着不说，还要装出anti-gay的样子
: 哈哈
|
u*********1
发帖数: 2518 | 74 怎么？你连你是直的弯的都不知道？
还是没勇气面对
还是不敢说?
估计你和Ted Haggard一样吧。lol
【在 E*******F 的大作中提到】
:
: ------不评价
: ------我反对同性婚姻，不反对同性恋者，不要乱帖标签
|
E*******F
发帖数: 2165 | 75 好像本版的同性恋者很喜欢用性倾向“骂人”
这个我以前真不知道
【在 u*********1 的大作中提到】
: 怎么？你连你是直的弯的都不知道？
: 还是没勇气面对
: 还是不敢说?
: 估计你和Ted Haggard一样吧。lol
|
j*******n
发帖数: 3254 | 76 re
【在 E*******F 的大作中提到】
: 不要乱比拟
: 现在绝大多数人不主张把已有同性恋者消灭
: 但是用医学办法消除可能产生的同性恋者没什么不人道的（只要无害）
|
u*********1
发帖数: 2518 | 77 有本事就去找办法来治疗同性恋
不然就少在这里放X
【在 E*******F 的大作中提到】
: 好像本版的同性恋者很喜欢用性倾向“骂人”
: 这个我以前真不知道
|
k*****e
发帖数: 22013 | 78 你终于承认不讲逻辑了，不讲逻辑你就早说嘛。
干嘛还假惺惺地说什么你是“理性思考”啊？
你直接说了你是意识形态决定一切，立场决定一切，不就完了。
少给别人扣什么个人主义的大帽子。
你们的异性恋中某些人，明明知道地球人口过剩，粮食危机，能源危机，淡水危机，
还是为了自己小家庭私利，千方百计地躲避计划生育，能超生就超生，
“认为社会怎么样无所谓，子孙后代怎么样无所谓”这句话送给你们最合适。
更令人恶心的是，明明是给社会增加负担，还居然以人类功臣自居。真不要脸。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 说白了是意识形态之争
: 所以单就立场而言，根本不可能用逻辑的方式来说服对方
: 但是可以讨论它对社会的影响
: 问题是很多支持同性婚姻的人出发点就是个人主义
: 认为社会怎么样无所谓
: 子孙后代怎么样无所谓
: 这就丧失了讨论的基础
|
k*****e
发帖数: 22013 | 79 说的好像是学者你就会相信似的，哈哈，APA的专家意见你不也照样不听嘛。
其实啊，我看，你自己就是天下唯一的专家，你的意见最大，比什么APA都大。
天下一切疾病的诊断标准，你说了算。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 说的好像你们是从事此方面研究的学者似的
|
S******a
发帖数: 1426 | |
|
|
a***n
发帖数: 2632 | 81 Lz的要点
不反对同性恋，但反对同婚。
支持同婚就是支持同性恋，所以反对。
对不对？ |
k*****e
发帖数: 22013 | 82 哈哈哈，赞总结
【在 a***n 的大作中提到】
: Lz的要点
: 不反对同性恋，但反对同婚。
: 支持同婚就是支持同性恋，所以反对。
: 对不对？
|
P*******a
发帖数: 982 | 83 虽然我的立场和您的不同，但从您的帖子收获很多 : )
我确实是您说的这些从个人主义出发支持同性婚姻的人。也非常同意这是意识形态之争。
我不会觉得社会怎样无所谓，子孙后代怎样无所谓，但我本质上更相信无为的那一挂，
觉得没有什么好担心的，社会会自行良性发展下去，人类会逐渐调整适应新的社会
形态。
同性婚姻，反对者常常说是反伦理，可是，伦理是什么呢？从来伦理都是在变化的，不
变的只有，“将心比心”，“己所不欲，勿施于人”。
您发的前面的长贴我仔细看了，我觉得条理和逻辑都很令人叹服。可是，就算我完全同
意你所有的论点和论据，我仍然不觉得可以得出反对同性婚姻的结论啊？您可以透露一
下您个人的立场是什么吗？您能再详细阐述一下这些论点和论据与对同性婚姻支持度的
关系么？
----------------------------------------
看了更多回帖，知道了您的立场。 : ) 谢谢～～～
好像后来大家火气很大嘛。不过被别人说自己需要“治疗”，任何人都会生气吧？如果异性恋不要
被“治疗”，同性恋要，这就是标准定义的歧视哦。哈哈
【在 E*******F 的大作中提到】
: 说白了是意识形态之争
: 所以单就立场而言，根本不可能用逻辑的方式来说服对方
: 但是可以讨论它对社会的影响
: 问题是很多支持同性婚姻的人出发点就是个人主义
: 认为社会怎么样无所谓
: 子孙后代怎么样无所谓
: 这就丧失了讨论的基础
|
k*****e
发帖数: 22013 | 84 你就别跑出来代表大多数人啦。还真以为自己站在多数人一边。
如果你问我，以我的个人经历，我还真的非常有信心地告诉你：
在美国，多数人会支持儿女是什么就是什么。
你不信，那是因为你总是呆在自己那个小圈子里，没接触过多少美国人。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 好
: 那你觉得大多数人，会希望自己儿女是同性恋吗
|
b***s
发帖数: 398 | 85 逻辑学上常见的缪证，就是由一个事件无限类比外推后的荒谬性，推出事件本身的荒谬
性。
比如论证伊斯兰妇女应不应该在公共场合戴面纱。反方如此类比：今天允许不戴面纱露
脸，那么明天是不是也要允许在公共场合露手臂露大腿，后天就要允许露乳房露生殖器
呢？
同婚应不应该合法化，要就事论事。类比外推到乱伦人兽，只会陷入逻辑诡辩。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 当然有关系。
: 反对同婚，我说得很明白，是反对法律上同婚和异婚同质化。
: 我后来问的：同婚的底线，准确地说，同性恋的底线，才能够联系到乱伦人兽。这个和
: 同婚没有关系。
: 同性性行为，作为一种禁忌，本来就是道德范畴的。所以技术上认为同婚没有问题的，
: 比如通过代孕解决繁殖问题，都可以同样适用于乱伦。
: 请问，如果你们反对乱伦人兽，反对的原因是什么？这个原因，对同性性爱是否适用？
: 在这个问题上我还没有表达我的观点，而是提问。希望同性支持者能够站出来表达自己
: 的观点。
: 就我而言，性关系的底线就是起码不能同性，不能乱伦，不能人兽。如果一定要把其中
|
a***n
发帖数: 2632 | 86 我其实看到了externalF的变化，至少公开承认不反对同性恋，只反对同婚了。 |
E*******F
发帖数: 2165 | 87 我的立场从来没有变过：
同性恋是一种genetic或developmental disorder
既然是disorder，患有这种disorder的人没什么好“反对”的
只要积极研究预防和治疗方案就行了
对不愿治疗或无法治疗的，则注重心理疏导，
包括用一些意识和价值观来自我安慰都是可行的
（我们每个人在某些时候都需要自我安慰）
总的来说，这种行为局限在个人的范围，基本是无害的
我以前曾发文（好像是在rainbow版）说同性恋可视为一种残疾
不过中文的“残疾”不太好听，容易引起抵触情绪
我还没找到最恰当的词
【在 a***n 的大作中提到】
: 我其实看到了externalF的变化，至少公开承认不反对同性恋，只反对同婚了。
|
r**********e
发帖数: 587 | 88 同性恋是一种genetic或developmental disorder
只问你一句：你是医生or做医学研究的么？
If so, you are idiot.
If not, shut up.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我的立场从来没有变过：
: 同性恋是一种genetic或developmental disorder
: 既然是disorder，患有这种disorder的人没什么好“反对”的
: 只要积极研究预防和治疗方案就行了
: 对不愿治疗或无法治疗的，则注重心理疏导，
: 包括用一些意识和价值观来自我安慰都是可行的
: （我们每个人在某些时候都需要自我安慰）
: 总的来说，这种行为局限在个人的范围，基本是无害的
: 我以前曾发文（好像是在rainbow版）说同性恋可视为一种残疾
: 不过中文的“残疾”不太好听，容易引起抵触情绪
|
a***n
发帖数: 2632 | 89 同性恋不是病从七十年代就开始了。你不同意，只好保留吧。在这点没有讨论的必要。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我的立场从来没有变过：
: 同性恋是一种genetic或developmental disorder
: 既然是disorder，患有这种disorder的人没什么好“反对”的
: 只要积极研究预防和治疗方案就行了
: 对不愿治疗或无法治疗的，则注重心理疏导，
: 包括用一些意识和价值观来自我安慰都是可行的
: （我们每个人在某些时候都需要自我安慰）
: 总的来说，这种行为局限在个人的范围，基本是无害的
: 我以前曾发文（好像是在rainbow版）说同性恋可视为一种残疾
: 不过中文的“残疾”不太好听，容易引起抵触情绪
|
P*******a
发帖数: 982 | 90 可是你的立场没有立论基础啊？
这只是你愿意相信选择相信的一个观点，只是众多观点的一种而已。
支持你表达观点的权利！可惜没有说服我。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我的立场从来没有变过：
: 同性恋是一种genetic或developmental disorder
: 既然是disorder，患有这种disorder的人没什么好“反对”的
: 只要积极研究预防和治疗方案就行了
: 对不愿治疗或无法治疗的，则注重心理疏导，
: 包括用一些意识和价值观来自我安慰都是可行的
: （我们每个人在某些时候都需要自我安慰）
: 总的来说，这种行为局限在个人的范围，基本是无害的
: 我以前曾发文（好像是在rainbow版）说同性恋可视为一种残疾
: 不过中文的“残疾”不太好听，容易引起抵触情绪
|
|
|
L*******e
发帖数: 2202 | 91 对于第一点， 同性恋并不是一种疾病。它既不是一种生理疾病，也不是一种心理疾病
，不需要治疗。早在在1973年，美国的DSM (Diagnostic and Statistical Manual of
Mental Disorders)就把它去除了。1990年5月17日，世界卫生组织（WHO）将同性恋从
精神病名册中除名
在中国，2001年新版的《精神病诊断和统计手册》已将同性恋从名单项目中取消。中国
精神病学协会8,000名成员认为，同性恋并不是反常行为，而同性恋者亦能带领完全正
常的生活。
但是，由于社会对于同性恋的歧视和偏见，有的同性恋者对自我性取向的强烈不认同，
从而产生了自我憎恨等一系列的心理问题，这需要心理治疗。对于自己有强烈的愿望改
变性取向的同性恋者，一些机构进行了改变性取向的各种治疗措施（conversion
therapy), 经过几十年的研究和实践，这些治疗方法被主流卫生机构认为没有作用并且
甚至有害。
之前globle总结了list 和文献，我就不再举了。
还有就是现在主流科学界的看法是：同性恋的产生既有先天的因素，也有后天的因素。
其中后天的因素集中在幼儿期。无法改变你倒是总结对了。
”婚姻以两情相悦为唯一前提“ 唯一是你自己想出来的吧。
至于什么颠覆婚姻制度，这也太受害人思维了吧。藐视婚姻的，一般都是能人，窦文涛
还想就说过他能给自己伴侣婚姻能给的一切，婚姻就是个形式，不要也罢。同志们想要
结婚的，都是尊重婚姻的传统价值，都是普通人，希望得到自己的家庭法律的保护和约
束。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 同性婚姻的倡导者往往坚持这么几个基本点：
: 1. 性倾向是天生的，或者至少是无法改变的。
: 2. 婚姻以两情相悦为唯一前提。
: 3. 同性婚姻对其他人的异性婚姻不会有影响。
: 我来逐条反驳
: 1.天生不天生的先不说，现在没有任何研究表明性倾向是无法改变的。虽然也没有研究
: 支持可以改变。
: 大家知道，普通精神病患者也有先天主导的和后天主导的。有的是生下来就神经功能紊
: 乱，有的是后天受了强烈刺激而发生病变。
: 但是同样强烈的刺激，对有的人是有效的，对有的人是无效的。
|
