w*********r
发帖数: 3382 | 1 总结一下我们的Q&A
创18：21-22小仙鹤的认识？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
神到底几个儿子？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
沙拉是谁生的？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
神会不会后悔？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－... 阅读全帖 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 2 【 以下文字转载自 BibleStudy 俱乐部 】
发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: BibleStudy
标 题: 认识神：全知的神 －圣经经节
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 22 22:01:43 2013, 美东)
圣经里有哪些经节支持神的全知？
诗 篇１３９ ／耶 利 米 书 １：５ 讲到对人在空间／时间的全知。
诗 篇
139:1 （ 大 卫 的 诗 ， 交 与 伶 长 。 ） 耶 和 华 阿 ， 你 已 经
鉴 察 我 ， 认 识 我 。
139:2 我 坐 下 ， 我 起 来 ， 你 都 晓 得 。 你 从 远 处 知 道 我
的 意 念 。
139:3 我 行 路 ， 我 躺 卧 ， 你 都 细 察 ， 你 也 深 知 我 一 切
所 行 的 。
139:4 耶 和 华 阿 ， 我 舌 头 上 的 话 ， 你 没 有 一 句 不 知 道
的 。
139:5 你 在 我 前 后 环 绕 我 ， 按 手 在 我 身 上 。
139:6 ... 阅读全帖 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 3 你说没有必然逻辑关系就没有了？
正常的逻辑是问问题的就不是全知的，结果你说可以是明知故问。也可以，那现在让你
证明他的确是明知故问，找出他那些无聊问题之外的目的性，你怎么哑巴了？
关于察看和全知，没有逻辑关系？你这张嘴闭嘴的结论有没有经过大脑？请你直接回答
我的问题“如果他是全知的，为什么需要察看？他察看之前是不是全知的，如果是全知
的为什么需要察看？”
创世纪18：20-21：
“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
这段经文的意思就是说耶和华对两城的罪恶并不确定，要下去察看，这是任何正常人都
同意的理解。也就是说察看之前，耶和华对两城的罪恶这件事并不全知。
逻辑关系不是你说有没有就算数的，呵呵 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 4 你又再次歪曲我的立论，还有没有点廉耻？
我从来没有否认有些问题可以有问题以外的目的性，但是要看是什么问题
我的立论是所谓神号称自己全知是矛盾的，首先他经常问一些无聊问题，然后他的实际
行动也证明了这个矛盾
如果你不同意这个论点的第一部分，那你就需要论证“你在哪里”“你叫什么名字”“
他们是谁”这些你所谓的“明知故问”的无聊问题有什么问题以外的目的性，你干吗回
避？
你需要论证这个因为“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问题通常没有任
何问题以外的目的性所以不构成“明知故问”。请回答。
还有论点的第二部分，我老早就说了神的全知的矛盾可以不用通过问题来体现，所以
我才列举创世纪18：20-21来说明，你为什么对这个问题避而不答？
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921623_0.html
请回答
“还有请回答，如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在
下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？””
察看这个动作本身当然没有什么，问题是察看的目的。经文写得明白，耶和华察看的目
的是为了弄清楚一件事。而... 阅读全帖 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 5
我不是歪曲你的立论， 而是为了神的全知这个重要的问题， 帮你把立论说清楚。
“1。神的全知和神问没有目的性的无聊问题矛盾”
第一步， 立论要分清 factual statement vs. opinion.
神的全知， 神问了问题 是factual statement，
问题是不是“没有目的性的无聊“是 opinion。
你是要说 factual statement 1 (神的全知) 与 factual statement 2 ( 神问问题)
矛盾？（这个是我以上几个回贴的假设）。
还是你是要说 factual statement 1 (神的全知) 与 你的 opinion ( 问题没有目的性
/无聊)矛盾? |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 6 别，神的全知不是factual statement，而是你的opinion，呵呵
如果你这样说，我的立论第一部分应该这么表述
我的opinion是所谓“神”的问题很无聊，没有目的性，这和你opinion（神是全知的）
矛盾。
我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
“他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
我的立论第二部分的是
我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问题，说明在查看之前他
非全知）和你的“神全知”opinion矛盾
这样会不会清楚点？ |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 7 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
我的opinion是所谓“神”的问题很无聊，没有目的性，不构成“明知故问”，这和圣
经宣称神是全知的矛盾。
我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
“他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
我的立论第二部分的是我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问
题，说明在查看之前他非全知）和圣经宣称神是全知的矛盾。经文写得明白，耶和华察
看的目的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就
证明察看之前不具备全知的特性。你能否认么？ |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 8 圣经里有哪些经节支持神的全知？
诗 篇１３９ ／耶 利 米 书 １：５ 讲到对人在空间／时间的全知。
诗 篇
139:1 （ 大 卫 的 诗 ， 交 与 伶 长 。 ） 耶 和 华 阿 ， 你 已 经
鉴 察 我 ， 认 识 我 。
139:2 我 坐 下 ， 我 起 来 ， 你 都 晓 得 。 你 从 远 处 知 道 我
的 意 念 。
139:3 我 行 路 ， 我 躺 卧 ， 你 都 细 察 ， 你 也 深 知 我 一 切
所 行 的 。
139:4 耶 和 华 阿 ， 我 舌 头 上 的 话 ， 你 没 有 一 句 不 知 道
的 。
139:5 你 在 我 前 后 环 绕 我 ， 按 手 在 我 身 上 。
139:6 这 样 的 知 识 奇 妙 ， 是 我 不 能 测 的 。 至 高 ， 是 我
不 能 及 的 。
139:7 我 往 那 里 去 躲 避 你 的 灵 。 我 往 那 里 逃 躲 避 你 的
面 。
139:8 我 若... 阅读全帖 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 9 给你翻译一下就是说你自己也解释不了，为什么所谓“全知的”的神会有这么多问题
你解释不了的原因也很正常，因为你还有点逻辑，正常的逻辑是：“全知”就不会有问
题，如果有很多问题，要么是明知故问，要么就不是“全知”
你解释不了这个矛盾，却坚信所谓神的所谓“全知”，这是再正常不过被洗脑的表现了
，呵呵 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 10 神是全知的， 这个已经讲过了。神全知 不等于 神不能问人问题。IMHO, 神问人问题
是因为人对神的无知。
你问”之前/之后，哪个更“全知”“ -- 这个问题本身就是了逻辑错误。
，哪个更“全知”？ |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 11 “全知”的神因为人“无知”所以要问人“你叫什么名字”“你在哪里”“他们是谁”
这种无聊问题，你这个答案能说服你自己吗？你如果觉得这就是让你满意的答案，那我
恭喜你，呵呵
你觉得问题本身就是逻辑错误那是因为你被洗脑认定所谓神的所谓全知是一个既定事实
。其实这才是逻辑错误，因为你已经循环论证把需要证明的结论当论据了。否则请解释
逻辑错误在哪里。
你不能否认，一个全知的神是不需要“下去”“查看”才能知道真相的，他“下去”“
查看”的目的就是要了解一个他不确定的问题，经文里面说得很清楚。这本身就已经说
明他在“下去”“查看”之前不是全知了。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 12
神的全知是圣经的宣称 -- ＂圣经宣称神全知＂这是一个fact。
比如：
约翰一书3：20 “我们的心若责备我们，神比我们的心大，一切事没有不知道的。”
诗篇147：5 “我们的主为大，最有能力。他的智慧无法测度。”
你自己的原贴也引用了。 这些圣经宣称神全知的经节是fact，不是你我的opinion.不
管你认不认同，这些经节都在圣经里。
不过你既然现在不承认了这个fact，你关于 神全知的“圣经矛盾”就不成立了。
你对圣经有不同的 opinion, 这个是你个人的事，不算“圣经矛盾”。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 13 我已经告诉你了你这是歪曲我的论点，你干吗一再重复？
你为什么总是回避我帖子里的问题呢？从来没见你回答过。原因何在？
“我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
“他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
我的立论第二部分的是我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问
题，说明在查看之前他非全知）和圣经宣称神是全知的矛盾。经文写得明白，耶和华察
看的目的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就
证明察看之前不具备全知的特性。你能否认么？” |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 14 那些坚持“全知的神”“明知故问”了几十个类似“你是谁”“你在哪里”之类的无聊
问题的，不妨回答一下“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/之后，
哪个更“全知”？ |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 15 那些坚持“全知的神”“明知故问”了几十个类似“你是谁”“你在哪里”之类的无聊
问题的，不妨回答一下“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/之后，
哪个更“全知”？
想清楚了吗？ |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 16
”这种无聊问题，
你是不是认为你的老师和家长，曾经在你小时候似模似样认认真真地明知故问了你几千
上万个简单问题是“无聊"？你现在怀疑过你的老师和家长不知道答案吗？
全知的神问无知的人的问题，是为着人的好处， 就像你的老师和家长明知故问你问题
，是为着你的好处。
： 你觉得问题本身就是逻辑错误
不全知的人 想 评判全知的神 出发点本身就是一个逻辑错误。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 17 有些问题可以是明知故问，比如“你错在哪里”之类的，有问题以外的目的性
不过像你在哪里你是谁这种无聊问题，如果你说是明知故问，请问目的何在？
我躲猫猫藏起来，老师和家长问我在哪里的时候，我知道他们真的不知道我在哪里
我和隔壁小区的孩子们玩老妈问我他们是谁的时候，我知道老妈真的不知道他们是谁
我到新学校第一天老师问我叫什么名字，我知道他真的不知道我叫什么名字
你那所谓全知的所谓神“明知故问”的这些无聊问题，好几十次，如果这就是你的解释
，你自己满意就好，呵呵
你又来循环论证了，你还没有证明你的神是全知的，怎么用这个结论来证明别人的逻辑
错误？
如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在下去察看两个
城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？ |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 18 我什么时候说所有问题都不能是明知故问了？你不要put words in my mouth
那你说说“你叫什么名字”“你在哪里”“他们是谁”有什么目的性好了，呵呵
现在争论的问题就是所谓神是否全知，这个时候你用神的全知来证明辨方逻辑错误，请
问是不是循环论证？请回答。
还有请回答，如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在
下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？ |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 19 你又put words in my mouth
我从来没有否认有些问题可以有问题以外的目的性，但是要看是什么问题
我的立论是所谓神号称自己全知是矛盾的，首先他经常问一些无聊问题，然后他的实际
行动也证明了这个矛盾
如果你不同意这个论点的第一部分，那你就需要论证“你在哪里”“你叫什么名字”“
他们是谁”这些无聊问题有什么问题以外的目的性，你干吗回避？
还有论点的第二部分，我老早就说了神的全知的矛盾可以不用通过问题来体现，所以
我才列举创世纪18：20-21来说明，你为什么对这个问题避而不答？
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921623_0.html
请回答
“还有请回答，如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在
下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？” |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 20 请你不要再歪曲我的立论，你这样很没品
正确的说，我的立论是
“1。神的全知和神问没有目的性的无聊问题矛盾”
“2。神的全知和自己的行为矛盾”
两者任何一个成立都可以证明所谓神号称全知是矛盾的，如果你想证否，请逐一反驳 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 21
我没想说服你。
我只是想说明圣经对神全知的宣称是没有矛盾的。
另外， 人用于研究天然领域科学的“证明”方法，以人为中心，把被研究的放在被动
／次要的位子，可以来了解被造物．但这个方法不能用于造万物的神。
对造万物全知的神了解的第一步，是承认神为中心。人是被造的。
神要人了解的真理， 是通过神对人的启示， 最重要的是圣经。
被造的人，若没有神对人的启示／恩典， 通过自己研究“证明”是不会了解造万物全
知的神。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 22
讲了多次了，全知和查看／提问没有逻辑上的必然联系。
要否定 你“知道 与 查看／提问 是矛盾的”这个命题，一个反例就够了。
你也同意（家长／老师）知道但还查看／提问， 是有其他的目的。
所以，圣经中全知的神可以查看／提问是不矛盾的。
至于是神为什么目的，这是否定你的命题不必要的。
另外，作为认知有限的你我，如果不是神的启示，你我可以测透全知神的目的吗？所以
你的提问本身就是一个逻辑错误。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 23
我没想说服你。
我只是想说明圣经对神全知的事实宣称是没有矛盾的。
另外， 人用于研究天然领域科学的“证明”方法，以人为中心，把被研究的放在被动
／次要的位子，可以来了解被造物．但这个方法不能用于造万物的神。
对造万物全知的神了解的第一步，是承认神为中心。人是被造的。
神要人了解的真理， 是通过神对人的启示， 最重要的是圣经。
被造的人，若没有神对人的启示／恩典， 通过自己研究“证明”是不会了解造万物全
知的神。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 24
你的“论证“贴有太多的个人情绪宣泄/个人主观意見(opinion)。
去处你的个人主观意見，只讨论客观事实(facts)， 我帮你总结一下：
A：圣经经文作了神是全知的宣称。
你可以不认同这个宣称的内容， 但是圣经有这个宣称--神是全知的 （见本贴的经节)
B: 圣经经文里写了神有问问题/察看等行为。
请问你的是不是说：
B（有问问题/察看等行为）＝＝＞ NOＴ Ａ（知道答案）， ｏｒ equivalently
Ａ（知道答案）==>NOT B（有问问题/察看等行为）
如果是， 我前面已经说明，你也同意，Ａ（知道答案）!=> NOT B（有问问题/察看等
行为）. Ａ和Ｂ没逻辑必然关系。
如果不是，请你写清楚你为什么说圣经中神是全知的宣称是“矛盾”
请不要混淆个人的主观意見（比如，问题是＂没有目的＂的 ）与客观事实 （圣经经
文里写了神
有问问题/察看等行为）。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 25
我已经说了好多次了，认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，而是为了
人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －－ 认识
神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 26
我的认识已经说了好多次了， 不是你喜欢的答案你就不看了？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识
神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 27 “全知的神要察看，目的不是为了获得新的信息．ＩＭＨＯ， 神的目的是为了通过人
可见的行为（问题／察看／启示）来警告人。不然认知有限的人，不会有机会了解全知
的神。”
悲惨的是你的这个“解释”或者“理解”不是基于创18圣经原文啊
我对圣经原文的逐字逐句分析已经给你了。你可以反驳阿。如果有另外的解释你可以提
出来。
“...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
明他的非全知。“这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯一解释。我一再问你你对
这段经文的认识和解释你为什么避而不答？如果你有别的解释为什么不说说呢？
再问你一次，如果表达没有问题，字面意义的解释不会有很多种，你这么长时间都憋不
出来另外一个字面意义的解释，说明什么？我看你能自欺欺人多久。 |
|
d*******3
发帖数: 8598 | 28 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
发信人: IlIllIlI (条码人), 信区: Military2
标 题: zt过去中国电影中，政委的形象总是全能全知且集人类一切高尚品质
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 14 11:54:51 2014, 美东)
http://www.weibo.com/p/1001603776866145155884
政委的春天
2014年11月14日 17:48
为什么过去中国电影中，政委的形象总是全能全知且集人类一切高尚品质于一身，这种
角色的设定，确实是因为它曾在历史中有如此重要的作用吗？
文/鲍君恩
还有人能想起今天军旅影视中政委的形象么？没错，无论是《和平年代》、《突出重围
》、《DA师》、《我的兄弟叫顺溜》，还是《亮剑》，政委、教导员或指导员这类角色
都是次要且形象和性格不那么鲜明突出的角色。以至于很多年轻人都快忘掉政委这个角
色了。
政委，全称政治委员，根据《中国人民解放军政治工作条例》的解释，“政治委员与同
级军事主官同为所在部队的首长，在同级党的委员会领导下，对所属部队的各项工作共
同负责。是党的委员会日常... 阅读全帖 |
|
D*****y
发帖数: 5788 | 29 你应该推敲下全知，全能。
你说他全知了，他能不知道那些人一定会得救吗？
这些得救的人，在自己没有得救的时候不知道自己要得救，因此需要努力寻求上帝并遵
行上帝的教导。
神为了让所有人得救，于是安排或是预定拣选了一些领袖人物作为上帝的见证，希望人
们听他们的教导来跟随神，走得救的道路。因此拣选了，以诺，诺亚，亚伯拉罕，以撒
，雅各，约瑟，摩西，撒母耳，等等。他们这些特殊的被预先定下来得救的人是为了让
更多的人得救。
因此神如果完全的干预每个人或是你想说的直接预定到每个人，完全没有必要去拣选这
特殊的一批人来给神作见证。人可以不守信，但是神的信实的，神绝对不会违背信实。
他既然说愿意万人得救，就决没有也绝不会不给任何人得救的机会。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 30
我不全知，能完全解释全知神的动机吗？你问问题前你不能想一想啊。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 31 有些关于所谓神的所谓全知的矛盾，其实都不必通过问问题来体现
比如创世纪18：20-21：
“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
在“神”“下去”“察看”之前，难道他不知道这两个城到底有没有“罪恶甚重”？这
里这个所谓的神的期望是在察看之前和之后他对一个问题的认识会更明确，一个“万能
的全知的神”需要这种状态的变化么？
让人想起玉皇大帝派太白金星下凡视察孙猴子，哈哈 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 32 继续请基回答
喜欢“明知故问”无聊问题的“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/
之后，
哪个更“全知”？ |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 33
神的全知是圣经的宣称 -- 圣经宣称神全知 是一个fact, 不是你或我的opinion.
)矛盾。
好，你是说你的“圣经矛盾复习贴“ 其实是个 opinion vs. opinion的矛盾， 不是
fact vs. fact 的矛盾？ |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 34 你这糨糊捣的真搞笑，如果辩论双方都认为对方是fact还有什么可辨的？
是不是fact是要两边都认可的情况下才叫fact，圣经说是fact就是了？那还辩论个球啊？
早就说你把论点当论据用，循环论证，你还不承认？
辩论双方至少有一方不是双方都认可的fact，这才有的辩。而在圣经和神的问题上，你
永远只能是个opinion，因为你所有的关于“神”的观点都不是建立在事实的基础上，
而是建立在faith的基础上，而你的faith是没有足够事实支持的，所以才叫faith，不
叫fact。
相反我可以选择用opinion驳你，也可以选择用fact驳你。就像这个帖子立论第一部分
，我选择用建立在常识基础上的opinion驳你，如果你要反驳，请用更加有力的opinion
，而不是循环用要证明的东西来证明自己。这个帖子的立论第二部分，我就是在用fact
驳你，你为什么总是回避呢？
到底是fact vs opinion 还是 opinion vs opinion完全在于我，因为你只能是opinion
。而在神全知这个帖子里，我即用了建立在常识上的opinion也用了基于圣经经文的
fact来驳你，请问你的反... 阅读全帖 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 35 真没见过这么混乱的。如果你这是故意的，那就接近于无耻了
宣称在书里面存在是fact，就等于宣称内容本身是fact？你搞什么搞？
同样的逻辑，“真神宣称自己是真神"是fact，那么真神的确是真神也是fact，好不好？
我反对的是宣称的内容，你应该很清楚，其实这样企图用文字游戏蒙混过关更显得无耻
从你一开始说出“＂圣经宣称神全知＂这是一个fact”，我就感觉，你已经开始耍赖了
既然你不打算认真回答问题，一直回避问题不说又开始搞文字游戏，我也没有和你浪费
时间的必要
不过我还是把问题放在这里，你自己扪心自问你能否给出一个合理的回答
1。“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些无聊问题有什么问题以外的目的
性，请回答。
2。“如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在下去察
看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？” |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 36 小白你在搞什么，这个楼谈的是全知的神。你是不是所有的思想只有是或不是？那你说
玩你的神"不是"全知，我们说完"是"不就完了。你说那么多没用的。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 37
总结:
whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
的问题，和圣经没关系。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 38
我已经回答了多次了。 你看不见吗？
总结:
whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
的问题，和圣经没关系。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 39 还要我重复多少遍？
有问问题（fact），问题非明知故问（opinion） =〉 与圣经宣称神全知矛盾
问题非明知故问的opinion，建立在常识之上。请证否。
有察看，察看的目的是搞清楚一件事情（fact） =〉 与圣经宣称神全知矛盾
节) |
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 41 我再回答第Ｎ次：全知的神要察看，目的不是为了获得新的信息．
ＩＭＨＯ， 神的目的是为了通过人可见的行为（问题／察看／启示）来警告人。
不然认知有限的人，不会有机会了解全知的神。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 42 复读机啊复读机,＂创18：21明确的表明了耶和华在两城罪恶的问题上不是全知的＂是
你的个人理解， 不是我的理解。我的理解是在这段拟人化叙述的经文中，全知的神以
问问题，检查等拟人化的方式，来警告罪人， 是为了不认识神的罪人能认罪。
我觉得已经没有和你继续的必要了。
箴 言
26:4 不 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 恐 怕 你 与 他 一 样 。
26:5 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 免 得 他 自 以 为 有 智 慧 。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 43 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
发信人: IlIllIlI (条码人), 信区: Military2
标 题: zt过去中国电影中，政委的形象总是全能全知且集人类一切高尚品质
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 14 11:54:51 2014, 美东)
http://www.weibo.com/p/1001603776866145155884
政委的春天
2014年11月14日 17:48
为什么过去中国电影中，政委的形象总是全能全知且集人类一切高尚品质于一身，这种
角色的设定，确实是因为它曾在历史中有如此重要的作用吗？
文/鲍君恩
还有人能想起今天军旅影视中政委的形象么？没错，无论是《和平年代》、《突出重围
》、《DA师》、《我的兄弟叫顺溜》，还是《亮剑》，政委、教导员或指导员这类角色
都是次要且形象和性格不那么鲜明突出的角色。以至于很多年轻人都快忘掉政委这个角
色了。
政委，全称政治委员，根据《中国人民解放军政治工作条例》的解释，“政治委员与同
级军事主官同为所在部队的首长，在同级党的委员会领导下，对所属部队的各项工作共
同负责。是党的委员会日常... 阅读全帖 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 44 圣经里有哪些经节支持神的全知？
诗 篇147讲到对宇宙万物的全知
诗 篇
147:4 他 数 点 星 宿 的 数 目 ， 一 一 称 它 的 名 。
147:5 我 们 的 主 为 大 ， 最 有 能 力 。 他 的 智 慧 无 法 测 度 。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 45
好，你终于同意了 “有些问题。。。。有问题以外的目的性“， 和发问问题一方知不
知道答案没有必然的关系。
全知的神问人问题， 有问题以外的目的性。 |
|
|
t*******d
发帖数: 2570 | 47 全知全能本身是有逻辑悖论的。既然我们的讨论还需要在逻辑推导的环境下进行，先把
这个悖论的问题解决吧。虽说解决的办法多半是认定一个公理。那也先要把这个公理认
定下来才行。
关于全知全能我有两个问题：
1，全知全能是不是对神自己的行为同样有效。比如说，神在种下智慧树的时候预知了
在亚当吃苹果的事情上神自己不会插手。那么神在蛇诱惑夏娃的时候还有没有能力改主
义插手管这件事呢？
2，全知全能者有没有能力用主观意志让自己暂时不全知全能。就像你说的，一个全能
者可以选择不改变某件事，那么一个全知者可以选择不知道某件事么？
，没有任何间断的不知只有全知，同样地点a 和地点b没有区别因为全能） |
|
|
r******e
发帖数: 8925 | 49 因为安拉全能全知 以娱乐方式配主的行为是亥俩目
再者说,回民极少数生活在寒带地区或高纬度地区 |
|
|
