d*****r
发帖数: 2583 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
lanfang (yang) 于 (Tue Feb 17 23:22:23 2009) 提到:
新的NATURE文章会在下周出来, 表明NATURE EDITOR支持我的态度.关键时刻是同胞们在
帮助我(DEVELOPMENT上的中国FACULTY),非常感激.NIH ORI拒绝重新调查,有类似经历的
人告诉我可以上告到OGI.我明天就打电话.
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Tue Feb 17 23:23:28 2009) 提到:
good!
support
☆─────────────────────────────────────☆
lanfang (yang) 于 (Tue Feb 17 23:32:15 2009) 提到:
NEW NATURE:
Jorgensen, H. F., Chen, Z.-F., Merkenschlager, M. and Fisher, A. |
|
d*****r
发帖数: 2583 | 2 ☆─────────────────────────────────────☆
observable (SQC) 于 (Tue Feb 16 22:47:52 2010, 美东) 提到:
CS master, 可行吗？转一般差学校，能行吗，还是必须好学校？找到工作的可能大吗
？想问问转专业，怎么才能被好校录取呢？觉得我这样的非牛人，不可能被好校录取，
转个烂学校的CS master, 有可能么，值么?
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Tue Feb 16 22:52:11 2010, 美东) 提到:
当然可以
CS和生物最大的区别就是即使你是个烂校的小硕， 刚毕业也能保证6万的收入，
如果你人肯努力， 干个两年上10万都没问题
生物嘛， 烂校基本就等于死了3/4了
☆─────────────────────────────────────☆
observable (SQC) 于 (Tue Feb 16 22:54:14 2010, 美东) 提到:
我就是在烂校，可 |
|
f*****o
发帖数: 2 | 3 谢谢大家的回复。
wsbioguy (postdog),第二个是基础研究，现在看不到能和产业界联系的苗头。DNA的
postdog是什么？
xiaohongxing，bignamehyp，sunnyday (艳阳天),谢谢你们的建议。
ThisjobIwant (这活我来干), good luck. |
|
l*h
发帖数: 4124 | 4 你该投奔wsbioguy那里，钱多。纽约市低多了，他那里消费也不可能比纽约市贵。 |
|
y**********t
发帖数: 7 | 5 谢谢，那我就这么干了。老板推荐信应该会positive.
谢谢wsbioguy的鼓励！ |
|
l*h
发帖数: 4124 | 6 据wsbioguy说，他那里的technician级的不加班就有8万一年，你投奔他那里吧。纽约
市反正比这个低多了，他那里消费也不可能比纽约市贵。 |
|
r*****4
发帖数: 7 | 7 technician还是technician assistant, 加拿大这里这么分的，technician挣的多要，
不知道美国怎么分的？哦，还有，wsbioguy在哪里啊？hehe |
|
a***a
发帖数: 40617 | 8 说白了就是看谁拿到更好的算docking的软件
一个license 几万一年
有哪个结构生物学家自己在开发这个算法？关结构生物学家鸟事
真可笑
我同意你说的wsbioguy |
|
l*******k
发帖数: 361 | 9 nod nod
我也就是看到这些，才对生物心灰意冷的
平心而论，那些专心研究生物现象背后机理的科学家还是很值得敬佩的，但是那些东西
也没办法直接用于医疗/产业
发信人: wsbioguy (postdog), 信区: Biology
标 题: Re: 大家真是后知后觉，这会还在讨论生物人才流失是大势所趋。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 2 18:54:02 2010, 美东)
这么说吧
80年代生物学家声称分子生物学能解决癌症和其他疾病， 那时候
这些人从内心说还真不是故意忽悠， 只是过分乐观了而已
当然进入2000年， 还有很多分子生物学家继续忽悠， 那倒是真的是一群无耻的
大忽悠 |
|
l*******k
发帖数: 361 | 10 he was working on Drosopila
发信人: wsbioguy (postdog), 信区: Biology
标 题: Re: 请问，有了解yishi jin的么？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 19 19:57:26 2010, 美东)
Tim Tully貌似忽悠了一大笔钱 |
|
d*****r
发帖数: 2583 | 11 ☆─────────────────────────────────────☆
lazzycat (辛勤的小蜜蜂) 于 (Mon May 24 23:53:17 2010, 美东) 提到:
任何现存的行业，
都是因为社会有需求。
之所以有的行业好找工作，
而且薪资不错，
有的行业难找工作，
而且薪资很低，
这和行业的被需求的程度有关。
生物这行很多美国人就爱学，
因为不需要计算，
对数学能力要求低，
当然这并不代表学生物的水平低。
重点来了，
中国前几年制造了大量生物学生，
这些学生很多都来了美国，
这种形势无疑进一步造成了生物学科劳动力的贬值。
针对这种形势，
大家要注意多往国内反馈信息，
比如谁家小孩高考填志愿请教你，
要多劝导人家学现在好赚钱的行业。
这种调节方式一开始比较缓慢，
但是一旦有了舆论导向就会发展起来，
未来几年国内学生物的就会减少，
可能对这边的形势也会有一定的影响。
说白了，
就是自己高中时候太傻，
学校又没个能指导的，
希望下一代学生不要再被坑害。
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy |
|
s********n
发帖数: 19 | 12 wsbioguy,能不能展开讲讲，field application scientist能学到什么东西？为什么对
今后发展比较好？他们实质性的区别究竟是什么呢？先谢过了。 |
|
b****n
发帖数: 311 | 13 空对空的说话没什么意思，很多时候脱离了国内的实际。不如找些数据做些实际的分析
，下面以2009
年立项的973项目为例看一看。973对国内的科研人员来说应该算大项目了，每个都几千
万。
2009年，973共立项109项，其中与生物相关的共49项。其中以应用导向的占绝大多数。
链接：
http://www.most.gov.cn/tztg/200811/P020081121567414842047.pdf
具体分析如下：
1. 农林渔类共11项（项目1-10，108）。1-10项涉及粮食育种增产，渔业养殖，林
业和生
态等。第108项畜禽肌肉和脂肪发育的分子调控机制研究主攻家禽养殖。
2. 疾病机理研究共21项（项目35-40，42-48, 74-76, 81-82,105,106,109）。这些
项目包括肿瘤，心血管，免疫，病源微生物，精神疾病，神经退行性病变，出生缺陷等
重大疾病。在
这里我把11公的与重要疾病相关膜蛋白的结构（项目80）剔出在外，wsbioguy应该不会
有意见了。
3. 制药类共7项(项目41，45-48, 77, 101)。为方便起见，我把项目 |
|
|
b****n
发帖数: 311 | 15 基础与应用投入的多与少就不再多说了，见973那个帖子。
1.基础研究的精干团队。我赞同基础研究要着重于保留精干团队，而不是铺开。国内现
在在植物上有
很好的团队，如李家洋，林鸿宣等为主的水稻性状研究。在其他方向上，能拿得出手的
团队几乎没
有。癌症研究没有，这里我指望王晓东能带来一些变化。结构的团队，以施一公为主，
颜宁，柴继杰
等弟子组成的团队恐怕要比生物物理所等地方明显更胜一筹，从这个角度，我也支持施
一公。神经科
学本来神经所是众望所归的。可是这几年神经所的发展似乎停滞了，没有在原有的基础
（能发
paper）上由提升，现在生化细胞所等也都在发paper这一点上赶上来了。饶毅在北大还
没有多少动
静（我指的是学科发展,不是言论），但未尝不是可以支持的对象。所以，我不能理解
为什么要排斥施
和饶。
说饶的16亿美元狮子大开口是多少年前就澄清的谣言。饶提的是用16亿美元的利息作为
新研究所（不
是一个）的稳定支持。虽然饶的提议没有结果，但事实上国内这几年就是这么做的，象
NIBS，本质上
就是单列一笔钱令起炉灶。施参与蛋白质大科学计划事实上不是件坏事。在之前，贺将
军和饶子和校
长已 |
|
e****a
发帖数: 449 | 16 虽然可能会被拍 我还是要说楼主很多确实是胡说八道 呵呵 |
|
b****n
发帖数: 311 | 17 zkss指出错误对俺是好事。但别跟我说怎么解决个人就业问题之类的。 |
|
s******r
发帖数: 2876 | 18 施一公缺钱吗？清华大学给不出足够的支持？
为什么还要同流合污，
既然他以前倡导小规模的实验室，为什么不能给大家做个榜样？
另外，鲁白真那么牛？以前听得不多，有了解的说说。 |
|
b****n
发帖数: 311 | 19 他自己lab当然不缺。但大家看他拿钱的时候，不能就想到他自个儿，他也有一帮人分
啊，颜mm,吴嘉伟
之类的。他倡导小lab我不了解，这跟主题似乎无关。他的lab规模很大吗，知道的说说。 |
|
s*****0
发帖数: 357 | 20 大药厂的困境源于很多方面，不仅仅是新药难以为继，商业模式也是一个很大的问题，
摘录一段Kellogg的有关pharma的报告:
Compounding these problems is a business issue, namely that, through both
organic growth and consolidation, large pharmaceuticals companies “have
reached a scale at which they must generate several billion dollars in
additional revenue each year in order to meet Wall Street growth targets.”
而且药厂也已经不惜代价的对R&D大规模投入，收效却甚微。此外clinical trial的失
败最大的损失来自于D而不是R，很多时候R出来的lead compound已经很promising了，
但到了人身上不是efficacy不行就是safety problem，这些问题不是靠增加基础 |
|
b****n
发帖数: 311 | 21 鲁白的CNS没那么多，但文章不在多，在重要与否嘛。他早年（96还是97)的Nature是最
早几篇报道
BDNF和LTP关系的文章之一。后来又和NIH一个做human的group合作发现了BDNF一个点突
变影响人记
忆的Cell，彻底证明了BDNF在人学习记忆中的作用（那年Science的年度十大进展）。
当然他还有其
他一些比较漂亮的工作。最近几年他一直在和NIH一群临床的人搞精神疾病。你看看他
的博客就知道了。
现在BDNF水涨船高，不光学习记忆，神经细胞死亡，精神疾病都相关，而且还参与肥胖
，cancer...
要是哪个公司要做BDNF相关的药，鲁白肯定是最好的candidate之一。 |
|
b****n
发帖数: 311 | 22 我怎么看的是WSBIO认为不考虑腐败，也是应用优先。
both
targets.” |
|
s*****0
发帖数: 357 | 23 他是老ID了，以前行文的风格比较厌恶国内的官僚和腐败，也可能我是带着有色眼镜来
理解他的全文的。他没有抨击美国的基础科研投入而是批评中国的，个人觉得他有一定
的政治立场，如果没有，我只能说对不起了。 |
|
b****n
发帖数: 311 | 24 药厂研发的问题不是我说的。是去年在瑞士开的一个Alzheimer大会上欧洲类似FDA的机
构主管说的，
是个女的。她认为Alzheimer药物几千次trial失败的重要原因是药厂明知不行还要强行
推动trial.
她认为药厂在研发阶段就心中有数不行了。
both
targets.” |
|
W*******a
发帖数: 1769 | 25 sunny跟wsbio两个人的立论都是错误的，并不是中国重视了基础研究，或者少一点
腐败，
就必然能发展起biotech来的。日本怎么就没发展出来？西欧怎么只大致局限在传统化
学药物？
2战后从第三世界进入发达国家地区的韩国，台湾，新加坡怎么没有靠biotech发家？这
世界上
只有美国的biotech跟生物制药发展成了跟自己基础科研相互促进，不是什么发展途径
都可以
照抄就一定能work。你说的才是核心，美国的自由市场经济，风险投资模式，强大的创业
传统跟氛围，以及大公司巨量的R&D部门投资，种种综合才是美国唯一成功的原因。而
从台湾
日本韩国的发展经验看，要建立一个强势的工业制造业领域，显然不需要从最开始的基
础研发
做起，完全可以在中间的development，或者是marketing层次加入进来，通过有远见的
计划，
而取得成功。
?: 摘录一段Kellogg的有关pharma的报告: |
|
b****n
发帖数: 311 | 26 大家都讨厌官僚和腐败，也没啥，但最好不要过了。 |
|
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 29 re 我是觉得药厂的R其实问题是很大的 从animal model到HTS的设计从基础研究的角度
看都有本质问题 可是一般说出来工业界的人都会用你们搞基础研究的不懂应用给堵回
去了 |
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 31 我知道的也不多 管中窥豹而已 说几个例子吧
一个就是biofan说的animal model问题， 他说了ALS，其实PD/AD/HD这些同属neurodeg
enration的病都是一个问题 甚至加上phychiatric disease，现在工业界用的animal m
odel一般都是一个调调：很简单，要么就用WT animal（比如antidepressant用force s
wim test, etc），要么就是单基因操作（比如ALS就用SOD1 mutation,HD一般用htt OE
，AD从Abeta OE到taupathy种类不少，等等） 如biofan所说其实是和人类疾病的病因学
差得很远的。当然了 药厂的逻辑一般是所谓prediction validity，就是不管face val
ue和content value，只要这个model能给我找出药来就行 这么搞得问题就是，如果已经
有了已知药物 想搞搞化学修饰什么的弄个新药出来也许是可行的；如果压根就没有clu
e，在没有face/content validity的条件下这个prediction validity从何 |
|
p*******r
发帖数: 4048 | 32 I think patient iPS 是最promising.
neurodeg
m
s
OE
因学
val
已经
clu
所以 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 33 是啊 但是你没法拿iPS去搞depresson, autism，或者diebetes吧 所以说这些现代病怎
么搞是个问题。。 |
|
f**u
发帖数: 346 | 34 我不明白你为什么认为日本和西欧没有biotech，
我觉得日本和西欧的biotech挺不错的，日本的takara现在也是世界知名的了，
做得好的小公司更是一推一推得。西欧也是差不多。
日本和西欧唯一没有的就是genentech和amgen这样大的独立的以制药为主的生物公司。
但这也不能说明人家没有biotech。
genentech何amgen能独立发展这么多年，
我看更多的是因为他们在传统制药公司认识到生物制药的价值之前已经壮大了，
不是那么好收购了，可惜最终还是被收购了。
这个的历史大背景就是生物技术是在美国发源的，一些美国公司有机会开发荒地，
现在这样的机会再也不会有了。
现在日本和欧洲有很多中小的生物制药公司在一定规模的时候就被大药厂收购，
这不说明没有biotech。
而且现在的大药厂个三十年前的也不一样了，不能因为他还叫Roche，
就说他是传统化学制药公司，也要看看他收购了多少biotech的小公司。
创业 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 35 我怎么觉得你们两个对Biotech/pharma的定义不一样呢 |
|
s*****0
发帖数: 357 | 36 这是原创么？挺有意思。有时间把解决的思路也展开说说（除非confidential）,全文
译成英文发篇通讯稿也许能有共鸣。
neurodeg
m
s
OE
因学
val
已经
clu
所以 |
|
f**u
发帖数: 346 | 37 这个很有可能。
我觉得这场讨论虽然有多方参与，
但是有一点各方好像还是一致的，
那就是国家投钱支持研究，无论基础还是应用，
目的之一都是最重要促进经济。当然这个是目的之一，纯粹的科学探索也是目的之一。
所以各方实际上都在为如何通过支持研究来促进经济出谋划策，
或者说中国应当如何发展自己的biotech。
讨论支持基础和应用的比例也是为了这个。 |
|
w******e
发帖数: 1187 | 38 thx for sharing. that makes a lot of sense.
I have a very reductionist view on this: Western medicine is very good at
fighting fire w/ fire -- for example, if a patient develops cancer at
one part of the body, then just cut off that part. The basic idea is to
get rid of the immediate upstream "effector" of the disease. It certainly
doesn't cure the root of the disease, but it works reasonably well in
extending patiend life in many cases. Now to take that view to an extreme,
when it's not possibl |
|
b****n
发帖数: 311 | 39 赞，说到俺心里去了。
neurodeg
m
s
OE
因学
val
已经
clu
所以 |
|
H******e
发帖数: 14 | 40 实际上精神疾病研究急需的恰恰是从细微处着手的研究，从表型上看是无处手的。
所以eric kandel 说那些做精神疾病的人应该多学学细胞生学和神经anatamy。
ips 的一大应用前景就是diabetes的治疗，怎么说没法研究呢？ |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 41 第一点有道理 不过我这里说的是一个好的animal model用来test drug efficacy，而
不是说搞清楚机制。后面这个我没悟啊 如果是type I diebetes也许是对的？ 我这里
说的是type II，贴里面也提到了。 |
|
|
H******e
发帖数: 14 | 43 有些疾病恐怕是不需要animal model的。就像语言障碍。
ips主要应用前景是degenerative disease，其次就是在dish 里 model 一些遗传疾病
。其它的应用性有限，。有人说ips 可以应用在alzheimers，那是扯淡，脑袋一团糨糊
，给你再生个脑袋你还是你吗？
但ips 对生物学的冲击是远远超过了其应用领域的，我们对platisity的理解又上了不
只一个台阶。比如cancer stem cell 的概念就是在他的冲击下又进化了一步。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 44 这个看怎么说吧 现在的FDA regulation没有preclinical data是不能做clinical tria
l的 换句话说什么药物/器械都得有个animal model才行，当然如果是心理/语言疗法那
就是另一回事
iPS是这个意思 所以我才说很多system level的病 （应该加上cell type specific 得
病）不太能用iPS model 包括t2d和phychiatric，至于neurodegeneration倒是两可，因
为PD/AD pathogenesis 涉及到的signaling pathway未必一定是cell type specific，
我看melton和eggan搞得ALS iPS还蛮有前途的 |
|
w***a
发帖数: 4361 | 45 T2D这个其实最扯淡，绝大部分病人都是活该。
NIH与其花大钱研究怎么弄个drug来treat T2D，
还不如用在public health上，教育下那些肥肥们每天搞点运动来的有效。
想用药物治疗T2D那就跟造永动机是一回事。
这么扯淡的基础研究不一样每年拿到大笔funding。
tria
，因 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 46 你混淆了两件事：治疗t2d该不该用药 和中国该不该搞治疗t2d的药。
前面一个，我部分的同意你，但是你也要知道 t2d当然是和生活方式关系密切 但是也不
是生活方式100%决定的，有些遗传易感的病人不是你说让他跑跑步吃吃素就好了的。另
外，在insulin resistance阶段得病人改变生活习惯还有用 已经病理化的人怎么办？让
他们自生自灭？
后面一个就更不不要说了，自己算算中国要有个t2d blockbuster，就算自己国民不吃（
只跑步吃素扛着），全卖给美国，能带来多少利润，解决多少就业机会吧。
笔f |
|
t****p
发帖数: 1504 | 47 T2D是永动机吗？
如果不投入研究，你得不断地投入bublic health，不断地教育肥肥。人类如果活1亿年
，你得投入1亿年。
投入研究，在可见的几十年内，是有可能把一些不搞运动的肥肥从T2D解放出来的。要
我说，还是搞研究划算。 |
|
t*d
发帖数: 1290 | 48 你说的其实我们都明白。我们知道耗子上管用的药在人身上也管用的概率很小，但是我
们还是得做。不用耗子，我们成功的概率是1/10000，用了耗子是1/100。所以耗子的作
用还是蛮大的。 1/100 的成功概率是太低了，但是比起放弃 clinic trial （0%成功概率 ）还是好多了。
从某种意义上说，我们把人也看成一种实验动物，而且是绕不过去的实验动物（当
然做得时候我们会赔上万分的小心）。所以预算没有发生变化的话，耗子上有效的药
一般是要去 clinic 的。
neurodeg
m
s
OE
因学
val
已经
clu
所以 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 49 我其实意思是说要改变现在的animal model （比如说吧 搞autism model，弄个环境刺
激或者孤儿老鼠的model要比single gene mutant model至少在face/content validity
上靠谱），而不是说不要animal model呀，呵呵。iPS是针对之前的drug screen阶段的
想法 这个和animal model不是矛盾的
另外我对HTS的想法就是过分追求throughput放弃了本来可能的在这一步引入的复杂性。
比如说吧 如果不是用in vitro/cell based screen，而是吧screen放到zebrafish或者
什么低等动物去做 在safety和PKPD方面会收获很多额外的好处。我看过些资料 似乎大
部分的lead compounds from HTS在preclinical还有phase I毙掉的 如果之前screen已
经参考了这些因素也许不会浪费那么多钱 当然throughput肯定会受影响。另外就是对于
没有明显target得病现在的HTS不好搞，这个原帖说过了就不说了 |
|
