c*********r
发帖数: 19468 | 1 你要更仔细看，这个图根本没有标示颜色和钢材的对应关系……
如果你看全图，红色根本就不是UHSS的意思：
那MDX到底哪里是UHSS呢？
见详细资料：
https://techinfo.honda.com/rjanisis/pubs/web/BBN50009.PDF
第二页的图非常清楚，UHSS就是绿色的部分，另外有一个更高规格，黄色的加强结构围
在前门处，C柱及车尾几乎所有结构都是270MPa最低规格的钢，而之前显示的红色的部
分只是590MPa的HSS纵梁
和新XC90你再比一次如何？
你要是仔细看，会发现下面和侧面的加强结构都是两层的。靠外面的是蓝色或者黑色的 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 2 S60 C柱没有用UHSS，留了个缺口。V40整个前后门框都用UHSS加强了。V40车门上的防
撞梁怎么没画出来？
看来S60设计有点早（2010年）......有 XC60 的图吗？
另外我注意到 XC90，S60，V40 都后防撞梁都用了 UHSS，说明这个后防撞梁很重要？
这不对啊......
V40/V40XC/XC40会来美国吗？ |
|
|
m*********g
发帖数: 10735 | 4 我也觉得就是这么简单的common sense，谁让你非要从基础知识开始科普，结果说得越
多错得越多，我们这种应试教育下长大的猥琐男/女实在看不下去了，只能纷纷跳出来
指证
再帮你总结一下吧，形状一模一样的两根A柱，theoretically，用了UHSS的比用HSS强
一点，肯定比较难坳段。丰田显然也是懂得这个道理的，所以corolla的A柱上用了挺长
一段UHSS，只是出于经济性考量，没有整个都用。 |
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 6 有，UHSS必须是700MPA+这是公认的。超过180MPA明显是笔误嘛。好像那个Scion XD宣
传册上动辄1500MPA UHSS肯定是错的，06-08年的时候那种型号的钢还没大规模量产。
别的地方也没有任何相关的资料证明这一点。
of
percent
MB |
|
g********d
发帖数: 19244 | 7 ☆─────────────────────────────────────☆
felixcat (felixcat) 于 (Thu Mar 7 17:01:19 2013, 美东) 提到:
发现有一些人存在误解：认为碰撞测试成绩能代表有没有用高强度/超高强度/极高强度
钢材来造车身，有没有“不计成本”来给好货给消费者。从而一旦发现碰撞测试看上去
不好，就觉得车厂没有用好钢材省成本。
事实上并非这样，我下面列举一些具体的车型的车体结构，大家就能发现一些碰撞测试
成绩很好的车子，事实上并没有用很高强度的材料；而一些碰撞测试让人觉得成绩一般
的车子，事实上却是用了很不错的钢材。造成这种直觉上“对不上号”的原因在于，碰
撞测试成绩不完全取决于钢材硬度，它还跟车体形状、能量传递的设计意图有关。
首先看Audi A4。在small overlap碰撞测试成绩出来之后，这车子的结构强度在公众心
目中马上从天堂掉到了地狱。A柱拦腰截断，这不像话。
但是实际上A4车身框架用料极其足，车身结构有65%是强度超过300 MPa的高强度钢制造
；在这里面又有占全车身18%的材料是强度在500到1... 阅读全帖 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 V70我知道，但是V70那不是什么好design，A柱反而不是UHSS……
XC90是A、B、C全是UHSS
V40我还没有注意过，原来以为就是贴牌Focus，看来我错了……这么说V40也是好车啊
，不来美国可惜了……应该装上320PS Drive-E+8AT+AWD，按V40 Polestar卖，我就来
一辆 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 10 嗯，从结构也可以看得出来中、后排的安全性应该是领先的
尾部有多处UHSS加强结构，甚至整个C柱都是和A、B柱一样用了UHSS，这是绝无仅有的 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 第三排的空间还是有UHSS保护的，后面不连到bumper是用行李厢当溃缩区
MDX这种直接连到bumper效果未必好，就好像你把引擎舱直接搞成UHSS，效果可能反而
不好……
youtube |
|
t********i
发帖数: 7856 | 12 嗯。挡住了没看清。DT770贴的那张图比较明显。
另外，虽然都是UHSS，但不同车厂（或同一车厂的不同车型）的UHSS会一样吗？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 怎么不好比，MDX整个车尾只有纵梁达到590MPa，其它都是最软的钢
XC90就算按Volvo的800MPa下限算，起码C柱和后面的几道加强结构是UHSS
但实际上即便是第一代Volvo，其中的UHSS都是1400MPa，几乎和MDX用在前门加强框的
最高规格钢差不多了
http://www.citizen.org/documents/acf48dd.pdf
至于其它部分，新XC90几乎车尾绝大部分结构至少是HSS |
|
B*Z
发帖数: 7062 | 14 没那么神奇吧。第14页写的清清楚楚，tensile strength到达800就是volvo定义的UHSS
了。
而且你的MDX资料和网上一般的不同。按照你找的资料，MDX C住里面一层也是mpa 980的
UHSS。以后就用你找的图吧，不要看网图了。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 这个是讲第一代XC90，其中的UHSS是TS 1400 MPa了……
后一个文件是来自autosteel，涉及新XC90以外的其它Volvo，UHSS是按YS>800MPa，所
以根本不矛盾…… |
|
B*Z
发帖数: 7062 | 16 猜测没什么意思。我们这些比较都是在不知道具体钢材用了多少，钢板多厚情况下的讨
论。先天不足。
given这个局限性讨论，很明显在volvo系统里面800 tensile yield就是uhss。根据你的
截图，MDX C柱明显是UHSS了。上面顶部也是了。下面的大铁柱590低了些，可是这是有
粗又大一根实心柱子。和薄铁板不能等同吧。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 关键是第一代XC90的UHSS就是1400MPa TS的了……
UHSS
980的 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 不是S60设计落后，是业界除了Volvo就还没有用UHSS做C柱的……
XC60的图网上也有的，你自己google一下就出来了，而且我贴的文件有提到，XC60的
UHSS用量比S60少一些，这不奇怪，我以前就讲过这个问题，同代同架构同车厂的车，
SUV用料比sedan肯定差，所以车重更重的SUV却往往并不比sedan贵多少，甚至还便宜……
防撞梁本来也有用，我以前也讲过很多遍了，否则追尾时如果只撞在一边，怎么能把力
量分散到两侧的纵梁呢？国内很多日系车厂钻空子去掉防撞梁的行为本来就不厚道……
V40估计不会来美国，至少这代不会吧…… |
|
m*********g
发帖数: 10735 | 19 13年的烤肉，A柱有很长一段用了UHSS。这样的设计真的非常周到，找一把电锯就可以
轻松改造成敞篷车，就是要记得找准切割点，尽量往上切 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 20 不好意思，我看了一圈，09年的Scion XD只用了550MPA+，用量不到50％，唯一用了
UHSS
(700MPA+）的地方是前杠。
http://boronextrication.com/2009/08/2009-scion-xd-high-strength
The 2009 Scion xd has a body structure made from High-Strength Steel (HSS).
The only Ultra-high Strength Steel used is in the front bumper reinforcement.
麻烦把你的图的来源给我。
class |
|
|
|
f******t
发帖数: 7283 | 23 高强度钢和超高强度钢这些词汇并没有国际统一的定义，也没有法律规定假如你钢材的
强度达不到多少MPa，你就不能称他是“高强度钢”。
比如说你之前说的W212 E class用了多少百分比的UHSS，你看到的是修改过后的新闻稿
。我保存了当年最初始的版本，你现在去google一下也可以在其它网站上看到：
“The 2010 Mercedes E-Class claims industry leadership in the utilization of
72 percent High-Strength Steel in its body structure, Seventy-five percent
of these steels have yield strengths greater than 180 MPa”
也就是说在号称的72%高强度钢里，有3/4的强度是超过180MPa的。你看强度180MPa，MB
就号称是高强度钢了。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 24 给个梯子还真往上爬。
那好，请你给个第三方，或者其他文档说明Sicon XD用1500MPA的 UHSS，不MHSS/AHSS
不就得了？
我看到得是两份材料冲突。 |
|
|
|
t********i
发帖数: 7856 | 27 这张图肯定有问题
虽说拿烤肉的安全性和Volvo比那是笑话，但车身设计的逻辑应该是一样的——好钢要
用在刀刃上。Volvo在前后“防撞钢梁”上用的是最软的铝材，烤肉怎么可能在同样的
地方用UHSS。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 28 大概看了看。用各种材料在防撞梁上的都有，比如audi也是用铝，日韩车很多用UHSS。
也许是对于“吸能”的不同理解和实现吧。
Audi RS7:
MDX: |
|
D***0
发帖数: 5214 | 29 看这个帖，真不知道是他们推崇还是怨恨... 因为切不开安全笼延误救助而死的应该不
少吧...
"The 2010 Subaru Forester received all 5 star rating for the NHTSA tests. So
consider that a vehicle with some reinforcements underneath that will cause
problems for an extrication team."
http://boronextrication.com/2009/11/subaru-uhss-and-boron/
切不断的B-pillar |
|
t******k
发帖数: 5617 | 30 这个倒是个问题，所以救援队有各种车的结构图很重要啊，不知道现在有没有解决办法
。不过但从结构硬度来说这个网站老提的那个boson steel和uhss，是subaru06年以前
就用上了，而福特的傻大笨直到12款的福克斯才用上，不知道之前没用的福特安全性怎
么样。
So
cause |
|
|
|
Y****a
发帖数: 17170 | 33
这里有subaru自己网站上的文章。
http://drive2.subaru.com/Sum06_WhatsInside.htm
Update： 居然是个消防员写的。哈哈
也说了
During an extrication seminar I was conducting, several members of an area
fire department approached me with a question and a challenge. They had
encountered a Subaru Forester involved in a crash and were unable to cut
through the B-pillar with any of their extrication tools. Their cutter and
their reciprocating saw were both unable to sever the pillar. They actually
went back to the junkyard the next da... 阅读全帖 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 34 嗯。能量总需要被某种东西吸收掉。对方和自己的车子吸收之后剩下的就丢在车里的肉
人自己身上。你无法控制对方的吸能能力，那抑或是固定物体或是移动物体(重车轻车
各有利弊），唯一可以控制的是你自己的车子，期望它的吸能设计和安全笼结构以及气
囊等措施能减少肉体的负担。可以看看作为安全标杆的volvo的发展，现在都是倾向于
用比马口铁轻很多的铝合金和UHSS构成车架，保证吸能也保证结构的坚固。
另外车可以total了再买，人没法total了再活过来。唯一的标准是人有没有问题，而不
是车是不是完好无损。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 35 目前唯一A／B／C柱全部都是UHSS（ultra high strength steel）的SUV |
|
|
|
Y****a
发帖数: 17170 | 38
legacy 比 fusion的车架牛太多了。
一个很简单的方法，你看subaru的车，都是视野极好的，尤其是A柱比其他的车要细一
圈。
但是subaru的碰撞成绩，强度都很好，你就知道subaru的用料结构是非常好的。
subaru老早以前就是用UHSS的，不像某些车场那些大肆宣传，但是不等于没有用。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 39 mdx的c柱后面大量蓝色ahss连接在底盘的红色uhss上，不觉得追尾有啥问题。唯一的短
板是c柱的马口铁。如果天降陨石直接砸向c柱顶上将损失惨重。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 40 mdx的c柱后面大量蓝色ahss连接在底盘的红色uhss上，不觉得追尾有啥问题。唯一的短
板是c柱的马口铁。如果天降陨石直接砸向c柱顶上将损失惨重。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 41 为什么说你想法特别。看附图。从用料和安全性考虑，永远是新款比旧款安全。我觉得
家用车，这必须是第一考虑的因素。所以我完全无法理解你从新XC60 T6换到老XC90的
出发点。马力方面的差异就不说了。如果你真喜欢volvo，就去买新XC90，那个uhss的
比例是空前的40%。否则，我觉得新款的美式大SUV也比老XC90好啊。纠结于老xc90，你
就是比'车迷'还‘迷’了。 |
|
r***r
发帖数: 414 | 42 一直以来有个印象是三排座SUV比minivan安全，今天仔细查了一下iihs，有点困惑。
各项碰撞指标都是G这个就不谈了，非常多的车都能做到。我们看看具体的指标。
首先是侧撞，B-pillar to longitudinal centerline of driver's seat，奥德赛是-
18.5，本田的2016第三代pilot是-17.5，还不如自己家的minivan。
然后是车顶强度，peak force是26,391 lbs，这个有点出人意料的强。我直接列几款豪
华SUV的数字： Lexus RX 21,136; Volvo XC90 23,396; Audi Q7 24,749; ACURA MDX
24,871. 这些都是最新款的豪华SUV， 要么刚该款要么改款没几年，理论上用料更足
（UHSS更多），反而结果更差。印象中只有奔驰GLE的peak force超过了奥德赛的水平
。如果不对欢迎指正。
第三是车头比SUV短。这个small overlap crash下面的Structure and safety cage奥
德赛得了A，本田pilot是全G，但是奥德赛的cu... 阅读全帖 |
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 44 第二张图里B柱内侧为黄色 very high，跟外侧ultra high差了两级。一般看戏的只看
ultra high
或者叫做UHSS用在哪里。very high都不需要提...
S90才 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 45 不知道你看不懂啥... Anyway
说到C柱，Volvo的新车型都是连C柱都用UHSS的，只此一家这样弄。基本上说，Volvo的
安全笼设计是超前的。但是就是不明白为什么S90的实测侧撞成绩不理想。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 你那十二年前设计的XC90预测新XC90？我为什么说新XC90会是最安全的？大家的车架材
料、结构都是公开的，XC90暂时真的遥遥领先。碰撞数据还没有，但是从XC60等近几年
Volvo的车来说，总体水平有目共睹，Acura过去根本没有这么结实的车，新MDX刚追上
来而已，而且还不是那么全面。从这两年IIHS增加small overlap看，Volvo确实是唯一
系统性的未雨绸缪，提前想到这个问题的车厂，现在新XC90的UHSS C柱，又让我看到了
这个车厂对安全性追求的确是走到别人前面的。这点上Acura还有的学了……
面安 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 48 整个C柱都是和A、B柱一样用了UHSS，这只能保护中排，不能保护后排（第三排）被追
尾啊。C柱往后第三排的空间，只有HSS。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 49 嗯 看起来第三排那里在追尾时会被当作溃缩区。底盘上的UHSS并没有像MDX那样延伸到
rear bumper。（附件里面是new XC90另一个角度看的结构，来自https://www.youtube
.com/watch?v=N41-vo_R7A4）
这个是2014 MDX从后面看。 |
|
|
