|
g*******r
发帖数: 1414 | 2 因为佛教最终要你放弃“觉得自己”如何
已经没有“我”了，何来评价自己的标准？
所以不需要那个标准 |
|
|
w**********1
发帖数: 2588 | 4 这里说的绝对标准，
当然是客观的，
不管"有你"还是"没你"都存在的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其实这句把主语省略了，但主语其实还是"你"（人），
换句话说，即使说是“不需要”，依然还是用你的主观倾向（个人标准）来判定的，
也不是所谓的真的就没有“标准”。。 |
|
s********h
发帖数: 938 | 5 W兄你说的“客观”实际上只是“不依个人的意志为转移”，比如，路边有棵树，我看
见没看见没关系，只要你看见了，它就是客观存在的。
但这种“客观”依然是逻辑式的，经验式的，依然离不开“人的感知”这个前提。假设
人的感知被突破了，不存在了，你还把什么东西叫做“客观”？
在人的感知中谈论思维推理，最终的结果必然是神化。因为人能感到不可思议的现象，
却搞不懂原理（比如第一因的来源）。只好神化了----超出人的推理能力只好想象了。
这是科学与基督教共同的地方。
东方文化的关注点远远超出对于客观现象的观察与推理，而对认识本身进行反观。在这
个基础上得出的“无我”结论当然也超出西式思维的任何标准。东方“无我”如同孙悟
空，西式“客观”如铁扇公主。孙叔叔钻到肚子里，任你使出浑身解数，无论如何“客
观”，都是白费劲儿。
的， |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 6 你果然晕了
请注意讨论时的逻辑连贯性
你原文是
那么你说的这个“标准”，就是检验“自己觉得自己是如何”的标准
所以我跟你说，如果“自己”都不存在，何需“标准”
现在您又跟我讲“绝对标准”，不管"有你"还是"没你"都存在的
所以您这就把前后帖子的概念换了，“我”不存在，则我的“标准”不存在，但不妨碍
你拥有你的“标准”
至于“绝对标准”，这是您的宗教的内部定义，佛教里不存在，自然在佛教没有讨论的
必要
的， |
|
|
w**********1
发帖数: 2588 | 8 既然佛教不存在"绝对标准",
那当然就什么都随便你说了。
我也就看看热闹。。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 9 对啊对啊，人很难分开“事实”和“我认为的事实”，尤其当两者有冲突的时候，容易
以自己的印象居首位，恐怕就是烦恼的来源 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 10 不是"想象"，而是"被启示"
你说的"神化", 前提依然是"神不存在"，但显然这个前提你证明不了的，
所以你的结论没有什么参考价值。。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 11 因为“绝对标准”本来就离不开“我的”，也就离不开因信称义
你可以跟我说“麦当娜是世界的绝对标准”
石凳兄可以跟我说“李宇春是世界的绝对标准”
我可以跟我说“我这个胖子才是是世界的绝对标准”
这样无法让标准绝对，所以必须统一，如何统一？ 只能“信”
如果没有“信”，这样下来我不认可你的，你不认可我的，那称得上什么“绝对标准”呢
所以如果佛教讲出了“无我”，就不可能有“绝对标准”，否则自己的逻辑就是有缺陷的 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 12 就是因为 每个人都有自己认为的"标准"，
所以基督教中神来启示一个客观的"绝对标准"，
不以人的意志和主观倾向为转移
佛教的逻辑就是 采取放弃态度，"觉得"没有，
但其实"觉得没有"跟"觉得有"一样，同样是主观的,
依然还是人自己在做判断，所以所谓的"无我"的前提其实就是"有我"。。
”呢
陷的 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 13 我记得以前某个网友的帖子说得很有道理
什么东西不存在是不需要证实的，否则要证实的东西太多了
但什么东西存在却需要证实
所以这个任务可不能打回来给我们啊... |
|
d*******e
发帖数: 558 | 14 所谓的"启示"也靠不住,佛经专门分析过这些心理现象,都是妄想. |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 15 就是因为 每个人都有自己认为的"标准"，
所以基督教中神来启示一个客观的"绝对标准"，
不以人的意志和主观倾向为转移
-----我前面发得帖子被您无视了...因信称义本身不就是“以人的意志和主观倾向为转
移”？基督教里有所谓“绝对标准”，可是在不信的群体里不认可，何来“绝对”？又
如何谈到“客观”？各大有神论都有自己的标准，更何来“绝对”？更无法“客观”了
。当您提到“绝对”二字，it means something，不是用来做文学创作的。
佛教的逻辑就是 采取放弃态度，"觉得"没有，
但其实"觉得没有"跟"觉得有"一样，同样是主观的,
依然还是人自己在做判断，所以所谓的"无我"的前提其实就是"有我"。。
-----您还没理解石凳兄讲得东西，不是“觉得没有”，是“觉得”的主语都没有，“
我”不存在，那么谁去“觉得有”或者"觉得没有"？ |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 16 过奖了，俺平常多思多虑，也是消除我执的一大障碍 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 17 这个逻辑是有问题的。
存不存在还是你金水说了算:), 你把自己又绕进去了。
明天存在吗? 不能证明的就不存在? |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 18 那显然是"相对"的"道理"，
按那个逻辑 空气不存在，也不需要证实，
确实历史上很多人不觉得空气是存在的，
也不需要去证实（这个很占便宜，比较讨巧），
但显然这个例子中，事实是另一回事。
并没有claim神的存在的证明是在人的能力范围之内，
但"容不容易证明"跟"真相如何"是两回事。
至少，按照"容不容易证明"来做选择，
是讨巧的，不管事实如何，
这个选择的前提在逻辑上就比较弱，
之后再怎么包装，也改变不了逻辑上很弱的事实。。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 19 那里看出俺说了算啊？
无法证明存在或者不存在的，依科学的说法，叫做unkown， 或者inconclusive，不叫
Jesus :D |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 20 没从您讲的这些看出哪里证明“神是存在的”
所以，我愿意接受上帝是否存在的答案是“inconclusive”，我会说“我不知道啊”，
但是，作为也未证明上帝存在的您会接受这样的答案吗？
不过本版不是“反有神论”版
所以讨论神存不存在俺个人兴趣不大，佛教也不排外
俺倒想修炼到“俺不存在”的境界 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 21 绝对标准，当然是不以"信"或"不信"为转移的，
人当然可以不信或不认可，但不等于就可以避免不信造成的结果
要硬说，"无我"，"我"不存在，其实也蛮玄乎的，
基本上common sense还是mitbbs的每个id还是由各个具体的人类在操控的吧,
当然你可以兜售"我思故我在"，"众生业感"之类的概念。。
看不见的神存在(有神论，包括基督教)
看得见的人不存在(佛教)
比较以上两种，至少要理解，选择信基督教，并不比选择信佛教更玄乎。。 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 22 依科学的说法， 显然 unknown 跟 non-existence 不是一回事
佛教在这方面偷换概念了 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 23 同学, 你首先假定了存不存在, 再来谈需不需证明的, 对吧? 那你个假定的根据是什么?
回答我上面关于明天的问题。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 24
-- 这属于“绝对标准”的定义，没人反对，但这两句和基督教无关
-- 无我是佛友们修炼所要达到的状态，不是现在大家人人都具备的状态。没有任何可
兜售的，因为佛法不对自己做任何宣传
--- “看得见的人不存在(佛教)”佛教没有这样的说法，所以您得先对佛教有所了解再
对“无我”做评论。我个人也觉得用“我执”比“有我”好理解些。这个“我”并非意
只指我这个人的身体，而“执”在佛教里有很多分支的定义，我在此不便信口雌黄。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 25 首先佛教里没有讲上帝是否存在，神是否存在
上面的帖子都是我个人意见
所以佛教没偷换概念
另外我也没有说神non-existence，我说您不能证明神存在
所以我也不承认神存在，我无法证明他不存在，所以我的结论是unkown，
因此我也没偷换概念 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 26 希望你逻辑一致，这里你表达的是你不知道神存在不存在。
所以你不反对神存在，对吧？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 27 有一点是肯定的：
佛教徒现实生活中，在“有我”和“无我”之间快速转换。
标准来回换，小心把自己搞晕 ：） |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 28 希望你逻辑一致，这里你表达的是你不知道神存在不存在。
--- 你说得很对，我不知道
所以你不反对神存在，对吧？
--- 我的答案依然是“我不知道（我该反对还是不反对）啊” |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 29 “在“有我”和“无我”之间快速转换。”
求出处
对语言的理解能力是一回事
曲解twist他人的言论是另一回事 |
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 32 我什么时候说了？
求出处：）
对语言的理解能力是一回事
曲解twist他人的言论是另一回事 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 33 对了，明天存在不？
照猫画虎，请指正：
“首先佛教里没有讲明天是否存在，明天是否存在
上面的帖子都是我个人意见
所以佛教没偷换概念
另外我也没有说明天non-existence，我说您不能证明明天存在
所以我也不承认明天存在，我无法证明明天不存在，所以我的结论是unkown，
因此我也没偷换概念” |
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 35 这么证明没有类比性？
类比性在于，对金水兄来说，都是未知，无法证明。
那明天对金水兄，到底存在不存在？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 36 石：第一因的说法其实有点儿可笑。它反映的是逻辑思维（创世论是其中一种）中的悖
论：凡是都要有因，但第一因却无因。这种逻辑回答不了的问题是：第一因如果可以无
因，为什么世界的存在要有因？世界的存在要有因，为什么第一因却可以无因？在神创
论中只好把存在分成两类，一类是受造的，一类是自有永有的。听起来有理，但不过是
换了一种形式，问题本质没有变化。最基本的，没有人可以证明神创。进一步，神为什
么就是自有永有的？这种说法不过是第一因逻辑的宗教形式罢了。
＝=======================
神是无限的，受造物（人和世界）是有限的（生老病死，成住坏空等）。
对有限来说，就可追溯到源头，毕竟有限。
说神是“第一因”，是说有限物是无限的神所创造的一种方便说法。
无限，自然没有比无限还大的（时间空间），所以无限不能再前推。故第一因（神）无
因，自有永有。
无限和有限当然是两类的。无限的神独立于有限的物。
神可存于整体宇宙之外的。没有宇宙也有神，神不依赖于宇宙。所以神不是整体的一部
分。
无限是对有限的“超越”。
无限的神不是道家的“道一”，道仍然是整体宇宙一部分，道一生二。
道是化生，神是... 阅读全帖 |
|
|
g***t
发帖数: 2278 | 38 基督教徒无法回答而且也一直回避的一个问题：
世界上有好几大宗教都是认为有一个造物主在主宰世界的，或者说，这些宗教都各自认
为自己信奉的神是那个造物主，是真神，是那个“绝对标准”。
那么问题来了，基督教徒们是如何判断自己所信奉的神（上帝）就是那个造物主，而不
是其他宗教信奉的神才是造物主呢？
靠某些神迹和感应？可是各大认为有造物主的宗教也都能列出一堆神迹和感应。 |
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 40 一般认为犹太教, 基督教和伊斯兰教同出一源, 信的是一个神。
都信奉旧约中的摩西五经。
这样回答解决你的问题了吗。?
进一步说, 要看教义来决定你信哪个教。教义不同, 是因为人接受的启示有的会不同。
你如果相信天堂有72处女, 你就去信伊斯兰教。 |
|
g***t
发帖数: 2278 | 41 信造物主的宗教还有其他的宗教。比如印度教也信造物主啊，印度教的梵天难道和基督
教伊斯兰教信的是一个神？印度教也认为他们的神是主宰是绝对标准，也有神迹和感应
。你信哪个？凭什么信？
另外，你显然没有搞清楚问题的关键，问题的关键不是这些宗教信仰的神是否同一个。
不过，你先回答我上面的问题吧。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 42 上文也提了, 道理很简单。
1, 造物主是一个的宗教
2 造物主不是一个的宗教
3, 有造物主和没造物主的宗教。
那个有道理信那个。
所以, 质疑是免不了的。 |
|
d*******e
发帖数: 558 | 43
所以最终的结果还是你说你的是真神,我说我的是真神,那就打吧,打打杀杀最终下场自
己想吧. |
|
n********n
发帖数: 8336 | 44 同学, 你躲起来, 说话不腰疼:)
那不是宗教的目的。没有宗教, 就没有打杀了吗? |
|
d*******e
发帖数: 558 | 45
我没说没宗教就没战争,但是历史上以宗教名义或者目的的战争太多了,这个你应该更熟
悉.即便是今天各种恐怖活动活动也经常打着这样的旗帜.
我想说的是这是一神教的一个你可以说是弊端,也可以说是手段.好处是帮助信徒建立信
心,坏处是强烈的排他性容易引起争端,由此引发的恶业你自己也可以想象. |
|
s********h
发帖数: 938 | 46 “想象”和“被启示”的差别在哪里呢？如果俺想胡搅蛮缠，就可以在名词上和你纠缠
下去。但是俺不愿意。因为俺相信两者是有差别的，启示也的确存在。
但是反过来说，启示本身的来源到底是什么呢？有人冥想也可以有启示，有人拜偶像也
可以有启示，有人拜多神，还可以有启示，为什么启示一定是来于“神”呢？为什么“
神”一定是“独一真神”呢？你拿什么来保证你得到的启示比别人得到的启示更真实呢？
神化的前提不是“神不存在”，而是“神不外在”。一神教觉得比多神教高明，不拜偶
像的一神教觉得比拜偶像的一神教高明。其实在拜偶像这一点上这几者没有什么差别，
都一样地把神外化了。
这也是俺为什么说思维差异。典型的东方思维是非外化的，非异化的：有神？好，有神
。但是神并不异我而存在，不“神化”。俺说“神化”，意思是把本来一体的东西两极
化了-----一极是渺小卑微的“我”，一极是高大上的神。有神论二元思维就在两极化
的基础上发挥：又是创世，又是救赎，都是把两者分开看的结果。而东方文化则特别强
调其统一性：“我”这个形式本身是渺小卑微的，但这个形式中的本质则是高大上的。
两者不是两极，而是两个层面的两种状态。
不知道这样... 阅读全帖 |
|
|
s********h
发帖数: 938 | 48 你不过在是重复俺已经重复过的你们的说法，没有新义，也没有针对性。重写吧。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 49 不用重写，就已经解释了你的困惑：）
哪里没有反驳你的观点，请指出。 |
|
|
