h*********r
发帖数: 1943 | 1 其实我觉得是不是true 1x不是问题核心，关键是有没有足够大的eyebox，也就是头略
微四周移动是不是还能保证看到完整的像。红点和全息是一个极端，头可以偏离瞄准中
心很远照样能看到有效的像和瞄准点，所以抓起来就有，速度快，不需非常详细的对准
成像
我试下来的镜子，哪怕号称true 1x，头偏一些立刻有阴影，哪怕真1X，有这么个暗月
牙在视线里，到底瞄了哪里心理得打鼓，至于双眼瞄准的先驱ACOG不仅出瞳距离奇小，
得凑很近才能看清到有效瞄准像，eyebox还不如很多中低档牌子的变倍镜低端。双眼瞄
准，个人体会是true 1X不重要，但是光轴的容错度也就是eyebox很要紧，我觉得Zeiss
的6-24近距离双眼瞄准比ACOG的定4倍更方便简单。 |
|
f****a
发帖数: 4708 | 2 没用过好镜子，没有经验没法比较啊。
我就觉得在20的时候，eyebox比较小。
distortion |
|
h*********r
发帖数: 1943 | 3 大风阴霾的天气条件下，SSHD的20倍要看清排球篮球大小的东西我觉得是有点困难，而
且日本镜子有个问题就是最高倍的时候eyebox变苛刻而且成像会略微降质，SSHD，NF和
Razor都有这个问题
德国镜子的问题是Tunnel Vison，Zeiss和SB都没跑，6-24Hensolt和5-25PMII可说是实
质上的7-24和7.5-25
湿滑的Z5以上是大概解决了这两个问题，但和Leica一样，那调节体系真不是给战术远
射用的
如果经常打确实是得要Spotting Scope |
|
h*********r
发帖数: 1943 | 4 SSHD我也有……
照明不是关键，光学才是，真到黄昏黎明，SSHD点亮分划之后能打的，Millet看都看不见
纯粹在白天用，Millet并没有太差，就是成像扭曲点，眼睛累，出瞳距离和eyebox偏小
，最高倍左右一点指望走没有，低端镜子的通病都没逃掉
枪是R700的PSS .338 lapua mag |
|
h*********r
发帖数: 1943 | 5 SSHD我也有……
照明不是关键，光学才是，真到黄昏黎明，SSHD点亮分划之后能打的，Millet看都看不见
纯粹在白天用，Millet并没有太差，就是成像扭曲点，眼睛累，出瞳距离和eyebox偏小
，最高倍左右一点指望走没有，低端镜子的通病都没逃掉
枪是R700的PSS .338 lapua mag |
|
w*****o
发帖数: 1806 | 6 谢谢谢谢，不过，我的确用不上双眼瞄准，老习惯了，没办法。
所以说true 1x并不是为了双眼瞄准？这个eyebox的指数怎么看？比方说这个burris？ |
|
H****r
发帖数: 16240 | 7 eyebox非常非常重要，HP老大这里说的很详细了。
分划上来讲，或者分划板设计的抓眼球──比如vortex的pst，swfa的1-6这样。日光下
不需要很耀眼的亮点也能抓眼球。但这就对1x的要求很高。
或者分划照明非常亮。这就对是否1x宽容一些。
当然，红点镜是又亮又真实1倍。
如果不睁双眼，以上均无意义。
Zeiss |
|
f********r
发帖数: 3155 | 8 Zeiss的镜子eyebox很好，不要说hensoldt，就是几百刀的conquest都很好，端到眼前
很容易看全视场
Zeiss |
|
f********r
发帖数: 3155 | 9 来自主题: GunsAndGears版 - 求镜子推荐 Good choice，Conquest的eyebox相当的宽，端起枪来很容易看全视场，同档次的镜子
想不起来哪个能比，低一两档的就更不用提了。暗光下Conquest 40mm镜子的亮度不次
于一些日系双筒望远镜，拿来早晚打猎最合适不过了 |
|
h*********r
发帖数: 1943 | 10 红点和全息能做，但是光学镜片式的都有问题，哪怕连ACOG都不能真正大范围co-
witness，不仅不能，4倍的ACOG对于射手eyebox还是相当挑剔的一个镜子。 |
|
h*********r
发帖数: 1943 | 11 就是任何非平板镜片和偏折析光屏结构的光学瞄具肯定有eyebox
但是红点和全息没有 |
|
