j******i
发帖数: 939 | 1 投eLIFE省心省力啊 收就收 不收就不收 很干脆 不会要求狂补实验 对很多无法在CNS
灌水又不愿意耗费太多精力在上面折腾的的PI来说还是有相当诱惑力的 |
|
k*****n
发帖数: 323 | 2 中科院的几个所长都挺认elife的，good luck |
|
|
l****y
发帖数: 486 | 4 Elife 跟cancer 领域的 Cancer Research 一个档次的。并且 cancer research的总编
已经发话了，以后会减少发表的文章（所以现在每期越来越薄了）以后过10肯定是没问
题的。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 5 ELIFE和cancer research有什么关系？一个生物综合，一个癌症。 |
|
l****y
发帖数: 486 | 6 对作癌症的就有关系了，两个杂志都可投。我这里是看elife对应癌症专科杂志中的哪
一个。 |
|
s****9
发帖数: 932 | 7 elife再不济也不cancer research高一个档次。
两个杂志我都灌过水，cancer research基本不需要novelty，有个相对完整story就可
以发了。 |
|
l****y
发帖数: 486 | 8 你当然可以说癌症口的CR对应于生化口的JBC。而我是说癌症口的CR相当于综合口的
PNAS或elife，至少从影响因子说。
这三家杂志都发癌症方面的文章，从文章的档次，新意，到引用，影响因子，我没觉得
有什么大的区别。特别在你们国内，干啥不就是数IF吗，并且10分还有其中的一个坎。 |
|
l****y
发帖数: 486 | 9 我是说癌症方面的文章，发在这三家里的，至少我认为没有大区别，再说，癌症里更好
的文章会发15-25IF分区的杂志，比如 cancer cell.也不会跑去投 Elife or PNAS。
国内重视 IF,这好像不是我一个人说得吧。这让我想起前两天跟美国一著名研究所的所
长吃饭，席间这位说他去中国好几所top institution/university访问，（名字我就不
说了）对方领导会给他介绍自己单位的研究成果，介绍中通篇就提我们一共发了多少
CNS，多少二十分以上的文章，多少十分以上的文章，等等。他说他当时正在下面吃东
西，差点没喷出来。后来发现去别的单位访问也是这种样子，才明白这也是中国特色。
他说你showcase发多少CNS,我没意见，但好歹至少告诉我你们到底做出什么如雷贯耳的
发现，意义何在等等吧。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 10 你硬要说癌症方面的文章，CR和eLIFE/PNAS一样，我就不予置评。你说的那个段子，我
觉得作为研究所的管理者在介绍研究所的概况时这样做并没有错，那么多的文章，谁都
不可能全都弄懂，谁也没有耐心去细致了解。你外推到他只会点影响因子，就有可能低
估他的水平了吧，进而外推到整个国内恐怕也不合适吧。再说了，要是有如雷贯耳的发
现，那也无需介绍。 |
|
s******l
发帖数: 125 | 11 没有说CR不行，两个proposals, 其它情况都一样，A都是NC/eLife （比如10篇）， B
都是CR。对PI打分，A肯定比B高。 |
|
s******l
发帖数: 125 | 12 没有说CR不行，两个proposals, 其它情况都一样，A都是NC/eLife （比如10篇）， B
都是CR。对PI打分，A肯定比B高。 |
|
l****y
发帖数: 486 | 13 这个就更不一定了。不知你是不是study section里的standing member.NIH主要看你工
作的系统性和相关性。investigator这一项一般不容易拉开差距，常年发CR的，如果
propose的东西他就是expert,很多都是打1-2分的。别说发NC或elife.你就是时常发二
档偶尔发CNS的小牛，investigator这一项也就1-2分。差距并不大。
关于这一点，我以前专门发过帖子讨论过这个问题，美国这边不是只数你文章的，这也
是好些在美国发展的中国人frustrated的地方，他们经常会遇到文章发的不错（至少从
IF看）但拿不到钱的困境，很想不通。他们的理念跟你有点像。
B |
|
s******l
发帖数: 125 | 14 俺这是最后说话了，俺说“CR就比NC/eLife低一档”， 您老说 “觉得CR is well
recognized in study
section. 我还没见过 reviewer criticize applicant不行因为只发CR“
俺说 ”两个proposals, 其它情况都一样“， 您老说 “系统性“， 一个系统， 另一
个可能不系统。
俺这没办法玩。唉， 逻辑。 这是最后一贴， 对这个话题。 |
|
s********o
发帖数: 26 | 15 刚投不久，发现投稿号已经9000+，不知道能否说明稿源不错？
另外，问问版上有经验的前辈们，elife如果送审被接受的概率大概有多少？ |
|
s*********e
发帖数: 20 | 16 还是您的预测比较准，elife上高引用的文章太少了。前景堪忧
13- |
|
Q**********u
发帖数: 1616 | 17 68核心期刊里面不带cell report elife玩
The Nature Index includes primary research articles published in a group (n=
68; see Section 4.0)
of high-quality science journals. The journals included in the Nature Index
are selected by a panel of active scientists, independently of NPG. The
selection process reflects researchers’ perceptions of journal quality,
rather than using quantitative measures such as Impact Factor. It is
intended that the list of journals amounts to a reasonably consensual upper
echelon ... 阅读全帖 |
|
|
a*********n
发帖数: 2526 | 19 在美国没有几个正经教授会去数影响因子的。
PNAS这种老牌子，用的放心， 从各种角度上讲都比elife和NC强。 |
|
w***r
发帖数: 709 | 20 NC肯定不如pnas影响大。cell research 国产华为小米，认可度不行。
elife 也就十分的水平，不如投EMBO.
。 |
|
h****f
发帖数: 175 | 21 你看本领域的大牛投elife和NC的哪个多就知道他们认可哪个杂志了。 |
|
e*****n
发帖数: 139 | 22
所有好杂志都这个德行，我刚中了一个eLife, 就是事先和一个HHMI member 打过招呼
的。 |
|
e*****n
发帖数: 139 | 23 If you are serious about your science, both eLife and PNAS are good
candidates. If not, just pick up a journal with a higher IF. |
|
l****y
发帖数: 486 | 24 前面不是有个帖子分析说，根据 elife目前的发文章数和引用数，明年IF特定只有6左
右吗
。 |
|
v*******e
发帖数: 11604 | 25 elife的问题，只要找个武术连，自己搞个排名，把发文规模也计入排名，就可以了。 |
|
s******l
发帖数: 125 | 26 eLife, NC and CR 现在都是二区。
估计10月分在出新的分区，NC会成为一区。这个用三年的平均IF。有意思的是，在综合
类，就是3个刊是一区 （N/S/PNAS， top 5% of the total journals in this
category，in total =~ 70). If NC 是一区 （另外两个是NS），PNAS就是二区。哈哈
，这么干行吗？ 俺老说，分区也是瞎搞。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 27 我这里有个excel 不知道怎么上传 就贴几个关注度高的吧 不清楚哪个机构排的 不过
这里NC是一区 PNAS是二区 我把它们记混了
说明：
1区:该期刊的影响因子排名位于其所在学科排名的前5%
2区:该期刊的影响因子排名位于其所在学科排名的前20%但未进入5%
3区:该期刊的影响因子排名位于其所在学科排名的前50%但未进入20%
4区:该期刊的影响因子排名位于其所在学科排名的50%
期刊名 分区 2014年影响因子 ISSN
CELL REP 2区 7.207 2211-1247
NAT COMMUN 1区 10.742 2041-1723
P NATL ACAD SCI USA 2区 9.809 0027-8424
ELIFE 1区 8.519 2050-084X
PLOS BIOL 1区 11.771 1545-7885 |
|
n****n
发帖数: 492 | 28 eLIFE published 500-600 research articles in 2014, not >1000 ... |
|
a******u
发帖数: 211 | 29 现在回过头来看看几年前的帖子，说elife有潜力的，会是个很牛X的journal，这脸打
的叭叭地！！！！ |
|
s********o
发帖数: 26 | 30 请问有经验的各位老师和同道，elife审稿已经5周多了还没消息是啥情况？听说一般4
周会给审稿意见的 |
|
|
g****g
发帖数: 74 | 32 都差不多
都不错
如果非要比的话，elife好那么一点点 |
|
s*********m
发帖数: 16 | 33 回国的话PNAS吧，国内只认IF，看今年这个形式，elife的IF在8分上下。 |
|
|
m******o
发帖数: 8504 | 35 PNAS上灌水的比较多
elife感觉处理文章更专业一些
影响因子，貌似差别不是很大 |
|
s*********m
发帖数: 16 | 36 现在大家怎么看elife？相当于JBC还是PNAS？ |
|
|
发帖数: 1 | 38 PNAS是院士灌水的地方，eLife是HHMI Investigator灌水的地方，当然里面的好文章也
不少，各方面旗鼓相当，唯一的差别恐怕就是审稿快慢了 |
|
|
c*i
发帖数: 39 | 40 elife 今年的IF很可能降到7.5一下，这样下去今后的稿源就不好办了。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 41 eLIFE现在每月都上100篇了 好的方面的认可度高了 稿源丰富了 坏的方面是影响因子
很难上去了 哪有那么多高引的文章啊 有些好文章未必会有好引用 像小苏打治癌的文
章引用肯定好不了 大多数做癌症的想引用也不知道放哪里合适。。。回国找工作的话
感觉现在和PNAS差不多 拿得出手 但都没有传统nature子刊好用 |
|
s*********m
发帖数: 16 | 42 现在elife也开始收费了，每篇好像要2500刀。 |
|
发帖数: 1 | 43 申请绿卡需要推荐信, 去年发了一篇elife， 据说他们给出推荐信，不知版上有哪位大
侠曾经用过？一般是senior editor给出，还是reviewing editor? 我文章的一个
reviewing editor 是主编，不知他可否出推荐信？据说是要在他家发2篇后，他才肯出
吗？
谢谢大家！ |
|
|
b****a
发帖数: 352 | 45 最近公司面试一个美国人两篇 elife 第一作者
这种open source 期刊 review 严格吗？ 这个杂志相当什么水平的杂志？ |
|
x*******t
发帖数: 3764 | 46 IF确实不高，好像在逐步下降
只能说业内有不少人还算比较挺elife |
|
|
d********m
发帖数: 3662 | 48 这杂志刚出来的时候我们系一个教授文章已经被current biology接受了要求撤稿发
elife。 |
|
x*******t
发帖数: 3764 | 49 这个是elife最主要的改变，防止恶意审稿，故意打压。都透明化，审稿人就不能乱来 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 50 剽窃者利用编委身份恶意拒稿的意见会被刊登出来吗？
: 这个是elife最主要的改变，防止恶意审稿，故意打压。都透明化，审稿人就不
能乱来
|
|
