d******e
发帖数: 4192 | 1 你说的是对的.我理解.....
其实我提出的问题并不难,从浅到深都可以回答.并不需要太高深的物理知识.
只要对科学史稍微了解一些,受过正规教育的,高中的物理,化学都学过的,就可以回答的.
我这样问他,主要是想让他回到正常的思路,就是从问题的开始是什么?
从原始开始,客观地先了解问题是什么?为什么要这样,然后又怎么样了?
而不是象他现在这种非正常的思路,就是我看到一个东西说的很对,我很喜欢
我要利用这个来说明什么.他有一个先入为主的观念了,他就根本不可能去
求证和探索真实了,而是用这个道听途说的观点和思想,来欺骗自己,说服自己,
论证自己的说法是正确的.
他这种思路和思维方式就是反常的,不正常的.
这就是缺乏理性的表现.
当然我不是说我就理性,我说说容易,也经常做不到理性的. |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 2 顺便用这些物理量描述一个匀速质点圆周运动，
哪些是变的，哪些是不变的，哪些有关系，哪些没关系
没有更基本的了吧, 够低级了吧， |
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 4 这里主要是宏观和微观，高速和低速的范围问题。
你所说的这些，已经有点像循环论证了。
有人这样认为，量子力学适用于微观的范围，经典力学适用于宏观的范围。而宏观和微
观不同的，所以并不矛盾。
但是为什么宏观和微观如此的不同，这其实目前是一个争议性的问题。而绝对不是统一
的。
物理没有矛盾显然不对。"
力学又是在啥条件下可以过度到经典力学, 经典力学,量子力学, 相对论各自的适用范
畴是什么, 量子力学和相对论的冲突是在哪个范畴, 你就不会这么认为了.
啥意思. |
|
r****n
发帖数: 8253 | 5
这里有谁说他完全懂量子力学？
量子力学难懂，或者说世界上没有一个人懂，但是这不等于学习量子力学的人可以犯低
级错误，说出非常离谱的话。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 6
这几个都是初中高中物理问题了，没必要弄这些。如果让我回答，也可以，但这说明不
了什么。
有一个很重要的问题你搞错了，我不是要当物理学家的。我研究了解根本就是物理的那
部分认识论和哲学思想，尤其对实在的认识。因为这和佛法密切相关的。
如果你要问，应该问我这方面的。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 7
这个我太了解了，甚至可以冒充专家写书了，大多数人也未必能看出来。
因为我看过N遍。几乎每本书都有介绍。
这里有人真懂EPR徉谬吗，那些版上学量子力学的人都未必真懂。
你要是聪明，就根本不应该问这种问题。因为显然我对这个实在太了解。
这段历史的整个过程，我最少读过100多遍，呵呵。
没有必要在这里写，太多了。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 8
我简单说一下，从经典物理过渡到量子物理，最主要的是19世纪末20世纪初人们认为物
理现象的
本质已经完成，但是一些科学家却认为还有高悬在经典物理上的“两片浮云”没有解决
，一个是电动力学当中的以太问题，另外一个就是物体比热问题，实际观察到的现象和
经典力学矛盾。这两个问题对应的是迈克尔逊-莫雷实验和黑体辐射实验。让物理学家
非常困惑
这两个问题，前一个促成了相对论革命的产生，而后者产生了量子力学革命。
在黑体辐射问题的研究上，是普朗克自己凑出了一个普适的公式而解决了问题，可是他
自己却不知道这个公式的物理意义，最后提出了能量在发射和吸收必须是一份一份的，
非连续的而解决了这个问题，这就是量子力学诞生的真正开始。这个非连续性动摇了了
经典物理的基础。
这一点上在佛法上有非常近似的对应，尤其阿毗达摩里面揭示的比较清楚，上座部的认
识论，其实就是这种建立在最小不可分割单位的非连续性思想，根据阿毗达摩对色法和
名法的分析就可以知道，无论是色法（包括物理量）还是名法（意识）他们都是一份一
份的，存在最小不可分割的单位。这一点也受到过大乘的否定质疑，量子力学的这个发
现，实际将大乘的物质可无限分... 阅读全帖 |
|
c****g
发帖数: 3893 | 9 就按leonany讲的，描述一下吧
我问的都是低级问题，也只能问低级问题 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 10
我不知道你要我说明到什么程度
比如质量的问题，说简单也不简单，而且现在到底是什么引起质量，科学家还没有解决
啊。那个上帝粒子不就是和这个有关吗？ |
|
r****n
发帖数: 8253 | 11 另外，我很早就重新下载了初中高中的物理课本，还重新学习了一下，还听了一些物理讲座，所以这类问题，也未必能考倒我，呵呵。
不过如果是以前，我基本都忘干净了。比如我没有看物理课本之前，我都把动量和速度的区别都忘记了。什么矢量向量全没印象了。 |
|
c****g
发帖数: 3893 | 12 好好复习一下，没有时间限制
理讲座，所以这类问题，
也未必能考倒我，呵呵。
度的区别都忘记了。什么
矢量向量全没印象了。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 13
这有意义吗？我如果回答错了，你就说我太低级了，初中物理还没搞懂，就搞什么量子
力学。我如果回答正确了，你就说你那都是去复习的。搞不好还没完没了的。
所以你的这种问题，我根本去不想回答，最关键的是，你问的问题，和我研究了解的完
全无关。哪怕我就是不懂牛顿运动定律。也并不影响我对量子力学里面认识论和实在论
的研究了解。我研究的根本就是量子力学的哲学含义，而不是数学公式。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 14 我来考你一个问题吧。简述哥本哈根派对实在的看法。是什么原因导致他们坚持那样的
观点
作为学物理的，起码应该多少了解一些吧 |
|
b**d
发帖数: 7644 | 15 量子力学本身只是人的意识对物质世界的思索。
你都看不起大部分人，觉得他们都很鱼翅，请问你怎么会相信这些人的思索呢？
量子力学正是你认为愚昧的众生搞出来的呀。
（我猜测大部分物理学家都没有证果吧。） |
|
r****n
发帖数: 8253 | 16
我没觉得他们愚痴啊，我觉得他们不少人的智慧程度，远远超过大多数人，也超过我。
根据佛陀所说的，所有没有证果的无明众生都很愚痴。
但是我所说的愚痴脑残，显然不是这种。
我所说的愚痴脑残指那些根本没有逻辑性的，心理扭曲的，自欺的，不求实的，虚伪的
，盲信的，肤浅的，糊涂的人。 |
|
b**d
发帖数: 7644 | 17 俺觉得既然这些物理学家没有证果，就不能保证他们所看到的世界是不扭曲的，是真实
的，所以他们的研究成果是靠不住的。
只有阿罗汉看到的才是真实的，所以这些科学家看到的不是真实的情况，成果都是没什
么大用的。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 18
科学有真正靠得住的研究成果吗？我不觉得如此。
科学本身是在不断自我否定，自我纠错的过程当中发展的。
有一天量子力学的很多东西也许会全部被推翻。
但是这意味着科学的研究结果没有价值？不！
这是信仰。
客观的来说，我更愿意相信科学，而不相信阿罗汉自己看到的所谓真实，包括佛陀。科
学显然更加可靠。
对佛法的信心，不是建立在对阿罗汉和佛陀的相信上。 |
|
b**d
发帖数: 7644 | 19 佛法里面就是这样说的，只有阿罗汉看到的是真实的，所以相信阿罗汉看到的真实的，
和相信佛法是一致的。
既然量子力学里面大部分都很有可能会被推翻，那么现在为什么你们几个要讨论谁对谁
错呢？ 反正你们都会被推翻的。
我觉得如果佛法是真实的，人类的科学研究成果的确没有什么价值。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 20
可能被推翻，和一定被推翻不一样啊，量子力学的一些理论也可能就是真理，无法再被
推翻。
目前它是一个不确定的，没有被公认的理论。
量子力学和佛法，一个是目前在物质领域最深入的科学，一个是拥有整个世界最艰深，最
奥妙的思想体系，是意识领域认识的佼佼者，并长存了两千多年。他们之间惊人的一致性，
说明了什么？
这个对我而言，是非常有意义的，对某些人则是没有意义的事情。 |
|
b**d
发帖数: 7644 | 21 现在其实比较popular的是生物物理学。
比方说用激光改改DNA之类的。 量子力学貌似有点过气啦。
nanobots恐怕貌似是最新的啦吧。 反正量子力学现在感觉拿funding都比较难呀。
，最
致性， |
|
S**U
发帖数: 7025 | 22 世俗谛与胜义谛不应混在一起。
阿罗汉看到的真实是胜义谛，凡夫看到的是世俗谛。物理属于世俗谛，对于凡夫是真实
的，这就足够。
阿罗汉的物理学，让阿罗汉说吧，凡夫无法操心。 |
|
|
b**d
发帖数: 7644 | 24 对的。所以各管各的比较好，都掺和在一起，就乱套啦。 |
|
J******s
发帖数: 7538 | 25 They have some similarities actually. Physicist can talk with Buddhist
and share some common feelings. They should be quite happy to meet with
each other. haha |
|
|
w*********r
发帖数: 2192 | 27 因为科学的方向没有把握好。
科学现在发展的方式就是怎末去满足人无尽的贪欲。 |
|
c****g
发帖数: 3893 | 28 你呀，慢慢地复习，我不笑话你，
但不要找借口，不要逃避，
你要是连圆周运动都解释不了，还解释什么量子论啊？ |
|
|
|
b**d
发帖数: 7644 | 31 对DNA的修改，和nanobots技术的实现都是攻克癌症，延长人类寿命的先锋成果。。。
。。。
而且这两个都是物质和意识的边缘性研究。。。。。
self assembly是物质界最神似意识的东东啦。。。。 |
|
b**d
发帖数: 7644 | 32 建议wisdomlover美眉先看看nanobots到底是什么，再决定这个东东是不是仅仅是人的
贪欲。 |
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 35
求解脱，导向涅槃，不是贪欲。
因为佛法所说的贪欲，它的对象一定是五蕴，即世间的事物现象，而涅槃是出世间的，
对涅槃的追求完全不属于贪欲，反而应该越多越好。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 36
那个问题我知道，但不觉得有回答你的必要
你也可以当成我不知道好了。 |
|
|
c****g
发帖数: 3893 | 38 不好意思，没看见你的问题
实在是个纯哲学概念，我可以告诉你我的看法，实在是认知过程的一种集合。
这个集合属于客观事件。
那么什么是客观事件呢，客观事件是若干主观事件的交集，因为不是全部主观事件，所
以不一定会被
某一主观事件的改变而改变
那么什么是认知过程呢？ 认知过程就是用集合来解释集合的过程
那么什么是集合呢？ 这个我不能解释了 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 39
老兄，请重新看题目，谁问你对实在的看法啊？
另外，这不是一个哲学概念。而是属于物理的。 |
|
b**d
发帖数: 7644 | 40 你说的这个实在是什么物理量呀？
我实在没有听说过有人在专业刊物上发表过对实在这个量的看法。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 41
物理学认为的实在，就是一定要有物理量。
物理学家讨论实在的论文很多。它也是物理的一个内容。 |
|
|
b**d
发帖数: 7644 | 43 举个例子吧。你能给个链接有物理学家讨论实在的专业论文吗？ |
|
r****n
发帖数: 8253 | 44
比如哥本哈根派的那些物理学家的论文，自己去找吧。
玻尔本人在它的反驳爱因斯坦的论文当中也谈了对这方面的看法。 |
|
b**d
发帖数: 7644 | 45 说句实话，这个词非常不专业，不像他们当中任何一个人会在专业论文中说的话。
当然我也不是牛人，网上有谁读过专业论文当中提到实在这个物理量的吗？ |
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 47 1935 年 5 月, 在 Physical Review 上 Einstein 和他的
两位同事 B. Podolsky和 N. Rosen 共同发表了一篇名为
「Can Quantum-Mechanical Description of Physical
Reality Be Considered Complete?」 (量子力学对物理世
界的描述是完备的吗?) 三个人异口同声地回答:「不!」
在这篇著名的文章中，作者首先阐述了他们对物理理论的看
法： 一个严谨的物理理论应该要区别「客观实体」(object
reality) 以及这个理论运作的观点．
客观实体应独立于理论而存在．在判断一个理论是否成功时，
我们会问自己两个问题：
(1) 这个理论是否正确?
(2) 理论的描述是否完备?
只有当这两个问题的答案是肯定时，这样的理论才是令人满
意的．理论的正确性当由实验来决定．而关于量子力学的描
述是否完备则是这篇文章探讨的主题．
在进一步讨论理论的完备性之前，我们必须先定义什么是完
备性．作者们提出了一项判别完备性的条件： 每一个物理
实体的要素必须在理论中... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 48 EPR 的抨击再度激起了两位巨人之间新的论战．据当时Bohr 的
同事Leon Rosenfeld 回忆道：「这对我们来说简直是晴天霹雳!
(onslaught that came down upon us like a bolt from the
blue.) 对Bohr 的影响太大了...」，「当Bohr 听到我报告
Einstein 的论证后，马上放下所有的工作说，我们要立刻澄清
这个误解!」
同年十月，Bohr 也在Physical Review 上发表了一篇同名的论
文，反驳Einstein 等人的观点．Bohr 首先批评了EPR对物理实
体的判别准则．Bohr 以为一个物理量只有在当它被测量之后才
是实在的．在EPR的理想实验中，虽然我们对粒子的测量的确会
得到预期的结果，然而只有在我们安排此一实验测量之后，该
物理量(位置或动量)才是实在的．所以EPR 的判别准则是有问
题的．
其次Bohr 分析了EPR 的理想实验，认为两个粒子在分开之后，
仍然存在着某种关联性．因此在对粒子1做测量时，仍应视为对
整个系统的扰动．换言之，Bohr并不赞同Einstein 的定域性原理．... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 49 学了一大堆物理，连物理学对实在的看法都不知道。
你学的是物理吗，是不是学的只是数学？ |
|
|
