Y**C
发帖数: 407 | 1 Allison工作的原创性“值得推敲”
《知识分子》：在你看来，应如何评价Allison在肿瘤免疫领域的工作？
陈列平：在现在的宣传里，James Allison对肿瘤免疫的贡献有两个：一是他发明了
CTLA-4抗体来治疗肿瘤，后来的临床实验证明对病人有效；二是他提出CTLA-4是第一个
免疫检查点（immune checkpoint），而其他有免疫抑制作用的分子包括PD-1/PD-L1，
都属于免疫检查点分子，都是在他之后发现的。
那么事实是什么样的？CTLA-4的基因早在1987年就已被法国Pierre Golstein实验室克
隆（1）。1991年，Peter Linsley首先鉴定了CTLA-4的配体是CD80（2）。1994年，
Jeffrey Bluestone用抗体阻断CTLA-4和配体的结合，发现免疫反应有显著增强，首次
提出CTLA-4有免疫抑制功能（3）。1995年, 加拿大Tak Mak和美国Arlene Sharpe的实
验室报道CTLA-4基因敲除小鼠会自发出现严重的自身免疫性疾病并迅速死亡（4，5）。
这些结果都支持CTLA-4有免疫抑制功能的说法。
All... 阅读全帖 |
|
S*****s
发帖数: 242 | 2 最早发现Ctla-4的是James Allison？这是谁告诉你的？Pierre Goldstein！连ctla-4
对免疫的抑制功能都是Jeffery Bluestone发现的，这才是关键的发现。这个Jim
Allison是开发抗体的，这个credit要给他。不过这离Lasker也太远了吧？ James
Allison现在是拉上他在MD Anderson的情妇拼命的抢credit，故意误导舆论。这不就有
像你这样被误导成了义务宣传员的？ 建议好好阅读这篇新的Science Letter, 搞清楚
才发言。
https://www.sciencemag.org/content/344/6180/149.1.full
Science 11 April 2014:
Vol. 344 no. 6180 p. 149
DOI: 10.1126/science.344.6180.149-a
LETTERS
Immunotherapy: It Takes a Village
We in the cancer immunology and immunotherapy community are th... 阅读全帖 |
|
d*p
发帖数: 534 | 3 正好我做 Immunotherapy，就来说说吧，大牛不是。
首先，免疫系统需要区分Self and Non-self，也就是自身的各种物质不会激活免疫系
统，这里面涉及到在胸腺里面清除掉会攻击自身的免疫细胞，以及在血液和淋巴系统里
抑制能够攻击自身的免疫细胞，涉及许多机制，不详细讲。而肿瘤从根本上说属于Self
，因此人体对肿瘤的免疫反应，就具有先天性的弱势。
第二， 免疫系统有自动回调的默认机制，当免疫反应达到一定得强度，并持续一段时
间以后，免疫系统会自动回调，通过多种机制来抑制免疫反应，原因就是长期的高强度
免疫反应必然导致对自身组织器官的损伤，这是自身保护所必需的。
第三，肿瘤在形成过程中，成功逃避免疫系统的监控，并且充分利用免疫系统的各种回
调机制，形成一个强烈的抑制性环境，抑制针对肿瘤的免疫反应。因此在肿瘤病人体内
，肿瘤特异性的免疫反应基本是被抑制住了的，尤其是后期肿瘤，几乎所有在肿瘤中的
免疫细胞都是失去功能的。
那么免疫治疗的希望在那里呢？
首先，虽然由于免疫系统为了防止自我攻击，清除了大部分针对自身抗原的免疫细胞，
但是并没有完全清除，仍然存在一部分反应相对较弱的... 阅读全帖 |
|
j****x
发帖数: 1704 | 4 http://web.yyjjb.com:8080/html/2014-04/18/content_207700.htm
编者按：本栏目2013年研发盘点的最后一篇毫无疑问落到肿瘤免疫治疗这一大热领域。
在4个多月的写作过程中，作者翻阅上百篇国内外文献，走访中国学者，围绕该疗法的
发现历史到最新思维范式，结合行业并购、研发挫败种种事件回答了这样一个问题——
为什么每个人都想成为这项技术的领跑者。其间不乏许多曲折和悲欢的情节。更惊喜的
是，作者手绘插图，为全文增添色彩。30年后，肿瘤免疫疗法强势回归公众视野，经过
漫长探索之后，必将有更多像结尾讲述的琳达那样的病人，从这一革命性医药技术中获
益。
作者的话：
一个很关键、悬而未解的问题是怎样运用生物标记物依照个性化医疗的原理来挑选最合
适接受肿瘤免疫治疗的病人。这是从事转化科学研究的同行们关注的。
在过去的12个月，对我和许多专注癌症研究的同行们是一段激动人心的旅程。2013年9
月，在上海，我们阿斯利康亚洲及新兴市场创新医药部将公司第一个在中国发现的临床
前候选药物送入全球肿瘤研发管线上。该项目从启动到候选药物投资决定只用了20个月
时... 阅读全帖 |
|
z*******x
发帖数: 103 | 5 我看一下 1991文章（pdf）全文，Chen 的确是通讯作者。但，这不排除Chen 当时实在
最后一名作者手下干的。 下面信息是我从LINSLEY, PETER S.简历中读到的。至于chen
独立不独立我回答不了。只有少数人知道。
我说按诺奖规则Chen 没戏是 给予 Linsley是他当时的老板。
----------
1983-1996
Senior Scientist, Bristol-Myers Squibb Pharmaceutical
Research Institute, Seattle, WA
1996-1997
Director, Bristol-Myers Squibb Pharmaceutical Researc
h Institute, Seattle, WA
I discovered the B7/CD28/CTLA-4 T cell costimulatory axis.
In the late1980s, it was unclear how T cell
surface molecules, other than the antigen recept... 阅读全帖 |
|
d*p
发帖数: 534 | 6 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
来。
免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
可以看出，长期存活率提高了15％左右，就是说，一旦免疫反应达到一定强度，实现了
对肿瘤的清除和控制，复发的几率将非常非常低。
只有cell therapy 是个性化治疗，需要用每个病人自己的细胞，... 阅读全帖 |
|
s****9
发帖数: 932 | 7 我也来说说check－piont blockade。
首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
更多（在NSCLC也有效，renal cell cancer tri... 阅读全帖 |
|
S*****s
发帖数: 242 | 8 如果你能好好读一些关于CTLA-4治疗效果的文章，就会知道这个药物和许多化疗药也没
有什么大的不同：第一，毒性大的很，第二，只对melanoma有效，第三，有效10－15％
，第四，。。。。你自己study吧。PD-1和PD-L1那就好太多了（也要你自己study才会
印象深）。这些药物一旦批准，CTLA-4就是垃圾了。James Allison现在就是拼命打压
PD-1/PD-L1，有双重的目的。我的观察，这个Allison是个搞politics的高手，不是他
的credit也敢claim。Lieping Chen和YongJun Liu都太低调了，也是中国人的通病。这
个Lieping Chen，不仅是发现PD-L1，还根据它的功能第一个搞出治疗抗体，anti－PD-
1也是根据这个原理做的。这是个比CTLA-4好太多的药物，得到的credit比Allison可差
多了去了。 |
|
S*****s
发帖数: 242 | 9 副作用? 恰恰相反，PD-L1抗体已被业界评为最安全的biologics，原理是增强肿瘤微环
境（microenvironment）中的免疫，而不是增强全身的免疫力。你把这和ctla-4搞混了
吧。这个药和ctla-4是原理上完全不同的药物。ctla-4才是增强全身的免疫力，而且还
增强自体免疫，所以副作用一大堆！
Anti-PD-1的5年survival rate已经出来了，那里来的“周而复始”？呵呵 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 10 树突细胞
当细胞毒T细胞上的PD-1分子与抗体结合时，免疫细胞能够识别肿瘤细胞，从而对其进行杀伤，图片节选自Nature Video
30日，美国洛克菲勒大学的免疫学家和细胞生物学家拉尔夫·斯坦曼（Ralph Steinman）罹患胰腺癌逝世。
未料，3天后，诺贝奖委员会宣布斯坦曼获得当年生理学或医学奖一半的奖金，以表扬他“发现树突状细胞和其在后天免疫中的作用”。因诺贝尔委员会维持授奖的决定，斯坦曼成为史无前例的唯一一位过世后获诺贝尔奖的学者。
斯坦曼是树突细胞(Dendritic Cell，树突状细胞，简称DC细胞)的最早发现者，晚年致力于基于树突细胞的肿瘤疫苗的研发。他还利用自己研发的疫苗成功地将生命延长了4年，原本他生命最后的时间被医生认为只有一年。
这种方法与魏则西最后接受的DC-CIK疗法类似。
事实上，斯坦曼生前也知道，该疗法对有些人有效，而对另一些则可能无效。所以利用该疗法治疗肿瘤患者，需要加以选择。
DC-CIK疗法的原理是什么，是否如一些医院大肆宣扬的那般有效？实际临床治疗又存在哪些问题？如何理性看待远未成熟的免疫治疗技术？《知识分子》就此专访了清华大学医学院千人计划... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 11 刚刚，美国德州大学MD安德森癌症研究中心免疫学家詹姆斯·艾利森和日本京都大学教
授本庶佑摘得2018年诺贝尔生理学或医学奖。实际上，这两位科学家都是今年获奖的热
门人选，对于上海而言，他们也是“老朋友”了。
2016年的复旦中植科学奖，正是颁发给了他们二人。当时，中植科学奖给出的颁奖理由
是： 詹姆斯·艾利森教授是因为他首次发现阻断毒T淋巴细胞相关抗原4，CTLA—4，能
够集合免疫细胞的T细胞攻击癌细胞。同时，研发出世界上第一种用于免疫肿瘤法的
CTLA—4抗体。本庶佑教授首次发现细胞程序性死亡受体1（PD—1），是激活T淋巴细胞
的诱导基因。其后续研究揭示了PD—1是免疫反应的复调节因子。
彼时，这一奖项的颁发甚至在国内的科学界引起了轩然大波，不少网友认为，这一奖项
应该是颁发给中国科学家，为什么颁发给外国科学家，甚至列出了应该给的中国科学家
名录 。但是来自全球的评委们却一致表示，当时的无记名投票，确实有不少争议，但
是最终大家从成果的重要性出发，将奖项颁给了他们。
两位获奖者在中国领奖时对自己的研究成果进行了阐述。文汇报小编带您来重温当时两
位科学家的发言：
美国科学家詹姆斯·... 阅读全帖 |
|
c******a
发帖数: 267 | 12 写的好，老兄的跟贴也写的好。
不过写一篇科普需要看一两百篇文献吗？我还以为只要看看nature reviews cancer/
immunology上面的review就可以了。
而且ctla-4作者没提MD Anderson免疫系的现任主任james Allison；他是接替yong-jun
liu的位置的，最早发现ctla-4和去开发抗体的吧，估计会拿个lasker。
勇军的主要贡献在于发现pDC，对于ox40抗体的开发不清楚，不好说。而且yong-jun这
几年从md anderson到baylor institute of immunology, 再到medimmune,跳动这么频
繁，不知道有什么原因。据说他几年前到dallas的时候也是拿了巨额经费，我们的几个
老板眼红的不行啊，没想到人两年又走了，让人费解。 |
|
a*********e
发帖数: 7 | 13 Well said.
个人感觉PD-1途径还是跟CTLA-4很不一样。Anti-CTLA-4 systemically 活化免疫系统
。这种系统性的免疫活化agents以后还会有好些。包括anti-4-1BB，anti-OX40等等。
都很有
潜力。而PD-1是第一个target tumor微环境的免疫治疗药物。所以两者概念还是很不一
样。现在的
checkpoint inhibitor 的提法非常具有忽悠的性质。这也是james allison 很会搞概
念，搞政治的一种体现吧。
至于nobel prize,这也取决于committee是不是具有眼光，是不是严肃的对待science.
现在的prize很遗憾往往具有一些政治意味。有时候很难保证公平。当年Mezhitov没得
奖还是很是郁闷了一番。但是，公道自在人心。
就当前，还的确需要有团队帮lieping宣传宣传。好运！ |
|
o***s
发帖数: 42149 | 14 一周内揭晓6大奖项
自北京时间3日起，2016年诺贝尔奖“开奖周”正式拉开帷幕。在接下来的一周内，物理学奖、文学奖等六大奖项获奖人选将逐渐揭晓。今年的诺贝尔奖各奖项将于何时公布获奖结果？又有谁会获得这一至高无上的荣誉呢？
诺贝尔奖是根据瑞典化学家阿尔弗雷德·诺贝尔的遗嘱，于1901年开始颁发的奖项，涵盖诺贝尔在遗嘱中设立的生理学或医学奖、物理学奖、化学奖、文学奖以及和平奖5类奖项。1968年，瑞典中央银行决定提供资金，增设诺贝尔经济学奖，并从1969年开始颁发。
根据诺贝尔奖官网的最新信息，2016年诺贝尔生理学或医学奖揭晓时间最早为北京时间3日17时30分；物理学奖揭晓时间最早为北京时间4日17时45分；化学奖揭晓时间最早为北京时间5日17时45分；和平奖揭晓时间最早为北京时间7日17时；经济学奖揭晓时间最早为北京时间10日19时。
2016年诺贝尔文学奖揭晓时间尚未最终确定。按照往年规律，文学奖当会在化学奖公布的次日揭晓。
评选过程全程保密
从1901年到2015年，诺贝尔奖共计颁发573项，共授予了900位获奖者。其中最年轻的获奖者是2014年诺贝尔和平奖得主，时年17岁的马拉拉... 阅读全帖 |
|
o****s
发帖数: 172 | 15 谢谢！房子不贵，我觉得1000上下差不多。这个GFE表格的B-4(Title services and
lender's title insurance)是2624，B-5(owner's title insurance)是778.
另外我的理解B-4是CTLA policy, B-5是ATLA policy.高人们请解答，非常感谢！ |
|
S*****s
发帖数: 242 | 16 还是先要问同样的问题：病人在中国吗？ 如果是，好吃好喝的伺候着，等死吧（话说
得可能有些难听，但我说的是一个事实）。不过肿瘤骨转移需要止痛，这个是医院的常
规，就不说了。
如果病人在美国，还有希望的。可以试ipilimumab，也就是Yervoy的off-label use。
这是抗CTLA-4抗体，FDA批准用于晚期melanoma。它的原理是改变免疫抑制状态以增强
免疫反应，因此没有理由说Yervoy不能用于其他肿瘤。事实是，Yervoy对晚期melanoma
病人15-20%有效。对肾细胞癌（RCC)也有相似的效果。不过这个东西有些可怕，一是副
作用大，二是贵的很。
另外多说两句关于肿瘤治疗的话。看到板上说到肿瘤治疗大都是一片悲观，有回到了至
少二十年前感觉。事实上，肿瘤治疗在近二十年，或者说是近十年，在免疫治疗和
signal blocakde两个方面，可以说是变化巨大（在美国，不是说的中国）。晚期病人
的survival rate可以说是直线上升。具体大家可以自己读。问题也是多多，主要是
regulatory block太多，造成批准过程长和花费巨大。很多有希望的治疗常常由于... 阅读全帖 |
|
j***z
发帖数: 105 | 17 几天不见楼这么高了啊，再次感叹下LZ的挖坑能力。
再谈谈NGS和targeted therapy的问题：
个人觉得NGS的作用是找到potential driver mutation，其意义一是可以为研究提供重
要的信息，二是如果这个mutation是直接druggable的话对于临床治疗有很大意义。和
LZ观点不同，我认为找到怎么target绝大部分的mutation还是一个非常大的挑战，例如
p53和ras, 被发现20多年了还是没有任何有效的治疗方法。所以就算90%的signaling
pathway in cancer的文章都是垃圾但是这方面的研究还是有很大意义的。
可以预见的是由于targeted therapy的发展，未来的十年很多癌症的治疗会有进展-病
人寿命延长，生活质量上升。但是从整体上来说癌症的攻克还是从prevention和early
detection上比较靠谱，lung and colon cancer就是好例子。这点NGS也会很有前景，
这期的science刚有一片文章关于这个：
http://www.sciencemag.org/content/337/6... 阅读全帖 |
|
n***3
发帖数: 663 | 18 从PI的角度来讲，拿钱的容易程度决定了你做research的侧重方向，Th17方向的研究明
显已经饱和了，很难再拿到什么大的funding, 你看看Treg和Th17方向的钱不都是那几
个大牛在霸占着吗？
再举个简单的例子，你去Nature Immunology看一下，现在关于Treg和Th17的paper还能
有几篇新的？现在明显这两个field已经到了瓶颈，重大突破很难。相反，现在冷门一
些的领域相对好发paper,好拿钱。Tfh方向只不过是Dong Chen的一条后路而已，他的时
代已经即将过去了。看看现在的James Allison, 原来CTLA-4的时候多牛，现在也不就
是那样...
我觉得还得向Flavell这种人学习,毕竟人家方向不局限（当然这和他的postdoc有很大
的关系），
可能这种人一辈子也不可能得Nobel prize，但是人家的paper那是相当高产啊，所以拿
钱的道儿比Dong Chen等人还是多很多。当然现在好像Flavell把 Gates给的钱也花完了
，不知道下一步如何弄大钱，但是靠NIH的1M/year和HHMI的funding撑下去因该还是问
... 阅读全帖 |
|
j***z
发帖数: 105 | 19 It is true that so far molecular biomarkers have not reached people's
expectation in cancer diagnosis.The only example I can think of is BRCA1/2.
Perhaps deep sequencing of circulating tumor DNA will reach clinic someday
and transform the early diagnosis. Cancer research is heavily skewed towards
treatment, which in my view is wrong.
But I think it is unfair to say "癌症分子水平研究对近年的癌症治疗的进展
贡献微小". There are already impressive examples like Gleevec and PD-1/CTLA
-4. I think in next decade we will see... 阅读全帖 |
|
a**********2
发帖数: 3726 | 20 Thank you for your fair comment.
BRCA is not used for screening for breast cancer or ovarian cancer in
general population. For breast cancer screening, still mammography for older
than 50 yo. For ovarian cancer, no screening markers. BRCA test is only
used when there is strong family history of breast/ovanrian cancers.
As for treatment, Gleevec is one of the very few molecules that are targeted
for therapy. Compared with the numbers of known molecules in signal
transuction, the successful molec... 阅读全帖 |
|
d*p
发帖数: 534 | 21 是真的，不过效果太差，国内好像将这个与DC连用上临床。
最早的叫g-vax, 是glenn dranoff 发明的，就是将病人的黑色素瘤细胞转入g-mscf,
然后灭活，再打回病人作为 cancer vaccine，在小鼠上效果还可以，在ctla-4抗体2－
3期临床试验中，结合了这个g-vax 方法，统计不显著。因此在人身上没有效果。
后来就衍生出了将肿瘤细胞作为抗原的各种方法。我个人不看好这个，在肿瘤表达的所
有基因中，突变的或者异常表达的抗原所占的比率非常小，用全蛋白去免疫，能产生的
肿瘤特异性免疫自然也就低。还是需要建立大规模抗原鉴定方法，能够高效率地鉴定肿
瘤抗原，甚至做到personal medicine的水平，才有希望获得好的免疫反应。 |
|
d*p
发帖数: 534 | 22 我说的将近50％反应率是pd-1/pd-l1，具体可以参考nejm上的三篇文章，两个pd-1 抗
体，一个pd-l1 抗体。 在melonoma, lung cancer, renal cancer 上效果都不错，秒
杀过去几十年搞的那些药，如果这都没什么意义，癌症治疗也没啥搞头了。目前看到的
肿瘤生长曲线已经非常的exciting了，有兴趣的可以去读读这三篇文章，看看肿瘤曲线
。从ctla4 到pd-1/pd-l1，不仅仅副作用下降了，疗效也有了大幅度的提高，再等3年
，让我们来看看pd-1/pd-l1 的长期存活率，那时候会更有意义。
anti-ctla-4, 具体可以参考nejm上hodi 的Ipilimumab文章。 在50％存活率这个点比
较，你会发现这个药的疗效也一般，但是重点不在这里，大家可以比较2年半以后，也
就是30个月以后，这个存活曲线的走向。 晚期黑色素瘤,长期存活率提高15%, 10个人
里，可以救活1.5个人，现在有那个药可以做到这点？我觉得这就是重大突破。
虽然pd-1/pd-l1的治疗和pd-l1的表达，以及t cell infiltration 有相关性... 阅读全帖 |
|
d*p
发帖数: 534 | 23 算是对肿瘤免疫治疗领域一个比较好的总结。
免疫治疗的终极目标，就是在肿瘤内重建各方面都完备的免疫反应，并避免引起系统性
的免疫副作用。当肿瘤内的免疫反应恢复到正常，就能够清除肿瘤，并且形成免疫记忆
。免疫反应是一个逐级递增的过程，包括多种免疫细胞的参与，除了直接的抗原特异性
杀伤，还有NK这种对MHC表达异常细胞的非特异性杀伤，甚至还有很多误伤。总的来说
，当免疫系统恢复到正常水平，肿瘤是几乎无法再逃避的。而目前的治疗方法，都是准
对整个反应循环中的某一步或某个点进行调节，只能在某些病人里能够激活足够的反应
，实现治愈，CTLA-4抗体对黑色素瘤的治疗，就有20%以上的长期存活病人。
肿瘤免疫治疗，刚刚起步，治疗方式更谈不上精细，但是这是目前能够治愈转移后肿瘤
的唯一方法，也是转移病人唯一的希望。需要要做的，还要完善的东西还很多很多，即
是挑战，也是机遇。 |
|
n******e
发帖数: 110 | 24 我是做肿瘤疫苗的。CTLA-4,PD1以及PD1L1抗体治疗对我研究的启示就是免疫系统对肿
瘤免疫监视很强大。所有针对肿瘤细胞的免疫反应都已经产生,只不过是被抑制了。对
肿瘤免疫监视和肿瘤免疫逃逸的进化就像是拉据战，时间站在肿瘤这边。要是能够分析
出这些有效的特异的免疫反应的抗原,开发成预防性的肿瘤疫苗,加强对肿瘤的免疫监视
,应该能够有效的降低肿瘤的发生率，至少能够延长场拉据战。
一直听说肿瘤免疫监视有效的抑制了绝大部分的肿瘤发生,有时还有估计的百分比。只
是一直没有找到直接的文献。不知道哪位知道这样的文献分享？在此多谢了。 |
|
G*********y
发帖数: 100 | 25 免疫治疗没有所谓的终极目的，case by case的。
肿瘤内所谓的免疫反应回复正常没有量化标准。肿瘤一旦逃逸，免疫系统就没办法再抵
抗了。免疫治疗只能是针对某个时期的某个环节还要针对特异的肿瘤类型和发生阶段。
肿瘤免疫以及肿瘤免疫治疗研究了好久了，很多理论被提出，后来又被否定。PD-
L1和CTLA-4是很有潜力的方案。
我个人很喜欢Chen Lieping和Liu Yongjun。 |
|
G*********y
发帖数: 100 | 26 Science. 1996 Mar 22;271(5256):1734-6.
Enhancement of antitumor immunity by CTLA-4 blockade.
Leach DR1, Krummel MF, Allison JP.
jun |
|
j****x
发帖数: 1704 | 27 http://blog.sina.com.cn/s/blog_77f807030101ig90.html
肿瘤免疫疗法是当前肿瘤治疗领域最具前景研究方向之一，各大药企纷纷寻求与其他公
司合作研发肿瘤免疫相关治疗方法。初步的临床试验结果表明其治疗有效率非常高，
Science杂志也将肿瘤免疫疗法评为2013年十大科学突破第一位。
本文首先介绍肿瘤免疫疗法在肿瘤治疗中的地位，然后是作用机制和具体分类，已经上
市或在研药物、市场预测，最后列举各公司之间的收购合作及国内部分参与相关研发的
公司。
1肿瘤治疗发展历程
1.1传统疗法
包括手术切除、化疗、放射线治疗。其具有局限性：手术切除的方式常因为癌细胞入侵
蔓延到邻近组织或远端转移而效果有限；化疗受限于对体内其他正常组织的毒性；放疗
辐射也同样会对正常组织造成伤害。传统疗法都是对身体有极大负担，并且在发生恶性
转移后，无论是何种方式都是很难彻底治愈。
1.2靶向疗法
20世纪末出现的靶向疗法是在细胞分子水平上，针对已经明确的致癌位点来设计相应的
治疗药物，药物进入体内会特异地选择致癌位点来相结合发生作用，使肿瘤细胞特异性
死亡，而不会伤及肿瘤... 阅读全帖 |
|
S*****s
发帖数: 242 | 28 真正经得起考验的只有：
PD-L1/PD-1单抗：广谱抗30-40%实体肿瘤药
CTLA-4单抗：melanoma10-15%有效
CAT-T对几种血液肿瘤有效
其它要么还未经检验，或者已经证明是垃圾
Misleading! |
|
j******i
发帖数: 939 | 29 你在美国都才见过他们啊。我在欧洲都早见过王晓东和张峰了。王晓东不是早就讨论过
，诺奖没戏了吗？凋亡的诺奖已经发过了。后来做了点癌症代谢，算是跟风的。据说现
在他的公司在弄PD-1, CTLA-4抗体，也算跟风的。华人科学家能自己挖一个坑的还是太
少了。 |
|
j***x
发帖数: 1469 | 30 The Journal of Immunology
August 15, 1995
vol. 155 no. 4 1776-1783
Activated T cells can induce high levels of CTLA-4 expression on B cells.
H M Kuiper, M Brouwer, P S Linsley and R A van Lier
plz send to : [email protected]
/* */ |
|
|
|
发帖数: 1 | 33 PD-1 通路有三个主要人物。加上CTLA的一个，就四个了。我觉得就是最后两边各取一
个，这样就去掉了陈列平
PD |
|
发帖数: 1 | 34 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5OTA0NDk2NQ==&mid=402151046&
很多朋友们在关注PD-1/PD-L1抗癌药物，这是目前为止获批上市的最有名的肿瘤免疫疗
法药物，包括:
美国默沙东公司的 Keytruda（Pembrolizumab、MK03475）,
美国百时美施贵宝的 Opdivo（纳武单抗、Nivolumab、ONO-4538、BMS-936558、
MDX1106）。
这两个药物都已在美国、欧洲、日本等国家和地区上市，用于治疗黑色素瘤和肺癌。
Keytruda在中国的临床试验信息尚未查到。我们将继续关注，及时更新。
Opdivo在中国有两个临床试验。
（一）登记号为CTR20150755的试验【Nivolumab（BMS-936558）在经治的中国晚期或复
发性实体瘤受试者中的1/2期、开放性研究】的状态显示为【尚未招募】
【入选标准】
患有晚期或复发性实体瘤的中国受试者（包括但不限于非小细胞肺癌、胃癌、鼻咽癌、
食管癌）
【排除标准】
1 有脑转移的受试者需排除，除非研究者判断入选时临床稳定2周以上
2... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 35 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5OTA0NDk2NQ==&mid=402151046&
很多朋友们在关注PD-1/PD-L1抗癌药物，这是目前为止获批上市的最有名的肿瘤免疫疗
法药物，包括:
美国默沙东公司的 Keytruda（Pembrolizumab、MK03475）,
美国百时美施贵宝的 Opdivo（纳武单抗、Nivolumab、ONO-4538、BMS-936558、
MDX1106）。
这两个药物都已在美国、欧洲、日本等国家和地区上市，用于治疗黑色素瘤和肺癌。
Keytruda在中国的临床试验信息尚未查到。我们将继续关注，及时更新。
Opdivo在中国有两个临床试验。
（一）登记号为CTR20150755的试验【Nivolumab（BMS-936558）在经治的中国晚期或复
发性实体瘤受试者中的1/2期、开放性研究】的状态显示为【尚未招募】
【入选标准】
患有晚期或复发性实体瘤的中国受试者（包括但不限于非小细胞肺癌、胃癌、鼻咽癌、
食管癌）
【排除标准】
1 有脑转移的受试者需排除，除非研究者判断入选时临床稳定2周以上
2... 阅读全帖 |
|
f****6
发帖数: 4472 | 36 PD-1只是immune modulator receptor中的一个吧，其他的比如CTLA-4，BTLA之类的也
在研究了，PD-1也不是都有效啊
楼上说的是 |
|
o*****y
发帖数: 699 | 37 11101433 彭君 中南大学 “补丁”马氏过程
及其相关问题的研究 A0110 青年科学基金项目 22
2012-1-1 2014-12-31
2 11101434 徐勇 中南大学 无限时滞随机泛
函微分方程及其在种群动力系统中的应用 A011003 青年科学基金项目
22 2012-1-1 2014-12-31
3 11101435 周岳 中南大学 三类常数项恒等
式的数学机械化研究 A0116 青年科学基金项目 22
2012-1-1 2014-12-31
4 11102239 李地元 中南大学 ... 阅读全帖 |
|
