|
Z**Y
发帖数: 33 | 2 其实你（CNUS）才是功不可没，花了很多时间和心血来推广27%，并不断跟奥O周旋，使
其不敢小觑我们的声音。现在你的排期已经到了，还不忘其他水生火热的同胞，继续为
大家争取权益，真是难能可贵，可歌可泣啊！
ZJLY |
|
c********i
发帖数: 753 | 3 I agree CNUS is more reliable. He is really doing something for all of us. |
|
a***n
发帖数: 665 | 4 thanks, cnus!
and best wishes for your future. |
|
|
c*******l
发帖数: 823 | 6 Bless you CNUS!
Thank you for your effort. |
|
|
m*********t
发帖数: 242 | 8 Check this one..see how the others talk about you ;)
I will ignore all your posts.
Don't want to waste my time!!!
aslo, people who support 27% will agree my piont.
also, are you bipolar? why posted different view on the same issue??
发信人: tmd001 (The Movie Depot), 信区: EB23
标 题: Re: 再论２７％制度化的可能性
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 30 21:03:55 2011, 美东)
我支持你。这个不涉及法律法规的修改，简单易行，家庭类移民已经有这个先例，奥傻完全应该采用同样的标准对待家庭类和职业类移民。
发信人: cnus (会飞的猪), 信区: EB23
标 题: Re: 再论２７％制度化的可能性
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 30 14:24:45 2011, 美东)
... 阅读全帖 |
|
p********y
发帖数: 412 | 9 就是上次签的那个，好像说是烙印写的。终于也有议员给我回信了。我什么都 不懂，
请cnus，Helsinki 和其他专家给建议，该怎么follow up。多谢
回信如下
Thank you for contacting me regarding our nation's immigration system.
Our current immigration system is broken, which is why I believe Congress
should work to pass strong, effective and comprehensive immigration reform.
Comprehensive reform should include policies to secure our nation's borders,
curb future illegal immigration, establish an effective employer
verification system and find a practical solution for... 阅读全帖 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 10 没有什么奥妙的东西，该讲的在cnus扫盲贴和我的扫盲贴续里面都讲了。NIU已经准备
好议员请愿信，准备择机发布。最近白宫请愿如火如荼的进行，议员请愿暂时不进来搅
和。
如果还有啥扫盲贴里面没提到的或不懂的，可以问，我会尽量回答。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 11 没有什么奥妙的东西，该讲的在cnus扫盲贴和我的扫盲贴续里面都讲了。NIU已经准备
好议员请愿信，准备择机发布。最近白宫请愿如火如荼的进行，议员请愿暂时不进来搅
和。
如果还有啥扫盲贴里面没提到的或不懂的，可以问，我会尽量回答。 |
|
H******i
发帖数: 4704 | 12 请你一定要展开讲讲，假设我是幼儿园的智商。
I都转成实际需求了，才在最后一个季度一起分剩余名额），还是让基数多那么９个月
在转的多（２７％分法，而且这多出的９个月大概要半年才形成实际需求，那时候剩余
名额第一二三季度早分差不多了）。答案肯定是前面不利老中争夺当年剩余名额）。 |
|
j********1
发帖数: 762 | 13 其实不是不懂，而是这个班的小朋友不多了。还没有入托的孩子想不了这么远。 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 14 还是让大牛JWE给你讲吧，我怎么讲你都听不懂啊。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 15 还是你讲吧，你的all C 理论还是要理论创造者自己解释。 |
|
|
c**s
发帖数: 3796 | 17 jwe17. 奥本为什么不能短暂让中印同时短暂current以后再立即倒退4年？
这等同于07大潮翻版，政治现实决定07大潮翻版不可能再现。
cnus17*
第一季度剩余名额已经远超中印现在总库存，２００７能暂时开放，现在要求暂时开放
EB２是可以的， 而且可以开放两个月都没问题，因为新交的根本形成不了实际需求。
这个不可能太个人太主观。 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 18 如果说４８５能提递交，那相当于年年都是2007年的翻版，我们的理论大师请给大家讲讲，
这个可能，那个不可能的矛盾？ |
|
j*e
发帖数: 1987 | 19 这个07大潮的翻版dream随时随地都可以做，跟27%有啥关系？不满27%一样可以All C然
后倒退4年。
它可以11月All C, 12月退回07年，也可以12月All C,1月退回07年。。。。，跟27%什
么关系？ |
|
c**s
发帖数: 3796 | 20 是４８５项目和０７一样，而且是永远2007年。
你认为07年不可能，那４８５可能吗？那可是永远的2007年。
你的逻辑何在？
现在的专况和０７年一样，供给远大于需求，特别２７％如果实现。而且现在先EB２的
分法，还可以避免０７那种全类别上的弊端。 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 21 ２７％下的暂时倒退有大关系吗？大家都手拿EAD／AP，而且VB会跳跃前进，年初帮不
少人解决绿卡。
２７％甚至使老中有机会以后两三年就能CURRENT一次。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 22 485提早递交是要政府改政府行政法规CFR以后来实现，政府按规定照章办事，不涉及政
治正确与否。07翻版是啥都不改要政府主动再来一次，有07大潮DOS犯错先例，涉及政
治正确性。
讲讲， |
|
c**s
发帖数: 3796 | 23 别绕，看实际具体效果。其实都是SHIT。
结果是一样的，全类别一起交，０７只是偶尔，４８５那个是彻底永远07
DOS有什么错？供给多与剩余，就该放。０７如果不放还被告呢，放了有错吗？被谁给起诉了？ |
|
H******i
发帖数: 4704 | 24 原来这个问题真得有难度有深度，连两位泰山北斗都需要互相讨论共同研究，我心理好
过多了，否则觉得自己太笨了。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 25 DOS的对错不是我们来判定的，我们当然希望他再犯一次错，或者说我们肯定他07大潮
的做法。但你去看看08议员听证会就知道了。议员们认为DOS做错了。议员们的逻辑是
什么？他们的逻辑，排期应该一步步向前，偶尔退个一步两步没问题，一次退4年就有
问题了。Visa number真的是供大于求吗？显然不是，那么多I-140等在那儿，你为什么
视而不见？你这个定排期的人是怎么定的？还想不想做这个位置了？
议员这样一质询，你说奥本还敢再来一次吗？
给起诉了？ |
|
H******i
发帖数: 4704 | 26 JWE说得对，根据我和奥本打交道几个月来，他不可能在有那么多backlog的情况下再来
一次all current. 但是他会逐步建立库存，让排期还有几个月到半年左右的同志们能
够递交I-485. |
|
|
H******i
发帖数: 4704 | 28 大潮一过，没有库存他自己也不好工作，所以排期十有八九要在2012年四月之前到达
2008年一月。
但是我还是想进修27%项目的意义，虽然我从英语上对请愿书做了浓缩，但是在浓缩的
过程中我发现自己需要学习的地方还有很多。 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 29 原来你也明白议员的作用，２７％同样有议员的质询，如果这次不是志愿者去议员那告
，你认为１０月VB能前进３个月吗？
４８５的难点一个是要改法规，再一个是无法一起收件，因为是全类别一起提交，比２
００７要凶猛多了，那时候只是积累了两年多的案件，现在是积累快５年的案件。所以
我说４８５是年年过2007的实际效应一点不过分。
反观如何在２７％实现EB２的CURRENT是非常现实和可操作的问题，现在开了三个月的
口子，为何不能开三年的口子？甚至CURRENT，老中老印EB２没多少案子，对USCIS收件
也不是特别大的难题，更不涉及到改任何法律法规。可惜我们的组织迟迟不大力宣传，组织群众，
集中火力搞这个项目。再过一个月，或许将错过最好的机会让大家提早递交４８５。
如果真想为群众办事，早说过了，没其他问题，只有具体名额和VB的问题，不围绕这核
心问题做正事，就不好说了。早提过建议了，现在搞成这样。 |
|
|
c**s
发帖数: 3796 | 31 怎么没关系，懂什么叫实际需求，４８５刚交上去不叫实际需求，没交的１４０更不是
，你怎么没明白，如果说期望需求，将来１０年要交PERM的是不是都得算需求？
只要实际供给超过实际需求，VB就应该跳动。这和２７％怎么没关系？ 如果象过去只
给１５％，实际供给就不可能超过实际需求。
你这是为奥操得哪门子心啊， 为什么不去争取２７％下面的EB２CURRENT，或者开口开
大点，难道你不愿意看到这个？如果你心理就没打算为大家争取这个，找各种不可能理
由，那大家还能指望得上你吗？ |
|
D***i
发帖数: 199 | 32 我写了27%的议员请愿信, 我认真研究过27%的法律依据, 可我实在没理解你的跳跃性
思维.
"反观如何在２７％实现EB２的CURRENT是非常现实和可操作的问题，现在开了三个月的
---- 27%问题的实质是: 原本 16% + 17% + 25% + 41% = 1, 我们希望它变成 25% +
25% + 25% +25% = 1. 或者按你幻想的, 27% + 27% +27% +19% = 1.
不管怎么看, 如果27%成功, 3-6个月是我们能开的最大的口子. 什么叫"为何不能开
三年的口子？" 这个"三年"到底是怎么来的? 你到底根据什么觉得奥本实施了27%以后
还能给你一个"三年的口子"?
-------
至于SPILLOVER, 虽然版上很多人在DAYDREAMING, 但我想说的是, SPILLOVER根本不
是27%实现后的直接或必然结果. 实现27%后, 奥本有可能把SPILLOVER给中国, 也有
可能换一种方式用SPILLOVER. Nobody knows, and nobody can promise.
，组织群众， |
|
D***i
发帖数: 199 | 33 依据！依据在哪里？！
没依据你争取个P啊？什么都没有就幻想让奥本“开三年的口子”，你怎么不说让奥本
直接让所有中国EB CURRENT？你带头给议员写信PUSH啊！！ |
|
c**s
发帖数: 3796 | 34 今年头一季度剩余名额超实际需求太多了，放开两个月CURRENT，都没任何问题，怎么
批都批不到２７％。 大部分案子上去需要一个月输入系统，再一个月打手印。
+ |
|
D***i
发帖数: 199 | 35 WOW, 你现在又改成“两个月”了？
别说两个月，你说27%能提前3-6个月我都同意。但你说的“三年”是什么意思？27%什
么时候有可能实现三年CURRENT？？ |
|
c**s
发帖数: 3796 | 36 信火箭写了，要求也给奥提了，其回复是至少三个月是前进，多少他不保证，他甚至说
可能可以一直前进６个月。 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 37 你理解力有问题啊，我说把VB设CURRENT持续两个月都没问题，而不是象２００７年只
持续一个月。 |
|
D***i
发帖数: 199 | 38 别说两个月，你说27%能提前3-6个月我都同意。但你说的“三年”是什么意思？27%什
么时候有可能实现三年CURRENT？？
27%的作用就只是提前排期3-6个月，别夸大其辞给别人不切实际的希望！ |
|
c**s
发帖数: 3796 | 39 把VB下个月放在2010年，再下个月放成CURRENT，完全没问题，也不是什么幻想。只怕
没人去做这个努力，没足够的力量去PUSH 奥开放VB。
【 在 Daffi (Daphne) 的大作中提到: 】 |
|
|
D***i
发帖数: 199 | 41 可能是因为大部分认真研究过27%的人，都没有你这样天马行空的想象力。 |
|
|
j*e
发帖数: 1987 | 43 逻辑，互换逻辑，不要偷换概念，我让你论证27%和ALL C的关系，你说来说去，只是在
说27%和排期前进的关系。排期前进和All C是一回事吗？ |
|
c**s
发帖数: 3796 | 44 啥叫大潮重现，EB２中印几万的案字，能和全类别０７那种几十万想提并论?如果EB２都无法
做到单独短暂CURRENT，还提什么提早递交４８５，别和我绕说是不一样的事，那只能
说明你逻辑有问题。 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 45 什么叫ALL CURRENT， 只是EB２的CURRENT。剩余名额本来就属于EB２，VB前进到头就
是CURRENT，这逻辑有问题。
有谁想过１０月排期跳三个月？不要把自己的要求先捆死，自己捆死了还怎么争取？
提要求总是高要求提，前进有个目标吧，前进三个月，三年？ 只把你CURRENT了，还是把EB2大家都CURRENT的好？ 别和我说不可能，剩余名额多到无法满足２５％的季度分配就有可能。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 46 All C是指EB-2 All C，这个没有异议。有异议的是，你说27%实现，EB-2就能All C。
我目前为止没有看到令人信服的论证。说来说去，你前面只是在说，27%实现，排期就
能前进。排期前进=/= EB-2 All C, OK?
是把EB2大家都CURRENT的好？ 别和我说不可能，剩余名额多到无法满足２５％的季度
分配就有可能。 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 47 EB２CURRENT可能性是在２７％制度化后，逐年往上升，不知道为什么很多人看不到这
点。
前进到头是不是就是ALL CURRENT。而且现在以CURRENT要求其建库存也是合理的，因为
库存空空啊。奥不是说要建库存吗，要求彻底打开建，有问题吗？
别再咬文撅字，大家都等着组织把２７％这事给重视起来。把VB尽可能往前推，推到
CURRENT最完美，推不到，尽可能让更多人交上４８５，有问题吗？ |
|
i*****r
发帖数: 372 | 48 这个问题是不是可以这样理解:
如果27%定下来, 就可以预计在不久的某一个季度, visa available in EB2 World (
140,000*27%) 将会超过EB2 World的库存(reported documentarily qualified demand
),理论上就没有将EB2整个类别设定cut-off date 的基础, 从而使EB2 在短时间内all
current, 之后由于库存的增加, visa available 小于demand,才会establish cut-off
date. 理论支持有不少,下面就是一个(引自官方文件).
If there are sufficient numbers in a particular category to satisfy all
reported
documentarily qualified demand, the category is considered "Current". For
example: If the monthly allocation target is 10,000 and w... 阅读全帖 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 49 首先声明，我不是against 27%。相反，我是27%的支持者。
其次，我要表明的是不要把什么可能出现的好的结果都归因于27%。很多情况确实是可
能发生的，但是独立事件，不是27%带来的。我们要给大家一个利弊好处的真相，不要
误导大家。
比如说这个EB2 All C，如果真的出现这种短暂All C，那只有一个原因，就是奥本改变
了Demand的定义。也就是说Demand定义为485库存，那有可能出现All C，Demand定义为
I-140批准数，那绝对不会出现All C。
这个定义的改变与27%没有任何关系。假设第一，二，三季度每个季度只给15%,最后一
个季度他发现名额用不完，突然改变Demand定义，来个All C，完全有可能。如果每个
季度都给足27%，但他的Demand定义不改，那绝对不会All C。
所以做比较要apple to apple，在demand 定义为485库存的情况下，27%实现与27%不实
现的差别可能就是前三季度内的某一个月All C，还是第四季度的某一个月All C的差别
，所以还是只有几个月的差别。
在demand定义为I-140已批数的情况下，不可... 阅读全帖 |
|
H******i
发帖数: 4704 | 50 这么讲我原来的理解原来是可以及格的：27%所带来的只有几个月的差别。
其他的条件除了你说的demand定义之外，还有按年度还是按季度分配剩余名额。
谢谢了，辛苦辛苦！
首先声明，我不是against 27%。相反，我是27%的支持者。
其次，我要表明的是不要把什么可能出现的好的结果都归因于27%。很多情况确实是可
能发生的，但是独立事件，不是27%带来的。我们要给大家一个利弊好处的真相，不要
误导大家。
比如说这个EB2 All C，如果真的出现这种短暂All C，那只有一个原因，就是奥本改变
了Demand的定义。也就是说Demand定义为485库存，那有可能出现All C，Demand定义为
I-140批准数，那绝对不会出现All C。
这个定义的改变与27%没有任何关系。假设第一，二，三季度每个季度只给15%,最后一
个季度他发现名额用不完，突然改变Demand定义，来个All C，完全有可能。如果每个
季度都给足27%，但他的Demand定义不改，那绝对不会All C。
所以做比较要apple to apple，在demand 定义为485库存的情况下，27%实现与27%不实... 阅读全帖 |
|
