j*e
发帖数: 1987 | 1 扫盲帖续
11. 27%改变年度EB总名额吗？
不改变。EB总名额14万，若前三季度每季度27%拿满，第四季度最多拿19%。
12. 为什么移民法只规定前三季度有27%上限，而第四季度没有27%上限？
因为立法者认为第四季度有年度100%上限控制，不需要再有27%控制。
13. 为什么前三季度上限是27%，不是25%？
因为立法者认为精准控制25%技术上有难度，给了2%余量。
14. 前三季度27%大饼如何分？
27%中的28.6%将分配给EB3 （140000X27%X28.6%=10811），
27%中的28.6%减去(EB-1SO)分给EB-1
27%中的7.1%减去(EB-4SO)分给EB-4
27%中的7.1%减去(EB-5SO)分给EB-5
27%中的28.6%加上((EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO))给EB-2
给EB-2的部分又分为EB2-IC和EB2-ROW两部分，EB2-ROW充分满足以后，剩下的都归EB2-
IC
所以最后EB2-IC可以拿到的份额=10811+(EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO)-(EB-2ROW)
15. 上面... 阅读全帖 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 2 扫盲帖续
11. 27%改变年度EB总名额吗？
不改变。EB总名额14万，若前三季度每季度27%拿满，第四季度最多拿19%。
12. 为什么移民法只规定前三季度有27%上限，而第四季度没有27%上限？
因为立法者认为第四季度有年度100%上限控制，不需要再有27%控制。
13. 为什么前三季度上限是27%，不是25%？
因为立法者认为精准控制25%技术上有难度，给了2%余量。
14. 前三季度27%大饼如何分？
27%中的28.6%将分配给EB3 （140000X27%X28.6%=10811），
27%中的28.6%减去(EB-1SO)分给EB-1
27%中的7.1%减去(EB-4SO)分给EB-4
27%中的7.1%减去(EB-5SO)分给EB-5
27%中的28.6%加上((EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO))给EB-2
给EB-2的部分又分为EB2-IC和EB2-ROW两部分，EB2-ROW充分满足以后，剩下的都归EB2-
IC
所以最后EB2-IC可以拿到的份额=10811+(EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO)-(EB-2ROW)
15. 上面... 阅读全帖 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 3 因为控诉方很难证明O是主观上拒不执行，他有无数理由可以推脱说是客观原因造成。
我在27% FAQ里面讲过:
==============================================
14. 前三季度27%大饼如何分？
27%中的28.6%将分配给EB3 （140000X27%X28.6%=10811），
27%中的28.6%减去(EB-1SO)分给EB-1
27%中的7.1%减去(EB-4SO)分给EB-4
27%中的7.1%减去(EB-5SO)分给EB-5
27%中的28.6%加上((EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO))给EB-2
给EB-2的部分又分为EB2-IC和EB2-ROW两部分，EB2-ROW充分满足以后，剩下的都归EB2-
IC
所以最后EB2-IC可以拿到的份额=10811+(EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO)-(EB-2ROW)
15. 上面(EB-1SO)，(EB-4SO)，(EB-5SO)，(EB-2ROW)中四个数值如何而来？
由于排期是提前一个月制定，以上四个数值都是将来时，在定排期时，这些数值由奥本
根据过... 阅读全帖 |
|
m*******l
发帖数: 12782 | 4 ☆─────────────────────────────────────☆
keaiduoduo (每天可爱多一些) 于 (Mon Sep 19 17:29:28 2011, 美东) 提到:
能不能给说说，为什么移民法写了SO按季度分配，但O可以拒不执行？
P.S.向大牛致敬！原来是你发现了27%。实现27%就等于实现按Q分配对吧？按季度分配
是移民法里写的呀。
☆─────────────────────────────────────☆
jwe (Mike) 于 (Mon Sep 19 17:38:34 2011, 美东) 提到:
因为控诉方很难证明O是主观上拒不执行，他有无数理由可以推脱说是客观原因造成。
我在27% FAQ里面讲过:
==============================================
14. 前三季度27%大饼如何分？
27%中的28.6%将分配给EB3 （140000X27%X28.6%=10811），
27%中的28.6%减去(EB-1SO)分给EB-1
27%中的7.1%减去(EB-4SO)分给EB-4
2... 阅读全帖 |
|
h*******e
发帖数: 34 | 5 ~{Gk=LVnN;4sO:#,~}43~{Bk5DP,>?>9JG6`IY:E#?~}
3X!~{Gk=LVnN;4sO:#,~}43~{Bk5DP,>?>9JG6`IY:E#?~}
3X! |
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 7 An Illustration From Marriage
1Do you not know, brothers—for I am speaking to men who know the law—that
the law has authority over a man only as long as he lives? 2For example, by
law a married woman is bound to her husband as long as he is alive, but if
her husband dies, she is released from the law of marriage. 3So then, if she
marries another man while her husband is still alive, she is called an
adulteress. But if her husband dies, she is released from that law and is
not an adulteress, even... 阅读全帖 |
|
k******g
发帖数: 1 | 8 ~{9\K{H}F_6~J.R;#,~} ~{=x@4TYK5#!~}
~{TZOB@4C@A=Dj#,~} ~{3u3v5@#,~} ~{Gk8wN;4sO@V8=L!#~} |
|
D**u
发帖数: 204 | 9 弄了半天搞出个证明来, 自己看着都不觉得漂亮, 就将就着读吧.
To make it clear, I think you mean: If the group is 2n people,
then everyone know >=n people; if 2n+1 people, then everyone
know >=n+1 people (not include himself).
Using induction:
1) The problem is true for 3,4 (easy to discuss)
For 2, if 2 people know each other, we still think it to be
a circle.
2) Suppose the problem is true for people up to 2n.
3) Let's think about the case when group has 2n+1 people.
People are A_1, ...A_(2n+1). In the subgroup A_1,.. |
|
