r********n
发帖数: 1162 | 1 No law says EB2 C&I can only get 700 per quarter.
I read the original law and it says it only limits the total consumption of
the whole world to 27% of annual quota.
This means it only limits the world consumption to 38k per quarter.
For example, if EB1+EB2 ROW+EB3+other can only use 20k in Q1, EB2 C&I can
use 18k in Q1.
Last year they only approved 24k in Q1. According to the law, he should have
used 14k on EB2 C&I in Q1 of FY 2011. But he didn't.
Apparently this year he is not using 2803/12 me... 阅读全帖 |
|
r********n
发帖数: 1162 | 2 如果奥啥按2803/12分
老中只能批230个
如果下个月批准数超过230了，那表明2800已经没有意义了
我估计会批6000个以上 |
|
r********n
发帖数: 1162 | 3 是的
如果奥傻第一季度还是分2803/12
那么今年第一季度很可能连10%都批不了
飞猪的恐吓把丫吓死了 |
|
r********n
发帖数: 1162 | 4 If they can approve 80% or 90%, that means he is doing quarter spillover,
right?
I think he is not using 2803/12 method any more.
-2 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 5 27% rule没法验证，因为法律规定27%是上限，只要小于就满足.
现在只能证明比原来更趋近于27%。
并且可以确定的是2803/12的规则被打破了。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 6 扫盲帖续
11. 27%改变年度EB总名额吗？
不改变。EB总名额14万，若前三季度每季度27%拿满，第四季度最多拿19%。
12. 为什么移民法只规定前三季度有27%上限，而第四季度没有27%上限？
因为立法者认为第四季度有年度100%上限控制，不需要再有27%控制。
13. 为什么前三季度上限是27%，不是25%？
因为立法者认为精准控制25%技术上有难度，给了2%余量。
14. 前三季度27%大饼如何分？
27%中的28.6%将分配给EB3 （140000X27%X28.6%=10811），
27%中的28.6%减去(EB-1SO)分给EB-1
27%中的7.1%减去(EB-4SO)分给EB-4
27%中的7.1%减去(EB-5SO)分给EB-5
27%中的28.6%加上((EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO))给EB-2
给EB-2的部分又分为EB2-IC和EB2-ROW两部分，EB2-ROW充分满足以后，剩下的都归EB2-
IC
所以最后EB2-IC可以拿到的份额=10811+(EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO)-(EB-2ROW)
15. 上面... 阅读全帖 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 7 19. 如果议员质询奥本明年前三季度能不能保证27%，奥本会怎么回答？
奥本会回答"请看明年第一个月VB，我已经采取措施，打破过去中印每月2803/12的分法
，提前分配SO。我会尽力而为,但由于数值估计不准，无法保证一定满27%,不满的部分
，将在后面补足。"
１９＊
这个问题更可以成为我们的工具，要求其公布每月的审批数据，以及时跟踪季度审批情
况，三个月，如果前两个月批少了，第三个月必须补。还能成为要求EB２CURRENT的工
具，如果短暂CURRENT，库存需求是非常好预测和非常稳定的，照着２７％给就行。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 8 扫盲帖续
11. 27%改变年度EB总名额吗？
不改变。EB总名额14万，若前三季度每季度27%拿满，第四季度最多拿19%。
12. 为什么移民法只规定前三季度有27%上限，而第四季度没有27%上限？
因为立法者认为第四季度有年度100%上限控制，不需要再有27%控制。
13. 为什么前三季度上限是27%，不是25%？
因为立法者认为精准控制25%技术上有难度，给了2%余量。
14. 前三季度27%大饼如何分？
27%中的28.6%将分配给EB3 （140000X27%X28.6%=10811），
27%中的28.6%减去(EB-1SO)分给EB-1
27%中的7.1%减去(EB-4SO)分给EB-4
27%中的7.1%减去(EB-5SO)分给EB-5
27%中的28.6%加上((EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO))给EB-2
给EB-2的部分又分为EB2-IC和EB2-ROW两部分，EB2-ROW充分满足以后，剩下的都归EB2-
IC
所以最后EB2-IC可以拿到的份额=10811+(EB-1SO)+(EB-4SO)+(EB-5SO)-(EB-2ROW)
15. 上面... 阅读全帖 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 9 19. 如果议员质询奥本明年前三季度能不能保证27%，奥本会怎么回答？
奥本会回答"请看明年第一个月VB，我已经采取措施，打破过去中印每月2803/12的分法
，提前分配SO。我会尽力而为,但由于数值估计不准，无法保证一定满27%,不满的部分
，将在后面补足。"
１９＊
这个问题更可以成为我们的工具，要求其公布每月的审批数据，以及时跟踪季度审批情
况，三个月，如果前两个月批少了，第三个月必须补。还能成为要求EB２CURRENT的工
具，如果短暂CURRENT，库存需求是非常好预测和非常稳定的，照着２７％给就行。 |
|
H******i
发帖数: 4704 | 10 没有这方面的数据，但是我上面贴出来的数据表明，一旦排期过了大潮，大概只须要一
年左右的时间就可以清空FY2008和FY2009年的EB2库存。这两年只有区区5340人批了
PERM, 其中包括有人换工作（相当于一人在两年里申请了两个PERM,这种人极其少，我
们算八十个吧），还包括从2008年到2011年海归的人（这种人应该有四百人左右），还
包括与美国公民结婚的（我们算五十个吧），还包括...
总共剩下来的大约4900人左右，其中就算70%是EB2, 也不过是3430人，假设25%是夫妻
都申请的，25%是单身，总共需要5145个绿卡名额。
我们EB2一年有2803的配额，加上下面两年美国公司帮员工申请绿卡的应该比往年少，
能够产生Spill Over, 如果中国EB2能够拿到两千三百个左右的Spill Over，应该一年
就可以消化掉2008和2009年的中国EB2。
但是到了2010年就慢下来了... |
|
H******i
发帖数: 4704 | 11 没有这方面的数据，但是我上面贴出来的数据表明，一旦排期过了大潮，大概只须要一
年左右的时间就可以清空FY2008和FY2009年的EB2库存。这两年只有区区5340人批了
PERM, 其中包括有人换工作（相当于一人在两年里申请了两个PERM,这种人极其少，我
们算八十个吧），还包括从2008年到2011年海归的人（这种人应该有四百人左右），还
包括与美国公民结婚的（我们算五十个吧），还包括...
总共剩下来的大约4900人左右，其中就算70%是EB2, 也不过是3430人，假设25%是夫妻
都申请的，25%是单身，总共需要5145个绿卡名额。
我们EB2一年有2803的配额，加上下面两年美国公司帮员工申请绿卡的应该比往年少，
能够产生Spill Over, 如果中国EB2能够拿到两千三百个左右的Spill Over，应该一年
就可以消化掉2008和2009年的中国EB2。
但是到了2010年就慢下来了... |
|
a**v
发帖数: 357 | 12 Which part of the law states that 7% is per country on combined FB and EB?
Then why they gave a 2803 EB limit per country / per category. Are they
mistaken the law so that 7% is per country combined FB/EB instead of EB and
FB seperately? If the law states 7% is per country and EB only, the South
Korean should be backlogged and no EB3 can get spillover before EB2 cleared. |
|
a**v
发帖数: 357 | 13 Sounds to me that 7% for each subsection: meaning not combined? Otherwise
what is the point of 2803 number?
(2) Per country levels for family-sponsored and employment-based immigrants.
- Subject to 1a/ paragraphs (3), (4), and (5) the total number of immigrant
visas made available to natives of any single foreign state or dependent
area under subsections (a) and (b) of section 203 in any fiscal year may not
exceed 7 percent (in the case of a single foreign state) or 2 percent (in
the case of a d... 阅读全帖 |
|
a**v
发帖数: 357 | 14 So they misinterpreted law until 2007? Then how can we be so sure they are
doing it right now?
Both South Korean EB2 and Mexico EB3 are technically eating up the
spillovers due to the combined EB/FB 7% interpretation. If in fact 7% should
be liminated to per country per catogory (seperate EB/FB), then we will get
a lot more spillovers.
2010: SC EB2 4,793 Mexico EB3 5,983 Philippines EB3 3,197 , All> 2803 |
|
a**v
发帖数: 357 | 15 I think they interpret the law in a weird way (maybe the wrong way just like
the EB3I case in 2007). Say South Korea for example: their EB2 is always >
2803; but due to the fact that they have less FB, they are allocated more
visas for EB2. BUT those extra visa numbers they got are from EB visa number
(spillover), not from FB visa number. This does not make sense to me. |
|
a**v
发帖数: 357 | 16 Which part of the law states that 7% is per country on combined FB and EB?
Then why they gave a 2803 EB limit per country / per category. Are they
mistaken the law so that 7% is per country combined FB/EB instead of EB and
FB seperately? If the law states 7% is per country and EB only, the South
Korean should be backlogged and no EB3 can get spillover before EB2 cleared. |
|
a**v
发帖数: 357 | 17 Sounds to me that 7% for each subsection: meaning not combined? Otherwise
what is the point of 2803 number?
(2) Per country levels for family-sponsored and employment-based immigrants.
- Subject to 1a/ paragraphs (3), (4), and (5) the total number of immigrant
visas made available to natives of any single foreign state or dependent
area under subsections (a) and (b) of section 203 in any fiscal year may not
exceed 7 percent (in the case of a single foreign state) or 2 percent (in
the case of a d... 阅读全帖 |
|
a**v
发帖数: 357 | 18 So they misinterpreted law until 2007? Then how can we be so sure they are
doing it right now?
Both South Korean EB2 and Mexico EB3 are technically eating up the
spillovers due to the combined EB/FB 7% interpretation. If in fact 7% should
be liminated to per country per catogory (seperate EB/FB), then we will get
a lot more spillovers.
2010: SC EB2 4,793 Mexico EB3 5,983 Philippines EB3 3,197 , All> 2803 |
|
a**v
发帖数: 357 | 19 I think they interpret the law in a weird way (maybe the wrong way just like
the EB3I case in 2007). Say South Korea for example: their EB2 is always >
2803; but due to the fact that they have less FB, they are allocated more
visas for EB2. BUT those extra visa numbers they got are from EB visa number
(spillover), not from FB visa number. This does not make sense to me. |
|
w*l
发帖数: 2550 | 20 I seriously doubt whether there is such a quaterly use of EB spillover-
frankly, the Oct VB may be a fake one.
No use at all if they limit the use to 2803/12 in Oct.
in |
|
j*e
发帖数: 1987 | 21 基本上是。如果考虑PWMB，最近几个月新交上去的I-485，那7/15/07之前的人可能已经
超过2803了。但这些PWMB多少会在10月批，多少会在11月/12月批，很难说。 |
|
M*******t
发帖数: 513 | 22 ALL C 可能么?
CO还想不想做下去了.07大潮后被国会叫去听证他难道这么快就忘记了?
难得有人施计套CO 上钩.可是,CO不是沙子.
怎样避免名额浪费或者给EB3I? - 建库存.循序渐进地建库存.这个人家从上月VB里就说
了.
根据以往的数据,排期每前进两个月,EB2CI将纳入4~5K 新的485 (当然是指过大潮了.)
有三个月的时间,CO完全可以建立起12~15K的新的库存.这些个库存,可是真的库存-只能
用未来的VISA #S.再往后,排期每月进约0.5~1 个月,至年底,将建立起25~30K的DEMAND.
这个还不完全包括家属以及EB3 PORTING的数量.
CO 会尽其所能去避免再次出现ALL C的局面.27%季度分配,且不说可行性有多大.即使实
行,也不可能EB2C来个ALL C.原因很简单,27%季度分配,是提前分剩余名额-PD原则必须
实行.在EBCI捆绑的大前提下,C必须等I-除非C的年库存小于2803-可能么?
从另一个方面说,年度起始就对EB搞27%季度分配,严重违反DIVERSITY 原则 - 7% PER
COUNTRY LIMIT.谁敢未卜先知各... 阅读全帖 |
|
n***s
发帖数: 10056 | 23
淡定: where in the doc shows that? I only see it listed 2803 for the whole
2012.
SO |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 24 现在是ROW随时申请 随时受理
中印人民虽然早排上队了
只要有ROW申请出现
就得让人家插队
经济不好的话还行
还能指望ROW能剩下SO些
经济好的话ROW没有SO富余
中印就每年各自2803个名额
3012如果成法
对不起
ROW请你排队
已经排在队里的中印人民
按照队伍先后开始吃每年4万个名额 |
|
T******r
发帖数: 2937 | 25 关键是中国EB2C还能拿到每年2803吗? no one can predict |
|
j*e
发帖数: 1987 | 26 今天略微读了一下法案，HR3012对EB3C绝对有利的部分是他把每年因为六四学卡扣除中
国1000个EB的名额给还给中国了。按现有法律规定，因64学卡多发给中国的名额要在每
年中国EB名额中扣除1000还债，300扣在EB3C，700扣在EB5C，所以现在EB3C每年名额是
2503，不是2803，300就是64学卡扣掉的。
所以EB3C每年拿到的份额占全世界EB3总名额40,040的6.25% （2503/40040），7%都不
到。
去掉7%限制以后，相当于中印与全世界捆绑，只要EB3C每年递交的申请占全世界EB3超
过6.25%，情况就比现在好。
那有人会说，今后每年EB3C申请人数不到6.25%不就亏了？须要注意的一点是，按照法律
，任何国家的排期不能超过ROW的排期，所以说不管你这个国家EB3人数多少，即使是梵
蒂冈，瑙鲁这种袖珍小国，EB3人数为个位数，也不能超过ROW排期。所以EB3C将来人数
即使再少，排期也跟梵蒂冈，瑙鲁一样。假设这个法案没有通过，EB3C的排期最好的情
况，也是跟ROW排期一样，不可能超过ROW，跟法案通过全世界捆绑的情况一样。 |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 27 想来这位兄台是刚交了485
怕别人冲了你的变绿顺序？
好像刚刚看见你在别的帖子非常关切地问别人你是NSC还是TSC？
早就说过了
07大潮之所以给后人造成困扰是因为EB2C还是每年只有2803个名额
外加数量不定的剩余名额 |
|
s*********t
发帖数: 16647 | 28 在局势没有明朗，你自己还没吃透印度人的情况下，根本不要支持。别被老印当枪使！
我潜水很久，但是我know u well，我觉得你作为eb版的老id，这次有点糊涂了阿。
因为移民改革是很难，也许通过了3012这个对印度人最有利的法案，以后我们搞个对我
们中国人最有利的法案就更难了。这个我自己也觉得用语言说不好，要用心体会。感觉
你还不够“奸诈”，没看透一些东西（非贬义）。。。：D
怎么说呢，你可以把移民局想作曹操，把我们当刘备，把老印当孙权。比如说我们和孙
权联合一起和曹操谈判，让曹操让步，怎么让呢，把曹操的一块领地90%给孙权，10%给
我们，当然我们刘备似乎应该很开心，可是等下一次谈判，曹操很可能就觉得“操，老
子都给过你们一次土地了，不能再给了。”，另一方面，孙权多了那块领地的90%（就
是他们拿绿卡的人多了，在职场上排挤中国人），而我们刘备只有10%的那点好处。而
最后因为孙权多了那部分90%的领地，国力比我们强，在和我们的战争中，又枪了我们
的领地（名额）
所以说：这个3012对我们有三大害处：
1。通过3012以后，短时间内通过其他法案（特别是对我们中国人有利，或只有利与中
... 阅读全帖 |
|
b******y
发帖数: 2729 | 29 会不会老印耍个花招和国会妥协一下。原来是老中老印捆绑，现在老印单独进入ROW，
老中还是每年2803个名额。 |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 30 9，10两个月就已经差不多用完EB2C的2012年度配额2803了吧？
下一波报绿潮是不是要等到夏天和老印抢SO了呢？ |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 31 No one has a clear explanation of the current "green wave". Maybe O is
making up for his mistake not moving VB to 2008 over the past summer; maybe
O is implementing 27% rule under the pressure; or maybe he is just trying to
clean up the July 2007 fiasco to create inventory. Whether or not EB2C has
got more than 2803 for the last two months is still a question that no one
has affirmative answers yet, nor can anyone--including O to guarantee that
such a green wave can happen to EB2C every year goi... 阅读全帖 |
|
s*******e
发帖数: 629 | 32 2803 have been used. So, "current" is not an option |
|
s*******e
发帖数: 629 | 33 CO can argue that your 2803 have been assigned already. |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 34 5105只是最最最底线 理论上100%可以确保的EB2C份额
就好像现在的2803个一样 |
|
y***n
发帖数: 6764 | 35 印度的EB2早就用完自己的2803了吧，中国的EB2也应该用完了，现在肯定在用SO了。
我觉得，一个可能是十月前DOL的prevailing wage当了两个月，逼着ROW的EB2形成了段
时间的真空，O现在也变得理性点了（和大家的push应该也有关系），O不想浪费visa，
所以有个这次的大放水。 |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 36 跟比例没关系
只要中国EB2超过2803/年
就得捆绑啊 |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 37 2803 份内名额 + 数额不定的SO
具体历史数据可以去Q's immigration blog查一下
或者问老赫和火箭扇 |
|
d*********y
发帖数: 748 | 38 排期不是这么算的。
中国EB1就是0，他的名额也会给全世界EB2用，而不是只给中国EB2用。
另外老中EB2每年2803是肯定保证的，如果超过，那就要看是否超过7%(family based+
employment based)的限额。韩国就是因为family based的人少，所以，一直导致
employment based EB2没有排期。但老中因为familybased的人多，所以导致超过了7%
的limit，所以EB2不能像韩国一样没有排期。 |
|
H******i
发帖数: 4704 | 39 寄信人: deliver (自动发信系统)
标 题: 本站转帐通知单
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 14 12:47:48 2012)
来 源: mitbbs.com
Helsinki，您好：
您转给 dellgateway,现金(伪币):20,收取手续费:0.2
同时附加了如下留言给 dellgateway.
Thank you for explaining the rules to new students:
中国EB1就是0，他的名额也会给全世界EB2用，而不是只给中国EB2用。另外老中EB2每
年2803是肯定保证的，如果超过，那就要看是否超过7%(family based+employment
based)的限额。
站务 |
|
m*******l
发帖数: 12782 | 40 ☆─────────────────────────────────────☆
woaidiaoyu (woaidiaoyu) 于 (Thu Oct 13 11:56:21 2011, 美东) 提到:
现在版上的情况，让人想起来07大潮之前，有关申请处理是否严格按时间顺序的大论战
，当时有一位同志站出来说不要管这些细节，只要老中总的名额够多就行，结果被一通
群殴，结果大家打电话找议员，一通子忙。。。。
结果就是移民局的那帮子人顺水推舟，中印捆绑自此拉开大幕。。。。
但愿这次不是历史重演。
☆─────────────────────────────────────☆
SinoGator (毛人弟弟) 于 (Thu Oct 13 12:00:45 2011, 美东) 提到:
想来这位兄台是刚交了485
怕别人冲了你的变绿顺序？
好像刚刚看见你在别的帖子非常关切地问别人你是NSC还是TSC？
早就说过了
07大潮之所以给后人造成困扰是因为EB2C还是每年只有2803个名额
外加数量不定的剩余名额
☆───────────────────────────────────... 阅读全帖 |
|
N****g
发帖数: 2829 | 41 当然只看EB-ROW的。FB所有类别所有国家都有排期，哪来SO？
Go to每年的Table V. Immigrant Visas Issued and Adjustments of Status Subject
to Numerical Limitations (by Foreign State Chargeability),
然后可以用以下公司大致计算 EB-2C+ EB-2I - 2803 X 2 = SO from EB-2 ROW |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 42 批绿的真排期到底前进到哪里
无非取决于两个因素：供给和需求
EB2C的需求来年有多少
本来就说不清道不明
你用PERM分析也好还是140分析也好
都最多能估摸个大概而已
EB2C每年能吃多少供给
除了份额内的2803个是定量
其他都是变量
而且还每年都不一样
根本没有任何线性回归的可能
所以说现有体制下的供给和需求都是变量
所有的分析都是基于大量假设
怎么就老是有人跳出来信誓旦旦地说：清空现有库存要XX年？
除了最后一步的除法本身做得精确无比信心十足
连除数和被除数都是大量假设推出来的
garbage in garbage out
而且还不许别人质疑？？
呵呵
交了485拿了EAD/AP就乖乖地待着 闷声发大财吧
身份问题基本上解决了该干啥就干啥去吧
别总是没事有事跳出来哗众取宠了 |
|
N****g
发帖数: 2829 | 43 He's right, EB2-ROW always has higher priority than EB-2IC because of 7% per
country rule. Once a country is expected to have more than 7% FB+EB, AND
its EB-2 is expected to be more than 2803, it will join EB-2 C and I's lower
priority club. |
|
f**u
发帖数: 2769 | 44 你是对的。假设中印松绑，如果SO足量FY年底还会绑在一起；如果SO不足，到FY年底中
国则只分到2803名额。
are
years
and |
|
f**u
发帖数: 2769 | 45 你得承认，如果不捆绑的话，EB2C的排期比EB2I前进快吧。到FY年底后印度就会通过吃
SO赶上来。
完全或局部捆绑才可能吃到SO。不捆绑只能得2803，SO全被I吃了。 |
|
N****g
发帖数: 2829 | 46 OK,后来又有一个法案把EW上限削掉5000，这个我确实不知道，但EW是算在EB3总配额4
万里面的这个没有疑问吧。EB3C年度总名额2503是2803-300算出来的这个没有疑问，那
减去的300是六四学卡，跟EW没有任何关系。如果你把EW的年度国别限额350再扣去(7%
of 5000 = 350)，那留给普通EB3C的名额就只有2503-350=2153了。我承认这样算更精
确，因为EW确实是另外一个排期。并且你要记住，EB3C中的EW这350个名额是可以突破
的，没有法律说EW每个国家不能超过350，奥本预先allocate给每个国家EW 350是为方
便他排期，但实际EW可能吃到更多，因为他们的PD早，比如去年EB3C中的EW就吃了413
。所以这个2153的普通EB3C名额在实际中可能更少。
CP:485比例我是仅算FY11的数据，不知道你把前面那么多年的数据加进来做什么？当然
应该按最近一年的数据算最合理。
1.42是EB3C CP:I485的FY11总比例，这点没有疑问吧？我原来是按EB3总名额2503来推
排期，所以用的是1.42.
现在用更精确的2153总名额来推，... 阅读全帖 |
|
N****g
发帖数: 2829 | 47 如果木有3012，也木有spillover，EB2I要10年才能清空。28250/2803=10 |
|
l****7
发帖数: 975 | 48 全世界100多个多国家，那每年EB2的名额岂不是总共280300？
是我搞错了么？ |
|
N****g
发帖数: 2829 | 49 That's upper limit, not lower limit, world EB2 is subject to another upper
limit of 40040. |
|
|
