h*******k
发帖数: 4412 | 1 其实勇士反超那球无球犯规了，应该一罚一掷，之后哈登的绝杀也不需要了 |
|
B******e
发帖数: 16928 | 2 要不怎么叫花车蜜呢，别扯什么自己在湾区所以不是，狗洞被虐得和狗一样的那些年怎
么不出来叫呢。
花车蜜神逻辑一：常规赛横扫所以季后赛也应该赢，照花车蜜的逻辑那比赛就别打了，
直接发给常规赛战绩最好的球队得了。多看几年球的都知道常规赛和季后赛在防守强度
上不可同日而语，奥胖当年就在常规赛偷懒季后赛才发飙，常规赛占优季后赛被扫地例
子数不胜数，去年老鹰常规赛4场赢了骑士三场季后赛照样被横扫，真正的超巨靠的是
季后赛表现，伪超巨才靠常规赛刷数据。
花车蜜神逻辑二：球队实力高人一筹输球就赖裁判，因为罚球少。输几十分也有脸赖裁
判，还要点逼脸吗？罚球多少和打法有关，雷霆内线太强突破进来总是被男神坎特伊巴
卡甚至杜阮帽只能飙在外面投三分，裁判如何给哨？狗洞内线不行，威少一次次地往里
突就是能杀伤裁判为什么不给哨，狗洞都像第二场第二节最后一哥那样的突破裁判会不
给哨吗？
常规赛巨星库里和常规赛冠军勇士，两年来终于碰上一个健康的强队，即将被这样的强
队打回原形，让花车蜜们难以接受，不过花车蜜善变大可以摇身一变去支持新花车。中
国的花车蜜众多，大概可以解释中国为什么历史上汉奸也众多。 |
|
w***s
发帖数: 1026 | 3 明显二运了，我相信我的眼睛肯定比裁判好
我要是裁判，库里每个球都要这样慢动作看10遍再判罚
运球走步的话我肯定不判，光顾着看手了看不着脚
这球实在让库里占大便宜了，否则妥妥的血帽 |
|
b*********t
发帖数: 65 | 4 几点感受。
1。原来谁都比我牛。
原来在电视上看，一招一是的门清，
还为运动员的失误而赞叹人家弱。
其实真一看，才知到谁也不是傻子，
几个RB一跑，QB再一绕，立马我就晕菜了。
别提防守了。真球那去了都得找一阵。
2。CAL的踢球真牛。几次都给按到~5马上了
整的我们ILLINI没办法，后来还导致
了一次SAFTY。
3。ILLINI的踢球真弱。两个~30马的FIELD GOAL
没进。要不最后也不用那么紧张的防2分球了。
4。观众文明。全场没听见几个叫F**K，或S**T什么
的。对裁判也信服，最多就是那次INT被判防守时越位
是一个大男叫到“NO WAY”如此而已了。
这和我们工体简直没发比亚。
5。MARCHING BAND的表演精彩。图片可参见偶的
网站-------WWW点兔宝宝笨笨点网。
6。啦啦队的MM一个个的充满活力的样子。真是。。。。
呵呵，那才是现场的真帝亚。 |
|
Y******e
发帖数: 20256 | 5 上半场水平很高。下半场都是fumble，比NCAA的比赛还业余。
看球花絮：
俺LD上星期第一次看到Saints比赛，第一句就说：“这球队怎么这么黑？”
俺回答：“是啊，他们的衣服是黑的。”
他说：“不是啊，他们老是无缘无故撞别人的QB。还有，别人拿着球，他们老是忘腿上
撞，总是想把人搞残废！”
俺当时觉得还挺有道理的，呵呵。这场NFC champ。比赛一开始，俺LD又说这Saints黑
了。俺发觉这Saints是挺黑的，发哥都这么老了，还撞他这么狠，不让人活了。裁判也
不护老，有很多都可以判late hit的嘛。 |
|
c*******0
发帖数: 5247 | 6
What? 你还要多清楚啊？这个球手肘着地之前身体没有任何部位落地，球明显过了
30yard |
|
h*****4
发帖数: 4219 | 7 那个球是可以讨论一下 或者规则不同
我看NCAA我们跟VT打时，我们的D跟他们的WR同时拿到球双方滚在一起，然后裁判说同
样球权下给进攻方 |
|
s*****o
发帖数: 22187 | 8 那个球也不一定。现在规则是即使球接触地面，但是有明显的possession，也可以判
complete。主场哨吹stand，正常。 |
|
f**********n
发帖数: 10757 | 9 这个我们讨论很多次了，RB一伸过线，那是TD，因为他有possession，WR接球后很多米
，跑进去碰线然后掉球，也是TD，也因为有possession，这个球没有证明有Possession
,够线也是incomplete，主要是有involve倒地 maintain possession的问题 |
|
f**********n
发帖数: 10757 | 10 对，其实这个rule很straight forward的，最后球弹出来，是没有full control的最好
证明，所以裁判才会reverse，我觉得如果球没弹出来，可能Stand |
|
P*******e
发帖数: 39399 | 11 学习了
[在 francexplosn (黑店) 的大作中提到：]
：这个我们讨论很多次了，RB一伸过线，那是TD，因为他有possession，WR接球后很多
米，跑进去碰线然后掉球，也是TD，也因为有possession，这个球没有证明有
Possession,够线也是incomplete，主要是有involve倒地 maintain possession的问题
：
：........... |
|
d*****i
发帖数: 3905 | 12 我觉得也是。
而且fumble之后没有人拿到球权就出界了，这种情况似乎是判给之前有球权的球队吧？ |
|
S****t
发帖数: 1319 | 13 我本人是Illini fan，不过家里人是usc校友，所以以前一直fan trojans，尤其是
Illini以前都非常烂的时候。这场比赛，USC大胜，不过丝毫没有得到我的多少respect
，现场看球的观察让我看到了太多的usc缺乏品位的地方。
首先，Illini上半场非常紧张，但是usc失误也很多，只是我们没有利用好这些失
误。比如说那个被撞飞的球被McKnight接住，那个fumble的punt，还有那个被自己人挡
住的interception return。比分是21：3 usc用自己的老道，先打了一些trick，拿下
两个td。然后稳扎稳打后，进攻也并没有显出高人一等的实力。illini则踢飞了近距离
的fg。不过，这也是一种实力的差距。体现了usc的老辣。
下半场一开始，illini就打出了威胁，先是一个79yd的td run。然后，又大兵压境
到对方redzone。比分是21：10。可惜，willis fumble在对手1yd处。其实，上半场，
usc也有个类似的fumble，可惜裁判判usc先倒地了。不过因为我看的是现场，没看到什
么录像，所以也 |
|
l*****8
发帖数: 16949 | 14 裁判吹哨比赛自动结束。不管后面发生什么都是无效的。NFL里有过这样一个案例。
Chargers和Broncos把好像。Broncos的一个fumble, 被Chargers recover了。裁判
review之后confirm了fumble,但是裁判吹哨吹早了，吹的时候Chargers还没能控制球，
所以球还是Broncos的。 |
|
c********n
发帖数: 4762 | 15 这个有明显证据的， 那些没有证据是球在人堆里， 不能直接看到球的， 这个球过界
非常明显。 |
|
d********g
发帖数: 11948 | 16
这球在圈外面，不过他好象是有移动
但是裁判刚才又好几个烂判，23号那个球明显打手，不吹 |
|
r*******i
发帖数: 1634 | 17 恩 当时貌似谁也没发现。。今天才有人把画面掉出来。。不过好像根据规则那个球是
不能review的，即使当时发现也没法改判。 就跟前面一个Gonzaga的空气球 判了UNC打
手出界一样。那个球可能更伤些。因为扎伽重新发球后马上进了3分。
了。 |
|
P****S
发帖数: 2457 | 18 一声响亮的破声在场的人都听见了，横直捡起那球一看已经裂开了。如果是正式比赛，
当值裁判应该也能听到那声，我再把球拿给他看，他能判我失分？？ 呵呵！ |
|
B******g
发帖数: 471 | 19 这个好。
触球前做不到放松，很可能是脚步没到位，在用手找球。 |
|
f*1
发帖数: 837 | 20 有可能是预判失误真没看见。我们看到视频中lgb移向球台的右边（左右以看视频者为
准）展了一个白鹤亮翅，而球却向左边飞去（不擦网也是往左）。可能是太注意那个擦
网了，或是上台在眼镜片或视线外（球落台时他的头都没有怎么向我们的左边转过来）。
旁边的人应该是看清的。 |
|
h***e
发帖数: 1575 | 21 ft
问问DB，是不是上星期天晚上和他打完最后一场球？只不过黑哥有预判能力，提前戒球
，后宣布罢了，，， |
|
z*******1
发帖数: 96 | 22 球传入禁区的时候，有一个德国球员（没看清是谁）在越位位置
不过他始终没碰球，应该算是越位位置不参与进攻
所以不算越位 |
|
j*********5
发帖数: 6221 | 23 按理守门员左侧扑这个球应该可接，但是无奈这个球是地滚，速度太快而且守门员压根
没有预判 |
|
C*****a
发帖数: 2242 | 24 就是乌拉圭第一个进球本版能打进的也不到一半，那球看着容易，实际要预判球的弹低
，还要掌握好力
度和角度，并没有那么简单 |
|
C********a
发帖数: 987 | 25 这种球以前也有过一些，某年欧洲杯，我记得罗马尼亚进过一个这球，也被误判了。应
该是比较难判的 |
|
J****n
发帖数: 8583 | 26 从门将捡球姿势看不出来
压线也会有相同结果的
这种球就是很难判
所以宁可盼不进 |
|
t******4
发帖数: 266 | 27 没跨过线， 为什么算进？
万一这时候地震了， 门倒了怎么办？ 万一来个鸟， 把球撞出来怎么办？ 万一飓风来
了， 把球吹出
来怎么办？
裁判把没进的球算进的， 呵呵
乌拉圭合理利用规则， 赢的没什么丢人的。 |
|
|
F*********e
发帖数: 3580 | 29 腾讯体育讯 北京时间7月3日晚，国际足联正式将巴西中场梅洛在巴荷大战中的乌龙球
，判
给了荷兰中场核心斯内德。这样，国米核心现在已经打进四球，与伊瓜因和比利亚暂时并
列射手榜榜首的位置。
这粒进球出现在荷兰与巴西比赛第53分钟，当时荷兰队以0-1落后，荷兰队的进攻推进
到前
场，罗本回敲，斯内德在右侧斜传禁区，奥耶尔前点头球干扰，塞萨尔出击和梅洛撞在一
起，皮球打在梅洛头上变线弹进大门，荷兰队将比分追成1-1平，吹响了逆转的号角。
国际
足联当时将这个球记为梅洛的乌龙球，斯内德随后再入一球锁定了本场比赛的最佳队员。
国际足联今日对比赛录像进行了反复的观看，最终决定将这个球从梅洛的乌龙球改判为斯
内德的进球，这样斯内德目前的进球已经达到4粒，与阿根廷队的伊瓜因和西班牙队的
比利
亚一起并列射手榜第一位。 |
|
N*********6
发帖数: 4372 | 30 这个球显然是干扰门将视线了，他脚试图碰球但是没有成功 |
|
t****n
发帖数: 1347 | 31 一张前一张后，还不足以说明出球瞬间的情况，不过以此推断当时最多只越位了半只脚
（FIFA曾解释过手臂不用在越位位置判断中），不判也是正常的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 吴承瑛那个球是2：4时进的。就算那个球判进，后面张恩华也不一定能打进第四个球。
打成4:4还很难说谁赢。
淘汰。 |
|
k*****k
发帖数: 500 | 33 反复看了看， 这个吹罚还是有商榷的地方。裁判并不是在c罗跌倒的时候准备吹哨，
而是在javier Mascherano摔倒时，球进入大禁区时才吹，从时间上来看，不像是吹c罗
假摔。
没看比赛，这个球后来判的门球还是任意球？ |
|
e******e
发帖数: 10121 | 34 开球的时候抱球出了禁区了，裁判都没判。
日本好几个角球都不把球放角球区里，哈哈！ |
|
A**d
发帖数: 13310 | 35 一个是直接破坏掉有效进攻获利了，一个是碰到一个禁区中央打偏了的死球，
把这俩球说成差不多，这不纯2B吗？更何况阿比达尔那球是原地故意
不收手，佩佩这球是身体先抛出去挡射门，手慢一点托在后面没跟上，
哪个是故意的，哪个是无意的，显而易见。 |
|
G****A
发帖数: 4160 | 36 比起进球，03秒就预判后点，进行包抄的意识才是亮点。
评价球商是要看无球跑动滴。 |
|
p***i
发帖数: 2119 | 37 裁判可以反對sensor的判斷嗎？還是說sensor說球進了，裁判必須立刻停下比賽，大家
去中圈開球？ |
|
HQ
发帖数: 19201 | 38 发信人: HQ (我是笨笨), 信区: Soccer
标 题: Re: 北京球迷工体骚乱 天津牌照豪车被砸毁
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 17 00:35:03 2012, 美东)
只针对北京解说，没见过一个职业生涯进球不超过5个的北京国安前任前锋商毅的话，
可以去听听。本场比赛上半场两个亮点，雷纳尔多背后推倒了对方防守球员，结果商毅
说了一句 “碰到他了吗？这个球明显就没碰到他啊”，都把人推倒了还叫没碰到？第
二个亮点就是青岛外援在中场防守的时候抱住了国安球员，结果商毅来了一句“这个动
作应该要给红牌了，至少是黄牌”，在一大堆人的情况下，又不是单刀，又不是动作很
大很危险，这也需要红牌？看来在商大神看来，凡是侵犯国安的都需要得到至少一张黄
牌，凡是被国安侵犯的都是裁 判误判，这种人解说真是体育界的耻辱，怪不得北京球
迷素质这样，难怪，有什么样的媒体就有什么样的球迷。 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 39 判罚没有绝对
这个球可以认为不是奔球而是奔人去的，所以可吹
所谓合理冲撞的前提得是奔球去的 |
|
p********a
发帖数: 6437 | 40 运气不好，我记得那时候刚开始试行回传不用手
裁判似乎也没啥经验
似乎是中国队队一大脚破坏，但是球往自个禁区去，张捧生拿了球，判个任意球，丢了
。现在那种接解围破坏球，裁判似乎都不吹犯规的。
可惜，一个队的未来球星。。。。。 |
|
m******4
发帖数: 2810 | 41 俩个点球该判，那个挡拆是犯规（不是说挡拆就犯规，挡拆不动可以），第一个球没犯
规，同意吹了也是体毛球。第二球我没看见有平行镜头，斜着看好像越位一点儿。
总体看裁判尺度持续偏松，倒也consistent，巴萨不能说吃亏，毕竟两个点球打击也不
小，第一个还是在0：0时。 |
|
i*****t
发帖数: 9074 | 42 裁判判越位就是看站的位只为主，除非你身体其他的位置在前，并且有明显应此得利的
现象。这球从截图上看，头也没有出来啊。应该倾向于不吹。
这就像刚才HQ问的点球手张不涨开的问题，张开有时也不吹，应为没有得利，没张开有
时也吹了，应为故意当球德利了 |
|
D***e
发帖数: 48486 | 43 一枚职业足球运动员不能作出正确的预判，还踢个球啊 |
|
I******8
发帖数: 3174 | 44 Re. 今天有球情况下马竞的组织能力要远在车子之上，中场中路靠蒂亚戈串联，马里奥
苏亚蕾丝拦截，Arda Turan和Koke两个人虽然位置在边路，但是无处不在，预判，拿球
，传球都做得很好。马竞绝对不是一支只靠一头一尾的防反球队。 |
|
e*******e
发帖数: 9616 | 45 见到一个很斯文抢球的人
小白墨，快，瘦，中等身材。自己带球不错，传球一般（用我的标准）
防守主要在中场骚扰，很少犯规，就是不断地跟踪－伸腿－缩腿，循环往复。成功率不
错，基本不犯规＝不踢到人。
结论：防守强调身体接触／踢到人的都是比较慢的，同时技术和预判球路都不行的人。
哈哈，如果懂球的话，一看就能看出来。 |
|
S***J
发帖数: 657 | 46 强烈同意！
嗯 这个是有利原则的绝佳体现有很多所谓的有利原则其实早吹对进攻方更有利 对方犯
规 球在继续 但防守都到位了自己还少个人在地上 能指望啥 还不如早点吹哨这个球裁
判完美的诠释了什么........ |
|
r***k
发帖数: 13586 | 47 后面那个也没碰球啊，碰球的是中间两个。另外第一次碰球后那两个人又可以补射了。 |
|
t***a
发帖数: 7982 | 48 不知道有没有人记得，有次中国的比赛（好像时奥运预选赛），对手阻挠中国队守门员
发球，裁判反而判守门员拿球走的步数过多，禁区任意球，结果进了。中国队员在对方
守门员拿球后如法炮制，结果却被吹了犯规。。。。 |
|
|
E***a
发帖数: 485 | 50 这个。。光误判的概率，5%总得有吧，就会导致24个裁判有一个吹红牌+点球。我觉得
这个球应该无犯规继续比赛，不知道会不会有10个裁判同意我，呵呵 |
|
