c*w
发帖数: 4736 | 1 不用太理他
那个人没什么common sense |
|
|
|
k***r
发帖数: 496 | 4 这个恐怕是最典型的auto correlation。
有没有可能是太阳活动导致到达地表的光辐射变化从而地表温度增加，蒙古高原空气梯
度差减小（10度/15度的梯度差比20度/25度的梯度小），如果没有记错，空气流动是和
空气温度差成正相关，同时和平均温度成例负相关，从而对流减弱，气漩减小。如果华
北降雨真的和蒙古气漩有关，华北降雨就会减少。光辐射的变化能让地表温度增加，当
然贝加尔湖湖水温度也会增加。 这样，蒙古气漩和加尔湖湖水温度可能都是太阳活动
的结果并互不为因果的现象。但是表现出来，就成了华北降雨和贝加尔湖湖水温度负相
关。
如果真的想证明这两者之间有因果，应该找贝加尔湖湖水温度下降变化的时间和华北开
始降雨的时间之间是不是有一个稳定的时间差。如果有，那么理论成立的可能还大点。
如果就是拿平均温度和平均降雨量说话，这片东西感觉也是最纯粹的那种灌水骗基金论文。
CPCaniggia拿这种东西当证据实在是有点那什么。 |
|
k***r
发帖数: 496 | 5 这个论文的出发点就是一个假设：贝加尔湖地区地表气温增暖可能导致了生成在蒙古地
区的气旋频数减少和强度减弱
作者明明白白写了“可能”
这个出发点是没有证明的 |
|
r*******e
发帖数: 971 | 6 你咋在人人上认真了一遍又到这里认真了？？为了反tg而反三峡不讲道理的，因为反三
峡而反tg的倒是不会在这上面较真。 |
|
G*********t
发帖数: 344 | 7 谈谈俺的看法。
首先说一哈俺的背景，国内TOP 2 流力毕业。米国Ivy League 的“Fluid Dynamics"
屁找地。
你的推理是说 1.2 km X 850 km 不能影响全球气候，因为GCM 每个格点 是240km X
240 km, 这个说法过的去。但是我们关心的是三峡对华南气候的影响，从重庆到鄱阳也
就一千多公里，如果你在这个范围内做一 “local weather model", 1.2 km X 850 km
就不能不考虑了吧？
关于“蝴蝶效应”，关键是当"chaos" 出现时，一组三个 "nonlinear ODE's" 的解会
“sensitively dependent on the initial conditions", 用数学的话就是至少有一个
“positive Lyapunov exponent". 算气象的 N-S equations， 可当作无限维的“
nonlinear ODE's， 都是 "turbulence" 的状态， 它们的解对不能忽略的“boundary
conditions" 也可能会有 ”sensitive dependen... 阅读全帖 |
|
|
s**********d
发帖数: 36899 | 9 人家气象PhD已经“证明”了没有影响，因为他的model把三峡忽略不计。
除非你是方市民，否则不用说了。 |
|
|
k***r
发帖数: 496 | 11 楼主之所以乎略三峡水库/大坝是因为按作者认为，长江中下游的降水来源是西北太平
洋暖气团，和三峡以上的水文关系不大。
如果这个成立，建立模型的时候，三峡自然可以忽略
三峡把江面从145m 垫高到175 m at its maximum. 而且都是在江崖高度以下，而这30m
的落差，从来也没有用来输运过水汽，更不是我国华南降水的水汽通道。
众所周知，我国大部分地区属于大陆季风气候，华南至华北的大部分地区（包括这次干
旱的地区）的水汽来源都是西北太平洋暖气团。
km
会 |
|
j**********e
发帖数: 1034 | 12 你的逻辑就是瞎扯淡，各个不同model预测未来的气候趋势差别大了去了，平均温度能
差好几度，要不然怎么会有climate
debate?这里就不展开讨论了。
你说gcm如何如何，gcm连云这个极其重要的因素都没有能很好的参数化还谈什么有效预
测？你连你run的结果究竟是真正
的物理过程还是人为的junk in junk out都没搞清楚就敢拿出来瞎讲，太可笑了。 |
|
s**********d
发帖数: 36899 | 13 OP的论证方式就是我们忽略三峡发现有没有三峡都一样，
证毕。 |
|
j**********e
发帖数: 1034 | 14 小尺度的大气活动对大尺度的环流有影响是有很多例子的，比如MJO
km
会 |
|
i*****y
发帖数: 1554 | 15 如果就靠大坝堵住的那点水汽通道，江南造成沙漠了
30m |
|
f********k
发帖数: 90 | 16 其实lz说得不错，我想问一下，洋流的流速变缓对气候有没有影响，整个长江对沿岸的
气候有没有影响 |
|
p******g
发帖数: 128 | 17 回答你的问题：
1. 洋流流速减小对气候当然有影响。实例之一就是西北欧。大家都知道，西北欧的气
候要比大概同纬度的俄罗斯远东千岛群岛附近要暖和很多，原因就是西北欧那里是受到
由南向北的北大西洋暖流的影响，湿润湿暖。而远东则是受由北向南的千岛寒流的影响
，于是可怜俄罗斯人想要个不冻港咋就那么难呢。 而全球变暖理论里比较关键的一环
就是变暖造成的全球冰川熔化会影响到北大西洋暖流经过区域的盐度，从而影响现在的
洋流结构，进而把欧洲冰封起来（神奇吧？全球变暖的结果是欧洲会变冷。所以不要简
单地把全球变暖理解为到处都变暖，温度单调上升。所以从这个意义上讲，global
warming的讲法不严密，是政治家们炒碳的工具；而climate change才是科学的提法）
2. 长江对沿岸的气候是有影响的，而这个影响可能是水文方面的因素更多。江河流经
地区，地下水来源充分，这样在气候尺度上的地表显热潜热通量都会比没有江河的情况
更大，地表的反照率（就是反射和入射地面的太阳能量之比）也会有显著的影响；而反
照率，显热潜热比（有个学名叫波文比）是地表能量分配的两个最重要的参数。他们变
了，气候自然会变。
但... 阅读全帖 |
|
p******g
发帖数: 128 | 18 随便你怎么说吧。你对你放弃了，你无药可救。
因为：
1。如果你是故意断章取义的，那么我不想和你纠缠，因为我只是想从科学的角度去论
证一下，并不是像你这样死抱着一个立场，宁可断章取义也不愿正视科学问题；
2. 如果你是真的没看懂，所以理解有误。那么，麻烦你找个看懂的人好好请教去吧，
以我的能力，这已经是我能说得最清楚的了。
不好意思。 |
|
|
|
|
p******g
发帖数: 128 | 22 1. 扯淡二字不要说了，都是高学历的人，这样说话辱没的是你自己；
2. 不同的模式的确有差别，但是所谓差好几度，那是极端情况。而且单就从全球气候
预测来讲，差0.5度就了不起了，没你说的那么夸张；
3. Climate Debate, 源于气候科学，但是现在已然成为全球外交热点议题，而非科学
议题；任何东西一旦有政治介入，就一定带了立场。发达国家说变暖，并且咬定原因是
碳的排放，目的不外乎是想让正在工业化的国家（也就是眼下排碳最多的国家）减少排
碳，或者是排也行，每排多少多少就给发达国家交钱。变相地扼杀别人的工业，或者盘
剥他国的工业化成果。
如果你想听听真正的科学上的climate change，那我可以简单地告诉你，地球生物圈形
成以后（以前的讲了没意义，因为任何星球形成之初都是一团火球。。。不知道这么说
对不对，天文地质的人出来讲讲吧。我只是想说，把形成之初的情况放在这里来说，没
意义），地球在亿万年中经历过很多的暖期和冷期，这个主要是和太阳活动，日地轨道
，地表海陆分布等有关，前面我有贴子里也说过。 就说近一亿年吧，我可以负责地说
，目前的地球气候系统，既不是最热的时候，也不... 阅读全帖 |
|
O*******k
发帖数: 901 | 23 我就在想，为啥当年三峡论证的时候专家都不见了，等出事了专家都出来辟谣了，可怕
，看来大灾难还在后头，跟汶川地震一样，当时动物反常，专家又是上电视，又是普及
常识，不害臊么？对了，有过文革反右搞敌人，内心肯定舒畅的很
度6 |
|
p******g
发帖数: 128 | 24 又一个满口跑火车耸人听闻的。
你倒是给大家讲讲，后头有啥大灾难啊？
你别说别人，当年三峡论证的时候你在哪里？你这么NB也没见你力排众议啊？
说到汶川，你当年既然预测出来了，为啥没告诉大家？不要说主流打压你，博客，推特
，MITBBS，哪一个能被主流打击的了啊？
另外，专家不专家，不是自封的。他的观点也许也只是一家之言，你如果觉得对自然好
，如果你觉得人家说的哪里不对，也可能指出来，大家都是讨论切搓而已。不知道为啥
动不动就又说到文革了。大概论理论不过就要开始扣帽子了是吧？
再说一遍，文革以后某党也早就改邪归正再不给人家扣帽子了，可是有些人还是老骂人
家独裁专制。可是轮到自己上阵的时候，还是给人家不停地扣帽子，真没觉得这些人文
明在哪，普世在哪儿，进步在哪儿。 |
|
|
|
|
|
|
|
p******g
发帖数: 128 | 31 啊，多谢提醒，安是南美的，这里应该是洛矶山脉。非常感谢·！ |
|
p******g
发帖数: 128 | 32 我这个贴子只针对那些说三峡造成长江中下游地区干旱的说法。 |
|
d******a
发帖数: 146 | 33 楼主就不用费口舌了，美国今年大水龙卷风该不也是三峡搞的吧。 |
|
|
|
|
s*****s
发帖数: 1559 | 37 你怎么不去google 生物物理 化学物理。 这些什么时候算物理了。 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 38 顶， 写的很好， 讨论的态度也好， 可否汇编一下转发到国内？
度6 |
|
c***x
发帖数: 1922 | 39 在这长篇大论的。不是拿钱干活的，就是雷锋转世。要不就是“老婆，出来看上帝啦！”三峡有罪没罪，只有上帝知道。 |
|
h****o
发帖数: 2455 | 40 国内那么多教授院士，你觉得人家会听一个学生的吗？ |
|
|
|
s********n
发帖数: 26222 | 43 好多砖家教授都是他妈的脑残， 关键都是老朽了， 没有一点学术精神了， 还真不如
这边一个认真的学生。 |
|
|
h****o
发帖数: 2455 | 45 呵呵，专家教授从来不会给你肯定的答案的，这个东西不是1＋1＝2，都怕负责任啊。
学生年轻胆壮，敢说话，这个是好
事。 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 46 说的不对不怕， 任何事情都欢迎讨论， 但是应该以专业的精神讨论， 不是瞎掰。 |
|
k******d
发帖数: 1636 | 47 三峡的不确定性是巨大的
五毛极尽所能吹嘘所谓高效决策体制，在三峡上面都不敢使用。TG在三峡上面都没有胆
量自己拍板承担责任。看看从49年到现在，中国多少天大的事情，有几个TG使用了这种
方法。远了朝鲜战争，近了越战、高铁、奥运、南水北调那个都是TG高层拍板，zf执行
这种所谓高效的决策方式。
偏偏三峡破天荒地搞了民主的人大投票，让人大去背这个罪名，而且极其的低效反反复
复好多年，这个在五毛眼力是攻击民主义人一票的最好的工具了。
度6 |
|
p******g
发帖数: 128 | 48 你这都又扯到哪里去了，MITBBS上老有你这样的流氓，懒得理你了都。
自从出国以后，就一直看到以你为代表的一群2人，天天造谣生事口出污言，在MITBBS
嚣张地反对TG。时间久了，我竟然觉得被你们那么痛狠的那个TG比你们强得多了。
虽说现在国内有各种各样的问题，每天都有各种不幸的事情发生，但是现在看来，当年
学运的时候你们没有得逞，简直就是中国天大的幸事。
照你们这样搞下去，不光你们成不了事，而且真正民主人权也会被你们败坏了名声。TG
就算百般不是，但是好歹还做了很多有价值的事情，可你们处了天天造谣，漫骂，搞自
己人，认美国爹，你们还做过什么？你们这群人才是中国的罪人！ |
|
h***y
发帖数: 4936 | 49 楼主讲的内容很详细，赞一个。
不过可以稍微控制一下情绪，这样科普的效果更好。 |
|
|
