h*****1 发帖数: 429 | 1 给tg甜头吃吃,稳住tg,然后把tg的天然盟友逐个去除,如伊朗等。 控制住石油,矿
产,航运等战略位点,世界舆论等。到时,外没天然盟友,一旦内有骚乱,tg会 否被
迫受制让步?
如你是太子习,你如何下大棋解招? |
|
|
|
|
d******a 发帖数: 32122 | 5 文科生为了论点,赤裸裸地造谣
--------
赵尝五战于秦,二败而三胜。 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 6 苏洵无非是讽刺北宋用钱换来与辽的和平共处
其实,现在看来,这种贿赂还是正确的
苏洵这种书呆子,只会纸上谈兵 |
|
S*****s 发帖数: 7520 | 7 正确的?靖康之难,还有比这更耻辱的吗?
整个后宫上千多名佳丽被蛮族一路轮奸 |
|
|
m********c 发帖数: 13337 | 9 袁腾飞指出积弱的南宋挺了150多年。
强大的北宋也才160多年。 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 10 靖康之难是因为北宋被苏洵这类慷慨文人影响了,撕毁了和辽的和平条约,助金伐辽。
当时种师道等武将说的很清楚:你连辽都打不过,金打辽跟切菜似的,辽完蛋了,下一
步怎么样很清楚 |
|
|
y**o 发帖数: 8897 | 12 这就是人品了
有人喜欢灿烂地死去
有人喜欢卑微地苟活 |
|
|
i*****g 发帖数: 11893 | 14 我靠,人家民轮和老将说,这个是接轨,普世,先进生产力,民族和谐。
你看人家汪精卫,多么伟大光荣正确,老将的人生梦想啊 |
|
|
w******r 发帖数: 3156 | 16 根据还是有些的
赵奢的阙与之战
庞媛败蒙骜
李牧破桓齮
当然败的远不止两次 |
|
|
|
O***C 发帖数: 1219 | 19 怎奈何当今的指导思想是防民甚于防寇。
李鸿章,朱消气之流当道;为之奈何? |
|
|
|
|
f****y 发帖数: 7425 | 23 从战役角度上讲,二败而三胜是正确的
从战略上讲,长平一败已经决定一切了
从社会生产力角度,商鞅变法之后已经没有悬念了。
赵国是唯一能够有机会改变战国结局的国家,可惜武陵王的改革一不彻底,二未清障,
三范脑残,最后把自己玩死了 |
|
f****y 发帖数: 7425 | 24 上学的时候觉得他写得挺好,现在看来确实是文科FQ的观点
物质国力第一,兵员素质第二,动员能力第三是国家战争的不二法则。
北宋可以说是三项综合最差的华夏朝代,袁腾飞之流吹捧它真是最大的笑话。 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 25 即便从战役的角度,也绝对不是赵二败三胜
赵被秦击败的次数远大于它战胜秦的次数 |
|
|
f****y 发帖数: 7425 | 27 战役有兵力准入门槛的
你攻他10城,他主力没参战都不好轻易算战役吧
这二败而三胜的战役可都是双方10万以上的硬货 |
|
G******d 发帖数: 15 | 28 个人认为还是用《曹刿论战》联想当今局势比较好。想和美日打,先问问“何以战”再
说。 |
|
f****y 发帖数: 7425 | 29 恩,东坡爹动机很好,可是写这样文章从本质上是忽悠年轻人当炮灰,日本人的思路。
咱们中国就是战国文明太顶峰了,之后两千多年都吃老本,我个人非常非常反对儒家文
化作为主流文化,慢性亡国灭种。
只有法墨兵才是中华兴盛的源泉。 |
|
l*******g 发帖数: 10 | 30 可惜孝公商鞅之后,再无如此能扭转乾坤的君臣组合。
说到当今局势,内政弊端不革,中国又如何能真正崛起? |
|
|
f****y 发帖数: 7425 | 32 现在已经不是那个需要明君强臣交相辉映强盛国家的年代了。
首先,自毛之后,独裁强人(非贬义)已经淡出了中国政治体系。现在只要有一个强有
力变法小集团推动政治改革(注绝非范民主体制),国家就有很大机会转向积极面。
这样的小团体,可以是有识的政治家联盟,也可以是有足够经济实力的企业家联盟。
现代社会不可否认是经济主导社会。
如果有一天像马云这样有想法的商人推动了中国政改,我不会觉得奇怪。
中国现在需要的就是合理合情变法,变法者利国利民,最差的结局无非就是柳宗元范仲
淹王安石,没什么可怕的。如果有机会,我也愿融入这样的洪流中去。 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 33 没有任何证据证明赵胜秦的战役比秦胜赵的战役规模大
相反,秦胜赵的好几次战役,都记载了赵国被杀人数。赵胜秦的战役,一般连规模都不
写。 |
|
f****y 发帖数: 7425 | 34 那得看你怎么理解胜的概念
首先,如果说胜是以杀人多少,比如说斩首十万为标准,那么战国时代谁和秦国对打都
没有胜绩了。以这样的标准,苏联对德国,志愿军对美联也是绝对的败绩。
我理解胜利的观点是能够有效降低敌国战争实力,对于强者是长期迟滞其攻击能力,对
于弱者是使其放弃资源甚至投降。在这个标准下,赵奢的阏与,李牧两战都为赵国赢了
5-10年的休息时间,是彻底胜利。 |
|
|
S***n 发帖数: 294 | 36 那种贿赂是缓兵之计,权宜之计,不是屈膝投降,安心做儿皇帝。 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 37
苏联虽然死的人多,但是得到了土地,当然可以不算败仗了
但是像基辅战役这样,死人多,并且失去土地的,是不折不扣的大败仗
赵国对秦国的败仗就是这类败仗
按照你这个标准
秦国赢得的那些胜利,也让赵国5-10年没法进攻秦国,是彻底胜利 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 38 澶渊之盟的确换来了百年和平
每年的岁币无非是一次大战花费的百分之一,对宋朝不算什么
而且根据澶渊之盟,两国在边境设市。宋朝从边境贸易获得的收入比岁币还多。
而辽国逐渐汉化,最后再也构不成威胁了 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 39 澶渊之盟后宋辽是兄弟关系,宋真宗是兄,辽圣宗是弟
北宋受到苏洵这类无用书生的影响,在辽金战争中落井下石,暴露了自己的军力
结果导致靖康之耻,然后就是宋称金为叔叔(后来称伯父),并且称臣,宋朝皇帝要由
金国册封 |
|
y*d 发帖数: 2226 | 40
宋澶渊之盟以后,不修武备,只求偏安。皇帝文臣
终日唯以画虫蹴鞠为乐。所以招致靖康之耻。此华夏
自开辟以来未有之辱也!
仁宗如果肯听苏洵的,也不至于子孙被鞑子搞成那个
样子 |
|
f****y 发帖数: 7425 | 41 咱们讨论的问题是赵国打胜的三仗,是否算作胜利
至于败,是没有疑义的,我说了,长平一战坑杀40万,已经决定一切了。 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 42 宋朝武力不行,是宋太祖时期就确立的,跟澶渊之盟有个什么关系
宋太宗那样的英明神武,最后还不得不坐驴车逃跑。宋仁宗不听苏洵这类无用书生的,
作的很对。
宋朝武力不行,一个原因就是因为给苏洵这类无用书生的待遇太好了(虽然未必听从这
些人的幼稚意见)
崇祯因为听从无用书生的慷慨陈词,导致国破家亡 |
|
|
|
y*d 发帖数: 2226 | 45
如果仁宗朝就听苏洵的跟西夏、辽国没事打上几仗
宋军的战斗力也不会如此不济
真正打过仗的武将在朝中说话的分量是不一样的
种师道要是有过战功的,也许能劝得住徽宗犯傻 |
|
y*d 发帖数: 2226 | 46
长平是“洎牧以讒誅,邯鄲為郡;惜其用武而不終也”的部分
不是前面说的“嘗五戰於秦,二敗而三勝。後秦擊趙者再,李牧連卻之” |
|
d******a 发帖数: 32122 | 47 宋军战斗力弱,不是因为不打仗
宋太宗时期,曹彬潘美杨业都是身经百战,还不是被辽国打得找不到北
宋朝武力不行,是因为武将地位比苏洵这类无用书生的地位低,处处受到牵制
种师道打西夏战功卓著 |
|
f****y 发帖数: 7425 | 48 我说过在双方投入兵力达到决战级别的战役上,3:2是没有问题的
但是秦国的2质量要高于赵国的3,因为全部的5都是在赵国境内进行,赵国是守方。赵
国在3中每一次,都无法利用胜利的缓冲得到足够的发展的补充。
你的意思是把秦在5次大战之外的所有骚扰战都算,那3:30恐怕都不止
还是那个概念,什么叫战略战役 |
|
d******a 发帖数: 32122 | 49
你给个证明吧,是3:2
才5次大战?太笑话了
敢情秦胜的,绝大多数都算“骚扰战”,赵国胜的就是重大胜利 |
|
y*d 发帖数: 2226 | 50
不对外作战,科举是唯一的升官途径,当然朝政全被文人把持了
如果有战争,就有功臣做官,朝政的走向当然不同
刘邦白登之围,比宋太宗更狼狈
唐太宗亲征高句丽也是无功而返,更被突厥打到长安城下,订了渭水之盟
但是子孙坚持,几十年里越打越强
最后匈奴、高丽、突厥皆被灭 |
|