g******t
发帖数: 18158 | 1 同意这个看法。考古这个东西毕竟跟修桥盖房子不是一回事，不能用搞工程的方法去搞
。挖出什么东西，发现什么文献，就该以此为根据做研究。公认能确定下来的，先确定
下来。不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。不宜发一
笔钱，限期几年给我搞出个什么结论来。到最后出现行政干预学术，论据出现不必要的
硬伤，结论不能得到公认，有不同意见的就打棍子扣帽子，撕逼撕的阴毛漫天飞 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 2 我贴何炳棣的文章，因为他比李学勤更有学术资格，何炳棣1938年毕业于国立清华大学
历史系，科班出身比上过一年什么哲学课的有资格。他对断代工程的质疑有理有据，足
以证明李学勤他们那一套是狗屄玩意。至于何炳棣提出的研究结论，我在106楼表过态
“要靠历史和时间去评判和验证。”
其实我在3楼就表过态“公认能确定下来的，先确定下来。不能确定也无法证伪的，应
该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。” |
|
g******t
发帖数: 18158 | 3 差一两百年没有任何问题，还是那句话：“公认能确定下来的，先确定下来。不能确定
也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。” 他们既然敢把年份精
确到个位，应该有把握。结果出土文物把他们的断代推翻了，不叫打脸难道叫拿脸搁人
家手？
不是你在30楼吧不同意见叫鸡巴根据的吗？敢把科班出身的的何炳棣刘雨写的文章叫鸡
巴根据，不敢把陝西眉县楊家村出土文物叫鸡巴根据 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 4 把做学问搞成政治的是过去把人打成右派，今天在网上没有证据说人拿NED房顶的那些
人。我只是在网上玩玩，不走运被他们当中的人喷到，感到不痛快，所以就这个议题看
了点东西，发现他们早就被其他做学问的各路老九打脸打的屁丫屁丫的。何炳棣，刘雨
，王学典和张富祥他们各路老九，那一路把做学问搞成了政治斗争了？
我个人赞成楼主的观点，我在3楼表达了对他的观点的支持“公认能确定下来的，先确
定下来。不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。” |
|
p******o
发帖数: 9007 | 5 我看到的是在断代工程研讨会上，海外学者甚至包括台湾中研院的学者先指责中国搞断
代工程是民族主义膨胀，是他们先引入政治因素。李学勤有说别人拿了NED的钱吗，他
说了别人都是鸡巴根据吗？ |
|
g******t
发帖数: 18158 | 6 牧野之战武王伐纣的时间现在大致存在有45种说法，从前1130年—前1018年都有，前后
相差112年。比较流行的有据《竹书纪年》记载推测公元前1027年，这一说法是梁启超
在1922年先提出的，雷海宗的《殷周年代考》、陈梦家的《西周年代考》皆主张此说。
特别是郭沫若的《中国史稿》采取此说后，在国内外史学界，得到了很多学者同行的承
认。何炳棣，刘雨和张富祥他们认同的也都是公元前1027年。
此外还有汉代刘歆提出的公元前1122年，记载在刘歆的《世经》和《三统历》，此说曾
影响了后世的很多学者。明朝的黄宗羲支持这一观点，并多次与朱朝瑛辩论。公元前
1027年的说法出来以这一似乎后不那么受人推崇了。
公元前1046年也是一说，是美国汉学家 David Pankenier于上世纪八十年代首次提出的
，得到了“断代工程”的支持。你们这些一提到美国房顶和海外汉学家就嗤之以鼻咬牙
切齿的ID，不支持不拿美国房顶的海内汉学家首次提出的观点，倒过来支持拿美国房顶
的海外汉学家首次提出的观点，岂不是咄咄怪事。莫非你们嫌别人打脸不够爽，非要自
己打自己的脸？
现在这四十多种说法都可以同时存在，将来地底下有可... 阅读全帖 |
|
|
s*****j
发帖数: 6435 | 8 武王伐纣这个我以前看过几本讲工程的书. 算是工程的官方描述.
先找的江晓原(?), 算出来一个, 江相当的高兴, 因为和某些古文记载相符.
结果一开会, 天文学家被历史学家给否决了, 因为历史学界认为 让江高兴的那些古文
, 早已经被批臭了.
后来就找了另外一个天文学家, 换了方法, 变点参数来算. 结果和历史学家想的一样,
就通过了. 其实也就差了不到两年.
所以, 我看, 这里面天文学家就是被那来当擦屁股的纸用的.
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 9 没有，他先反对实行汉字拉丁化是事实，他随后不久被打成右派是事实，中间多少联系
李学勤应该知道
“1957年，发表《慎重一点“改革”汉字》和《关于汉字的前途》，不赞成废除繁体字
实行简化字，以及实行汉字拉丁化，被定性为“章罗联盟（中国民主同盟的章伯钧与罗
隆基）反对文字改革的急先锋”，并被打为右派。” |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 10 我没有说所有人都是狗粮党呀。我说了何某是狗粮党？
我评论何某，最贬低的话就是“文科生”。倒是你先把“狗粮党”一词引入关于何某文
章的讨论中。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 11 没人品，谈什么学术，看paper当然先看谁写的，做学问讲究淡泊明志，宁静致远，文
史方面的更是如此。李学勤前半生有血腥味，后半生有铜臭味，他也不是文史科班出身
，他的考古研究成果自然更要靠历史和时间去评判和验证。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 12 你今天做错了事别人只能今天骂你吗？你先冒犯过别人，别人随时可以接着骂你
你质疑何炳棣的研究结论我没有任何意见，我质疑李学勤的研究结论你骂我，那我只好
也骂你 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 13 天文学推断要建立在可信的历史文献基础上，何炳棣文章指出他们“对传世文献资料的
取舍多有失当，所采用的方法缺少必要的前提，结论缺乏可信性”。文献资料没选好，
天文学家再推算也是沙子上盖大楼，盖再高也要倒。你先说科班出生的何炳棣刘雨他们
的文章是啥鸡巴根据，我只好跟进说李学勤他们的研究结论是啥狗屄玩意了
。你 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 14 不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。
不能说断代工程不比你们的整套成果更烂，就应该依照断代工程为准。指出这个断代工
程很烂，不需要手里要有一整套成果比断代工程更好，你能明白吗？
的。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 15 “公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是《简本》的关键年代之一，中国国内的
报纸、电视均作了广泛的报导。然而，在国外，早已经有人指出这个日蚀及其对西周年
代的意义。一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道
德的。”另外，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者
David Pankenier在上世纪80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。
以上内容转载。
判断学问好坏首先看证据是否确凿，推理是否严密，其次看做这个学问的人是不是受过
严格的专业训练，人品有没有大问题。至于是不是海外汉学家并非那么重要。海外汉学
家的没落是不是指日可待，见仁见智。如果海日说的君臣斧子教要在全球取代民主共和
真会发生，我看海外汉学家还以可以使用的一只力量，要联合一切可以联合的力量，建
立统一战线。都说了几遍了，中华文明是全人类的伟大财富，只要他是个人就可以向往
，可以参加研究。你因为他们是海外的就把他们打入另册，那么你在说别人把做学问搞
成了政治斗争的时候，应该先找块镜子一边照着自己一边说。如果海外汉学家的观点全
都放狗屁，那你有本事不要用人家美国学者Da... 阅读全帖 |
|
|
s*****j
发帖数: 6435 | 17 武王伐纣这个我以前看过几本讲工程的书. 算是工程的官方描述.
先找的江晓原(?), 算出来一个, 江相当的高兴, 因为和某些古文记载相符.
结果一开会, 天文学家被历史学家给否决了, 因为历史学界认为 让江高兴的那些古文
, 早已经被批臭了.
后来就找了另外一个天文学家, 换了方法, 变点参数来算. 结果和历史学家想的一样,
就通过了. 其实也就差了不到两年.
所以, 我看, 这里面天文学家就是被那来当擦屁股的纸用的.
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 18 没有，他先反对实行汉字拉丁化是事实，他随后不久被打成右派是事实，中间多少联系
李学勤应该知道
“1957年，发表《慎重一点“改革”汉字》和《关于汉字的前途》，不赞成废除繁体字
实行简化字，以及实行汉字拉丁化，被定性为“章罗联盟（中国民主同盟的章伯钧与罗
隆基）反对文字改革的急先锋”，并被打为右派。” |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 19 我没有说所有人都是狗粮党呀。我说了何某是狗粮党？
我评论何某，最贬低的话就是“文科生”。倒是你先把“狗粮党”一词引入关于何某文
章的讨论中。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 20 没人品，谈什么学术，看paper当然先看谁写的，做学问讲究淡泊明志，宁静致远，文
史方面的更是如此。李学勤前半生有血腥味，后半生有铜臭味，他也不是文史科班出身
，他的考古研究成果自然更要靠历史和时间去评判和验证。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 21 你今天做错了事别人只能今天骂你吗？你先冒犯过别人，别人随时可以接着骂你
你质疑何炳棣的研究结论我没有任何意见，我质疑李学勤的研究结论你骂我，那我只好
也骂你 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 22 天文学推断要建立在可信的历史文献基础上，何炳棣文章指出他们“对传世文献资料的
取舍多有失当，所采用的方法缺少必要的前提，结论缺乏可信性”。文献资料没选好，
天文学家再推算也是沙子上盖大楼，盖再高也要倒。你先说科班出生的何炳棣刘雨他们
的文章是啥鸡巴根据，我只好跟进说李学勤他们的研究结论是啥狗屄玩意了
。你 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 23 不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。
不能说断代工程不比你们的整套成果更烂，就应该依照断代工程为准。指出这个断代工
程很烂，不需要手里要有一整套成果比断代工程更好，你能明白吗？
的。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 24 “公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是《简本》的关键年代之一，中国国内的
报纸、电视均作了广泛的报导。然而，在国外，早已经有人指出这个日蚀及其对西周年
代的意义。一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道
德的。”另外，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者
David Pankenier在上世纪80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。
以上内容转载。
判断学问好坏首先看证据是否确凿，推理是否严密，其次看做这个学问的人是不是受过
严格的专业训练，人品有没有大问题。至于是不是海外汉学家并非那么重要。海外汉学
家的没落是不是指日可待，见仁见智。如果海日说的君臣斧子教要在全球取代民主共和
真会发生，我看海外汉学家还以可以使用的一只力量，要联合一切可以联合的力量，建
立统一战线。都说了几遍了，中华文明是全人类的伟大财富，只要他是个人就可以向往
，可以参加研究。你因为他们是海外的就把他们打入另册，那么你在说别人把做学问搞
成了政治斗争的时候，应该先找块镜子一边照着自己一边说。如果海外汉学家的观点全
都放狗屁，那你有本事不要用人家美国学者Da... 阅读全帖 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 25 学术上有不同意见很正常，打打更健康咯，大家互相打脸打到最后有可能出一点公认的
真知灼见。
你先把你的口条捋直了再说话，你到底是不是要把洋汉学家边缘化。如果是，不要用
David Pankenier 的结论，偷偷用也是用。如果不是，不要因为仅仅因为夏含夷是洋汉
学家就把他的研究打入另册。让你任意挑选一个立场你都做不到，你为了自圆其说不得
不在不同的立场上跳来跳去，打一枪换一个立场啊。你还有脸可打吗，你这简直就是满
地打滚了都 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 26 牛顿也真不怎么样，
“1711年，苏格兰科学家、英国王家学会会员约翰·凯尔在致王家学会书记的信中，指
责莱布尼茨剽窃了牛顿的成果，只不过用不同的符号表示法改头换面。同样身为王家学
会会员的莱布尼茨提出抗议，要求王家学会禁止凯尔的诽谤。王家学会组成一个委员会
调查此事，在次年发布的调查报告中认定牛顿首先发现了微积分，并谴责莱布尼茨有意
隐瞒他知道牛顿的研究工作。此时牛顿是王家学会的会长，虽然在公开的场合假装与这
个事件无关，但是这篇调查报告其实是牛顿本人起草的。他还匿名写了一篇攻击莱布尼
茨的长篇文章。” |
|
g******t
发帖数: 18158 | 27 你搞政治瘾头才大，千方百计想把搞政治的帽子往我头上戴，可惜你办不到。我的态度
很明确，而且不带改变的，中华文明是全人类宝贵财富，是个人就可以向往，有条件的
都可以参与讨论研究。谁的玩意儿好，大家喝个彩，谁的玩意儿不行，大家起个哄。不
能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，接受历史和时间的检验，相信最后会有有价值
的东西留下来
你们一上来就要根据地区种族把一部分愿意研究中华文明的人打入另册，请问这不是搞
政治什么是搞政治？在你被告知李学勤主导的工程的重要部分是不注明出处使用海外汉
学家几十年前的观点时，你整个人都不好了，逻辑处在劈叉状态，还想把搞政治的帽子
往别人头上戴，你也满拼的，有用吗？ |
|
g******t
发帖数: 18158 | 28 牛顿是先受到指责的一方，他最后也没有把莱布尼兹怎么样，他俩都很伟大，他俩撕掰
是场闹剧，俩老爷子互相吹胡子瞪眼，没有悲剧后果。陈梦家惨咯
以下内容转载：
陈梦家死后一切东西被考古所扣留，显然是当年的凶手害怕真相暴露。如果考古所真心
纪念陈梦家，就应当公布陈梦家所有遗物，供人研究，把这么一个近在咫尺的大学者的
死因搞清楚。由于考古所是断代工程及其后续的文明起源工程的受益者，与李学勤存在
共同利益，考古所很可能将一切不利于李学勤的证据销毁。比如李学勤标榜他的甲骨文
完全是自学的，与陈梦家的指导没关系，52年调到考古所是“由中国科学院考古研究所
约他参加《殷虚甲骨缀合》的工作”，真相是《殷虚甲骨缀合》是上海郭若愚的私人著
作，与考古所没有任何关系，他把已经完成的书稿寄给郭沫若写序，郭沫若请陈梦家代
笔，被李学勤尾随，李又拉扯曾毅公加入。书出版后，郭若愚大为不满，写信到考古所
抗议，信中并有“李学勤何许人也”等语，很多人知道这封信的内容，希望考古所及早
公布。
1949年以来几十年如一日的政治运动若没有歹毒心肠的个体是搞不起来的。正如网友感
叹的那样：但是已经过去了多少年，那些迫害过他的人纷纷... 阅读全帖 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 29 谢谢你又重复了一遍。
“王家学会组成一个委员会调查此事，在次年发布的调查报告中认定牛顿首先发现了微
积分，并谴责莱布尼茨有意隐瞒他知道牛顿的研究工作。此时牛顿是王家学会的会长，
虽然在公开的场合假装与这个事件无关，但是这篇调查报告其实是牛顿本人起草的。他
还匿名写了一篇攻击莱布尼茨的长篇文章。” |
|
g******t
发帖数: 18158 | 30 你不是用web，所以没看到186楼的附件吗？1705年牛顿就受到匿名指责，先说他剽窃莱
布尼兹微积分理论，发动这个匿名指责的不知道是莱布尼兹的五毛，还是莱布尼兹的马
甲。牛顿的五毛凯尔首次发文指责莱布尼兹剽窃牛顿是在1708年，莱布尼兹就此提出控
诉。随后莱布尼兹于1711年亲自披挂上阵，写信给英国皇家学会指责牛顿。不久莱布尼
兹的五毛在《学术学报》上发文，指责牛顿剽窃，后来是各种撕
他俩撕来撕去，关键的是最后谁也没把谁咋的 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 31 DP被打脸也就是“断代工程”被打脸啊，“断代工程”采用的牧野之战的年代就是
David Pankenier 先提出来的，在这个问题上“断代工程”和 David Pankenier 一荣
俱荣，一损俱损。打到 David Pankenier 的脸的同时又不打到“断代工程”的脸，那
难度太大了，谁都办不到啊，眼睛斜到太阳穴上去也看不出这个效果啊 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 32 不知道恩义弟会不会管这事，如果管的话恩义弟也应该把房顶发给李学勤的五毛们。先
不点破李学勤他们使用的是美国汉学家的成果，等到李学勤他们的断代工程在学界一统
江湖，写进中国的历史教科书以后把底牌翻出来，到时候恩义弟可以说中国的刘歆，黄
宗羲，梁启超，郭沫若，陈梦家，刘雨和张富祥等等全都是废物，中华民族历史上最早
的一个重大历史事件牧野之战的日期是他们美国人在上世纪八十年代考证出来的，被中
国的李学勤他们剽窃了去。到那时候一翻两瞪眼，多丢人啊，那样反华势力恩义弟岂不
是要大快人心了？所以你们不要鸡血上脑，跟着李学勤被带沟里去了，到最后被人喂了
屎馅的汤圆还吧唧嘴说香，说好吃 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 33 鄙视何炳棣，同时剽窃 David Pankenier 和方善柱的研究成果能达到贬低洋汉学家的
效果？何炳棣好歹还是中国人，清华大学毕业的。David Pankenier 和方善柱分别是美
国人和韩国人。你最好不要随便说你是理科生，其他理科生的平均智力水平会被你拉低
很多的
何炳棣的支持的年代是梁启超先提出的，此前还得到过郭沫若，陈梦家的支持，首犯应
该是梁启超，郭沫若，陈梦家，何炳棣，刘雨和张富祥他们最多是从犯，这帮人全部都
有中国背景，只有何炳棣后来去了美国。你到底帮哪一头的？估计你自已也糊里糊涂不
清楚 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 34 马关议和中之伊李问答
第一次问答节略
第二次问答节略
第三次问答节略
第四次问答节略
第五次问答节略
第一次问答节略
光绪二十一年二月二十四日午后二点半钟，带同参议李经方及参赞官三人乘轮登岸
赴会议公所，与伊藤、陆奥及书记官六人坐定寒暄毕。
伊云：中堂此来一路顺风否？
李云：一路风顺，惟在成山停泊一日。承两位在岸上预备公馆，谢谢。
伊云：此间地僻，并无与头等钦差相宜之馆舍，甚为抱歉！
李云：岂敢！
伊云：本日应辨第一要事，系互换全权文凭。
（当由参议恭奉敕书呈中堂面递伊藤；伊藤亦以日皇敕书本交中堂）
伊令书记官阅诵英文与前电之底稿相较，陆奥令书记官将敕书与前电华文之底稿相
较，中堂令东文翻译与罗道比较日皇敕书并所附翻译英文底稿毕。
陆云：日皇敕书是否妥协？
李云：甚妥。我国敕书是否妥协？
伊云：此次敕书甚妥。
中堂复令罗道宣诵拟请停战英文「节略」；诵毕，将「节略」面交伊藤。
伊略思片刻，答以此事明日作复。
旋问：两国敕书应否彼此存留？
李云：可以照办。
伊云：顷阅敕书甚属妥善，惜无御笔签名耳！
李云：此系各国俗尚不同；盖用御宝，即与御笔签名无异。
伊云：此次姑不深求；惟贵国大皇帝既与外... 阅读全帖 |
|
c*****1
发帖数: 3240 | 35 ☆─────────────────────────────────────☆
GX18 (鬼の心) 于 (Sat Oct 27 15:15:31 2012, 美东) 提到:
一、历史上的“夏朝”其实是一个部落，不够文明的标准(没有文字、青铜、城市)。
二、中国文明的第一个朝代其实是商朝。商是本土文化发展来的国家。真正的“中国”。
三、周灭商。周是外来文化，类似于清灭明。为了justify历史上第一次改朝换代这么
逆天的事情，周公创立了天命循环说，而且把pre-Shang部落升级为“夏”，使得商看
起来也象一个造反者。
四、至于夏朝之前的尧舜之流，他们的圣人光环更是战国之后才创造出的，春秋之前他
们仅仅是祖宗崇拜中流传下来的牌位而已。
以上看法有没有大的问题？无论有或者没有问题，可否推荐可靠的(出版的)references
资料？
我主要对第三条的疑虑是：pre-shang部落完全有可能把他们自己称呼为“夏朝”，因
为他们“不知道”自己很落后，不够文明的标准。。。
最近要写一篇论文，打算以夏朝为题，希望各位专家指点！谢谢！
☆─────────────────────────... 阅读全帖 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 36 近年来在冀南豫北大量发掘出先商文化遗存
其他地方少多了
而且无论如何商也不是东夷，这个是定论
有各种学说。现在定论了吗？
一、 先商族起源于漳河流域
20世纪50年代以来，我国考古学界结合文献研究推出了“先商文化漳河型”这一考古学
结论（丁山：《商周史料考证》，北大历史系考古专业：《商周——青铜时代》），认
为商民族在先公先王时期，其起源地在漳河流域。这一观点较以往关于商族起源地的郑
玄“太华之阳”说、许慎“京兆杜陵亭”说、王国维“山东曹县”说等观点有更充分的
理论依据，较当代学者金景芳的商族起源地在“北方辽水发源地”说，也更加科学、可
信。
先商文化漳河型理论，是我们认识先商族起源地在浊漳西源的理论基础。
二、 先商族起源于山西说
先商文化漳河型的领军人物邹衡先生在《夏商周考古论文集》中指出：“先商文化漳河
型中不少因素是从山西来的。”学术界支持这一观点的学者很多，比如王立新、朱永刚
在《下七垣文化探源》中也认为：“先商文化的起源来自其前身龙山文化部分和山西晋
中地区为主”等等。
三、 商族起源于晋中或晋东南漳河流域说
史学家李学勤先生在其《再论商族起源于山... 阅读全帖 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 37 近年来在冀南豫北大量发掘出先商文化遗存
其他地方少多了
而且无论如何商也不是东夷，这个是定论
有各种学说。现在定论了吗？
一、 先商族起源于漳河流域
20世纪50年代以来，我国考古学界结合文献研究推出了“先商文化漳河型”这一考古学
结论（丁山：《商周史料考证》，北大历史系考古专业：《商周——青铜时代》），认
为商民族在先公先王时期，其起源地在漳河流域。这一观点较以往关于商族起源地的郑
玄“太华之阳”说、许慎“京兆杜陵亭”说、王国维“山东曹县”说等观点有更充分的
理论依据，较当代学者金景芳的商族起源地在“北方辽水发源地”说，也更加科学、可
信。
先商文化漳河型理论，是我们认识先商族起源地在浊漳西源的理论基础。
二、 先商族起源于山西说
先商文化漳河型的领军人物邹衡先生在《夏商周考古论文集》中指出：“先商文化漳河
型中不少因素是从山西来的。”学术界支持这一观点的学者很多，比如王立新、朱永刚
在《下七垣文化探源》中也认为：“先商文化的起源来自其前身龙山文化部分和山西晋
中地区为主”等等。
三、 商族起源于晋中或晋东南漳河流域说
史学家李学勤先生在其《再论商族起源于山... 阅读全帖 |
|
F******w
发帖数: 1278 | 38 有各种学说。现在定论了吗？
一、 先商族起源于漳河流域
20世纪50年代以来，我国考古学界结合文献研究推出了“先商文化漳河型”这一考古学
结论（丁山：《商周史料考证》，北大历史系考古专业：《商周——青铜时代》），认
为商民族在先公先王时期，其起源地在漳河流域。这一观点较以往关于商族起源地的郑
玄“太华之阳”说、许慎“京兆杜陵亭”说、王国维“山东曹县”说等观点有更充分的
理论依据，较当代学者金景芳的商族起源地在“北方辽水发源地”说，也更加科学、可
信。
先商文化漳河型理论，是我们认识先商族起源地在浊漳西源的理论基础。
二、 先商族起源于山西说
先商文化漳河型的领军人物邹衡先生在《夏商周考古论文集》中指出：“先商文化漳河
型中不少因素是从山西来的。”学术界支持这一观点的学者很多，比如王立新、朱永刚
在《下七垣文化探源》中也认为：“先商文化的起源来自其前身龙山文化部分和山西晋
中地区为主”等等。
三、 商族起源于晋中或晋东南漳河流域说
史学家李学勤先生在其《再论商族起源于山西漳河流域》一书中，作出了“商族起源于
晋中或晋东南漳河流域”的论断。山西学者王克林先生在《再论... 阅读全帖 |
|
F******w
发帖数: 1278 | 39 有各种学说。现在定论了吗？
一、 先商族起源于漳河流域
20世纪50年代以来，我国考古学界结合文献研究推出了“先商文化漳河型”这一考古学
结论（丁山：《商周史料考证》，北大历史系考古专业：《商周——青铜时代》），认
为商民族在先公先王时期，其起源地在漳河流域。这一观点较以往关于商族起源地的郑
玄“太华之阳”说、许慎“京兆杜陵亭”说、王国维“山东曹县”说等观点有更充分的
理论依据，较当代学者金景芳的商族起源地在“北方辽水发源地”说，也更加科学、可
信。
先商文化漳河型理论，是我们认识先商族起源地在浊漳西源的理论基础。
二、 先商族起源于山西说
先商文化漳河型的领军人物邹衡先生在《夏商周考古论文集》中指出：“先商文化漳河
型中不少因素是从山西来的。”学术界支持这一观点的学者很多，比如王立新、朱永刚
在《下七垣文化探源》中也认为：“先商文化的起源来自其前身龙山文化部分和山西晋
中地区为主”等等。
三、 商族起源于晋中或晋东南漳河流域说
史学家李学勤先生在其《再论商族起源于山西漳河流域》一书中，作出了“商族起源于
晋中或晋东南漳河流域”的论断。山西学者王克林先生在《再论... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 40 中商文化和考古学商史编年的新视野
----畏友唐际根教授《考古与文化遗产论集》一书述评
科学出版社最近出版了著名考古学家、中国社会科学院考古研究所研究员、研究生院教
授、伦敦大学考古学博士唐际根教授的大作《考古与文化遗产论集》一书，我虽治商周
彝铭研究有年，然才疏学浅加之缺乏田野考古实践，所以至今也不敢归队到专业考古学
科研人员行列之中。蒙唐兄不弃，使我有机会在第一时间内就得到了他的赠书。通读之
下，多有振聋发聩、耳目一新之感，骨鲠在喉，欲吐之而快，因成是文！
该书收录了唐际根教授从事商代考古学专题研究的学术论文共33篇，从内容上看，作者
先后分为考古学理论与方法、商研究、铁器与冶金术、文化遗产四个部分。其中，“考
古学理论与方法”收论文9篇，“商研究”收论文18篇，“铁器与冶金术”收论文3篇，
“文化遗产”收论文3篇。内容上虽然分为四个部分，但是全部论文皆为围绕殷墟考古
和商代编年的考古学实证这一核心而来，可说主题集中。从时间上看，本论文集所收最
早的一篇论文是1993年6月发表在《考古》上的《中国冶金术的起源问题》一文，到此
论文集出版时最新发表的《殷墟早期田野工作的得失》等6篇论... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 41 2017-05-10 刘正 考古暨历史语言通讯 考古暨历史语言通讯
考古暨历史语言学会常务会长刘正教授
科学出版社最近出版了著名考古学家、中国社会科学院考古研究所研究员、研究生院教
授、伦敦大学考古学博士唐际根教授的大作《考古与文化遗产论集》一书，我虽治商周
彝铭研究有年，然才疏学浅加之缺乏田野考古实践，所以至今也不敢归队到专业考古学
科研人员行列之中。蒙唐兄不弃，使我有机会在第一时间内就得到了他的赠书。通读之
下，多有振聋发聩、耳目一新之感，骨鲠在喉，欲吐之而快，因成是文！
该书收录了唐际根教授从事商代考古学专题研究的学术论文共33篇，从内容上看，作者
先后分为考古学理论与方法、商研究、铁器与冶金术、文化遗产四个部分。其中，“考
古学理论与方法”收论文9篇，“商研究”收论文18篇，“铁器与冶金术”收论文3篇，
“文化遗产”收论文3篇。内容上虽然分为四个部分，但是全部论文皆为围绕殷墟考古
和商代编年的考古学实证这一核心而来，可说主题集中。从时间上看，本论文集所收最
早的一篇论文是1993年6月发表在《考古》上的《中国冶金术的起源问题》一文，到此
论文集出版时最新发表的《殷墟早期田野工作... 阅读全帖 |
|
G**8
发帖数: 1209 | 42 总结一下。
一切的讨论，是因为在中原传统地区，考古挖掘没有找到夏“朝”。承认这点的话，无
论将来是否在甘肃或者新疆或者中亚或者两河或者埃及找到某个夏“部落”，传统三代
的历史观都必须改写。这样的历史观改变并非中国独有，类似于日本考古的现代化：从
一切以天皇谱系出发到更加依赖现代考古---日本的转变按说应该比中国更困难，因为
天皇还在位呢！
一，4500年前--3500年前
中原附近有若干个民族：人数众多的说单音节语言（汉语）的先商民族，人数众多的说
苗语的南蛮民族，人数稀少的说多音节语言（匈奴语）的先匈民族。。。
先匈的祖先是炎黄，他们人数虽少但是战斗力很高，很可能是原始落后的游牧民族。他
们大约4500年前从西方来到中原，曾经打败南蛮（蚩尤）。
先商的祖先是帝俊。他们文明相对发达，可能是半农耕民族，10000年前到达中原。在
他们的记载里，先匈被称为鬼方或者土方。先商和先匈互相征战了1000年。
南蛮的祖先是盘古。他们的文明在石器时代比先商发达，是最早的农耕民族；但是3500
年前商汤之后开始落后。南蛮后来发展出了楚，直到战国末期才最终溶入中华。
二，大约3500年前
商的领袖汤率先... 阅读全帖 |
|
u*****a
发帖数: 9489 | 43 上篇
文王八卦
据说周文王在忍痛吃掉了儿子的肉之后，才被商纣释放。这似乎流于野史传说。但在商
人的殷墟遗存和甲骨文献里，这种行为再平常不过……
公元前一千余年，《旧约》中以色列大卫王之世，《封神演义》的传说时代。正当壮年
的商纣王君临“天下”，统治着亚欧大陆最东端的华北平原。
此时的周文王，只是一个远在西陲（今天陕西）的小小部族酋长。好几代人以来，周族
都臣服于商朝。文王周昌已经年过五旬，[1]在那个年代已经是十足的老人，且又痴迷
于怪异的八卦占卜，更给这个撮尔小邦笼罩了沉沉暮气。
一支商军突然开到西部，逮捕了周昌，将他押解往商朝都城——朝歌。这是商人一次惯
常的惩戒征讨。数百年来，商王对于他征服之下的数百个邦国、部族，都是这样维持统
治的。
这次的结果却迥然不同。
尘封梦魇
三千年后的今天，河南安阳殷墟，黄土掩埋着殷商王朝最后的都城：朝歌。
一个世纪以来，考古学者在这里发掘出了数量惊人的被残杀的尸骸，一起出土的甲骨文
显示，他们死于商人血腥的祭祀典礼。累累骸骨告诉世人：这里掩埋了被忘却的血腥文
明，梦魇般恐怖而悠长的岁月。
在殷墟一座宫殿旁边，发掘出一百多座杀人祭祀坑，被杀人骨近六百... 阅读全帖 |
|
z*m
发帖数: 3227 | 44 从去年下半年以来，国内钢材价格大幅度下跌，钢铁行业开始持续低迷，相比于
2008年金融危机后的价格高台跳水，业内人士说眼下的低迷行情更甚于金融危机时。就
在这持续的低迷中，钢材贸易商的命运尤为引人注目。上海的钢铁贸易从业人员将近10
万人，钢材贸易量占全国的70%，这次钢铁业的寒冬袭来，同样彻底地改变了很多人的
命运。
近日，记者深入一线调查，记录下令人唏嘘的镜头。同时追问，让钢贸商如此窘迫
的深层次原因究竟是什么？
父母躲债，一双女儿咸菜伴粥度日
上海松江区的砖桥钢材市场，有700多家商户。商户都是冷冷清清，生意萧条，有
些店铺已经关门。一位知情人指着一家关门店铺告诉记者，这家店铺的老板为了还银行
的贷款，借了高利贷。因为没法偿还高利贷，借给他高利贷的人几乎天天上门讨债，拿
不到钱就砸了他的店铺。
“这个店给人砸了三回，老板也被打了一回，而且被打得蛮严重的，110也来了。"
店老板朋友告诉记者，店铺老板和老板娘为了躲债，一个月前突然消失了，谁都不知道
去向，跑路老板的孩子都不知道他们去了哪里。
在市场里堆放钢材的货场，记者见到了跑路老板... 阅读全帖 |
|
a******g
发帖数: 13519 | 45 第七章 天命
阴不胜阳，导致四时失序，气候反常，谷稼不熟，饥馑蔓延。饥荒不但没有引起人
们足够的警惕，反而加剧了各国的争夺。或者说，不是不知道原因，然则万国并竞，不
进则退。当时的情形，就好像身处一艘即将沉没的大船，众人不是想着如何合力堵漏补
缺，同舟共济，而是争先恐后抢拆船板，好争取在船沉后多一丝存活的机会。
从这里，再往北走数千里，便是这个世界的最北端。那是一个寒冷到难以想象的地
方。在那里，没有一丝人声，没有生命的迹象，只有终年不化的积雪和千万年的积雪层
层叠压而成的玄冰，冰雪之下，便是永恒的冻土和寒冷的海洋。一年之中，半年为冥夜
，半年为纯阳。然而，正是这阴寒到诡异的地方，却成为数千年后大国相争的目标。
我们一直以为天圆地方。但在未来，人们发现，其实大地浑圆如鸡子，南辕北辙，
亦可殊途同归。以致这极北之地，反成为通往东西方最便捷的通道。谁占据此地，就等
于控制了别国的后门。早先因为严寒所阻，无法利用。而当未来气候变暖，海冰解冻，
航道大开，那片本来绝无生存可能的酷寒绝域，一下子成为兵家必争之地。加之那极北
之地，其下埋藏着大量能制造出光和热的物质，那是驱动后世文明运转最重要的宝... 阅读全帖 |
|
p***n
发帖数: 17190 | 46 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%94%BF%
E6%B2%BB%E5%8D%8F%E5%95%86%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E5%85%B1%E5%90%8C%E7%BA%B2%E9%
A2%86
中國人民政治協商會議共同綱領[編輯]
維基百科，自由的百科全書
Confusion grey.svg提示：本條目的主題不是政治協商會議憲法草案或和平建國綱領。
中華人民共和國憲法
中華蘇維埃共和國憲法大綱
陝甘寧邊區抗戰時期施政綱領
陝甘寧邊區施政綱領
陝甘寧邊區憲法原則
共同綱領
中華人民共和國憲法
五四憲法 七五憲法 七八憲法
八二憲法 修正案
《中國人民政治協商會議共同綱領》是中國共產黨主持制定的一個起臨時憲法作用的文
件，1949年9月29日由中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過。由序言和七章組成
，共60條。這個會議產生的中華人民共和國中央人民政府接受該綱領為施政方針。
目錄 [隱藏]
1 沿革
2 結構
3 《中國人民政治... 阅读全帖 |
|
p***n
发帖数: 17190 | 47 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%94%BF%
E6%B2%BB%E5%8D%8F%E5%95%86%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E5%85%B1%E5%90%8C%E7%BA%B2%E9%
A2%86
中國人民政治協商會議共同綱領[編輯]
維基百科，自由的百科全書
Confusion grey.svg提示：本條目的主題不是政治協商會議憲法草案或和平建國綱領。
中華人民共和國憲法
中華蘇維埃共和國憲法大綱
陝甘寧邊區抗戰時期施政綱領
陝甘寧邊區施政綱領
陝甘寧邊區憲法原則
共同綱領
中華人民共和國憲法
五四憲法 七五憲法 七八憲法
八二憲法 修正案
《中國人民政治協商會議共同綱領》是中國共產黨主持制定的一個起臨時憲法作用的文
件，1949年9月29日由中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過。由序言和七章組成
，共60條。這個會議產生的中華人民共和國中央人民政府接受該綱領為施政方針。
目錄 [隱藏]
1 沿革
2 結構
3 《中國人民政治... 阅读全帖 |
|
a******g
发帖数: 13519 | 48 第五章 卫律（下）
我开始了自己的太学生涯。
让我没想到的是，那几位大儒却对我十分冷淡。其中对我态度最恶劣的，正是学问
最知名的孔安国。在太学里，他从不回答我的任何提问，我问得多了，甚至还会当众讥
笑我。
我不明白这是为什么。
孔安国是孔府后人，学识渊博，名满天下，而且为人谦恭儒雅，从无那种自命清高
的文士架子。在我还是天禄阁一介守卫时，孔安国进出相见，向来态度和蔼，怎么现在
我恭恭敬敬以师礼事之，他反而对我如此排斥？
大儒们的态度，也影响了太学里的学生。
这里的博士弟子，都是郡县高官推荐进来的。太学是通向权力中心的捷径，可想而
知，能进这里的，不是地方豪强子弟，便是和朝中大员有着千丝万缕的关系。
在这群非富即贵的纨绔公子中，我这个没背景没来历的胡人成了一个异类。如果我
确实对那些学问一窍不通倒又好了，他们就可以顺理成章地嘲讽羞辱我了，可偏偏我的
基础比他们中任何一个人都扎实。我是真心喜好这些知识的，学来得心应手，而他们大
都是在皇帝表露了尊儒的意向后才硬着头皮来学这些艰涩的上古文化的。这导致他们更
加嫉妒和排斥我，自从进太学以来，我时时处处都能感受到他们的敌意。
一天下午，照例是各人... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 49 许宏玩弄二里头、夏朝、考古学界和历史学界于股掌之中
来源：文行先生 时间：2018-07-08
40 0 中华文化 字号:A-A+
分享到： 收藏 打印
二里头和夏朝问题是当今中国历史学界和考古学界的前沿问题，貌似具有巨大的争议。
经过较长时间的跟踪研究，我认为，二里头和夏朝的问题不是资料问题，而是逻辑和常
识问题（深层次是史观问题，而史观的背后是政治）。
为什么这么说？
正像拙文（必须把许宏调离二里头，否则，夏朝得不到实证）所说，许宏先生是立场和
偏见先行（可能受拙文影响，《三联生活周刊》在“寻找夏朝”专栏的篇首和篇首就直
指立场问题），利用其二里头队长这个职位的权威，故意把水搅浑，玩弄学界于股掌之
中，导致很多问题陷入“逻辑混乱”。
许宏的不少说法貌似非常严谨，让人感觉到他是一个非常“严谨”的学者，甚至觉得，
他是中国学界的“濒危动物”，唯一“珍宝”，唯一的“良知”，唯一的“真正”的学
者。
许宏关于二里头和夏朝的问题的“严谨”言论确实具有巨大的迷惑性，如果不去深究，
不进行逻辑思辨，就难以揭穿其“貌似非常严谨”的背后是什么？
就当前中国学界关于二里头和夏朝的“漩涡”，只要驳倒许宏... 阅读全帖 |
|
g**1
发帖数: 10330 | 50 華為掰掰！思科：美國早已領先5G網路競賽
2019-02-20 11:06
中國華為雖是5G供應大廠，但思科系統週二最新報告稱，美國在5G通訊競賽上早已領先
。（路透）
〔財經頻道／綜合報導〕因美國警告華為設備恐有資安疑慮，威脅國家安全，西方國家
開始嚴正考慮是否採用中國電信商；另一方面，各國也是為了搶先建立全球首個商業化
5G網路，取得發展先機。而網路大廠思科系統（Cisco）週二最新報告稱，美國在5G通
訊競賽上早已領先，2022年普及率將是亞洲的2倍。
思科週二發佈其年度思科視覺化網路指數（Visual Networking Index），也是首次其
移動網路的報告內容全為5G通訊。報告指出，2022年時，北美將有9%的移動數據來自5G
網路，而亞洲則有4%。屆時亞太地區的5G設備數量雖然會是北美的2倍，但綜觀全球4.
22億台設備，大部份供應將來自北美，再來是西歐供應商的6.5%。
美國聯邦通信委員會（FCC）主席Ajit Pai去年曾表示，美國領導5G的地位是國家經濟
成長和競爭力的必要條件，不能讓「繁文縟節」扼殺5G的未來。美國也因此積極轉變政
策，如限制各城市對電信商收取... 阅读全帖 |
|
