sysop版 - [转载] 郑重声明:我对于这次phlin事件的看法 |
|---|
|
|
|
|
|
b***c
发帖数: 304 | 1 【 以下文字转载自 Salon 讨论区 】
【 原文由 bolic 所发表 】
郑重声明:我对于这次phlin事件的看法
我承认我没有看ChinaNews版上所有Phlin的文章，所以
难免在争论时可能没有顾及一些存在的现实，比如Phlin可能
伪造过新闻，可能谩骂过ID。我的看法建立在不存在这些我
没有了解到的‘可能’的事实的基础上。所以如果因此而造成
错误和偏颇，我道歉。
我注意Phlin的post已经有一个星期了。对于他的文章，我
基本上是当作笑话，除了偶尔的灌水外，从来不回。因为到底
他的什么“中国必然革命”一类朗朗上口时刻不离嘴边的结论
从来没有拿出过什么证据，所以他的讨论大部分根本没有任何
意义。我也注意到了Phlin的文章存在无数的瞎联想、不切实际
的叫嚣和大量的偏见。
但是这和所谓“攻击谩骂”是两回事。
的确Phlin的文章里面有时有对ID的不敬之词，但是就我看
到的，大多是开始由于他的文章令人气愤引起别人首先使用比较
攻击性的词语才开始的。
在我看来，直接引起昨天Phlin事件的原因是所谓西藏的
起床时间问题。一 | b***c
发帖数: 304 | 2 【 以下文字转载自 Salon 讨论区 】
【 原文由 bolic 所发表 】
郑重声明:我对于这次phlin事件的看法
我承认我没有看ChinaNews版上所有Phlin的文章，所以
难免在争论时可能没有顾及一些存在的现实，比如Phlin可能
伪造过新闻，可能谩骂过ID。我的看法建立在不存在这些我
没有了解到的‘可能’的事实的基础上。所以如果因此而造成
错误和偏颇，我道歉。
我注意Phlin的post已经有一个星期了。对于他的文章，我
基本上是当作笑话，除了偶尔的灌水外，从来不回。因为到底
他的什么“中国必然革命”一类朗朗上口时刻不离嘴边的结论
从来没有拿出过什么证据，所以他的讨论大部分根本没有任何
意义。我也注意到了Phlin的文章存在无数的瞎联想、不切实际
的叫嚣和大量的偏见。
但是这和所谓“攻击谩骂”是两回事。
的确Phlin的文章里面有时有对ID的不敬之词，但是就我看
到的，大多是开始由于他的文章令人气愤引起别人首先使用比较
攻击性的词语才开始的。
在我看来，直接引起昨天Phlin事件的原因是所谓西藏的
起床时间问题。一些人指责Phlin利用虚假的事实来诋毁西藏，
并且举出了相反的证据，还批驳了的Phlin的消息来源。在我看来，
这样已经足够。但是后来的发展是Phlin固执地坚持其观点并且
“不讲理”地“驳斥”对方证据的可信程度，从而造成一些人
建议封他的ID。
下面谈谈我的看法：
1.关于BBS的站规。
MIT明确规定了不允许ID进行的活动：伪造新闻、谩骂ID。
在这两个问题上，Phlin并没有犯规。他的文章属于评论，并没有
故意冠以新闻的形式，一般人很容易看出这一点。引用不实的消息
、进行不切实际的联想和执拗地不承认错误都不属于谩骂ID的范畴。
至于一些人与Phlin的争论中语言不太干净，我看两方面都差不多。
至于恶意灌水，我的看法是，只有不包含自己看法并且没有任何
新内容的文章，才能算是灌水，否则那些"I support"一类的文章就
都属于灌水。而恶意是说灌水的目的是扰乱BBS的秩序。现在Phlin
的所作所为确实在一定程度上扰乱了BBS的秩序，但是这不是由于
灌水造成的，而是由于他的观点和态度造成的。而且在没有证据之前，
我们不能仅仅根据他造成秩序混乱的结果而判断这是他的本意。所以
这一条也不成立。
2.关于MIT的民主问题。
BBS不是一个社会的缩影，特别是，不能把8区作为社会的缩影，
因为8区本来就是发表看法和争论的地方。不同意别人的观点，或者
因此而觉得恶心的，可以到别的版面去，或者不要来BBS。
我说这话的意思是，对于一个社会，我们可以选择去追逐新闻和
争论，也可以选择专著于自己的生活而不闻外事。这是我们在社会上
应该享有的自由和权利，有些人可以为了枪械管理而大吵，但是我可以
选择不参与。但是这种权利在BBS上是不存在的，上BBS的目的就是发表看法
和讨论，在这个意义上，你选择进入BBS，就已经放弃了超脱于争论的权利。
所以在BBS上听到不合自己意见甚至是不合自己逻辑的言论和ID，并不等于
实际生活中被人整天追在屁股后面用大喇叭宣传其政治观点。有时候我也在
BBS上看到很多令我气愤和感情复杂的文章，但是这不能成为我攻击并且要求
有权停止这些文章在MIT上出现的理由。
3.关于言论自由
我再说一遍，言论自由只等于自己说话的自由，不等于剥夺别人说话权利
的自由。在这个问题上，可以看美国关于国旗法、禁酒、开放毒品、黄色书刊
、邪教、枪械管理和民兵团体的讨论。
如何界定言论自由在一个社会上的允许程度是非常重要，并且非常困难的
一个问题。但是我们应该达成这样的共识，即：
首先应该讨论的是如何保护已经有的言论自由。在任何限制自由的规定上
都应该慎重，对于一个象BBS这样可以说是在初始阶段享有很高度的言论自由
的模拟社会，保持稳定的框架是重要的。
4.民主问题
适用的民主规则在这里也应该受到保护言论自由的制约。这当然要看BBS
的性质，如果MIT是为了宣传某一部分(甚至是大部分)人的观点，那么当然可以
禁止其他言论的出现。但是就我看来，MIT的价值更在于让大家体会自由的含义
，而不是民主的含义。
在这个问题上，如果某些版愿意使自己成为一个保持某种观点或气氛的集体，
也应该是允许的。但是这应该是一种谨慎的、全体的决定。比如如果ChinaNews
版决定把自己变成一个纯新闻版，或者是绝对禁止任何不完全确切消息的版面，
这也是一种自由。但是这种决定不是封一个ID就可以解决的，而且在这个决定
生效之前ID的作为也不应该成为惩罚的理由。
5.建议
第一，对于Phlin或者其他类似的ID，除了清理文章以外没有别的办法。
长远的选择可以规定一天内任何ID只能POST一定数量的文章，以免出现利用数
量左右或者误导舆论的情况。
第二，ChinaNews版没有成为禁止讨论的board是有历史原因的。以后愿意只
听一种声音的，是不是可以选择单独设立一些版面，比如“自由主义论坛”，“
共产主义与计划经济”等等，既避免过多的争论，又可以讨论些实际问题。对于
ChinaNews版的新闻性应该检查的更强一些，建议增加“在本版post(not Re)不
属于新闻的文章超过三次者封post权利三天”一类的规定。对于一些专门社会学
讨论性质的版面，则可以规定“引用证据无法确凿的，应该道歉；明知是虚假证据
仍然引用的，停止post一到三天”等处罚方法。
第三，版面应该有大小之分别，对于一些针对性强的专门版面，可以由班主
或者经常光顾的ID决定其内容倾向和检查制度；但是对于News，Salon
这样的大版面，应该坚持既定的自由方针。
希望大家能够多冷静地看待问题，特别是不要用一时的冲动破坏MITBBS的
自由气氛。 |
|
|
|
|
|
