pets版 - 为什么说深圳禁食猫狗，开了一个很坏的头？ |
|---|
|
|
|
|
|
|
j******z
发帖数: 174 | 1 本文来自微信公众号“乌鸦校尉”，欢迎大家关注！
这几天，网上都被深圳刷屏了。
深圳人大常委会通过条例，从5月1号开始，猫狗等动物被禁止食用，深圳也就此成为内
地首个立法禁止食用猫狗的城市。
此举一出，仿佛一石激起千层浪，舆论瞬间鼎沸，经久不息。
支持的是斩钉截铁地表明态度，拥护深圳的决定。
但反对的声音却一浪更比一浪高，他们大力炮轰这个政策。
有的认为这是向西方谄媚，是缺乏“四个自信”的表现；
有的认为这是借所谓的保护野生动物之名，夹带私货，践行个人的主张。
有位知乎老哥义愤填膺，直接到全国人大机关，写下了洋洋洒洒的举报信。
我也反对深圳的这个立法决定，我觉得这是开了一个很不好的头。
首先，深圳推出的条例全名是《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》，关键词是
“野生动物”，这个我想大家都支持的。
但是，大家家里养的猫猫狗狗，算什么野生动物呢？
硬生生将猫狗纳入野生动物的范畴然后禁食，这不是驴唇不对马嘴吗？
当然，深圳人大常委会赶紧出来解释了。
他们说宠物的检疫标准与供食用的动物不同，同时，猫狗作为宠物，和人类的关系更亲
密，禁止食用猫狗是许多发达国家，包括香港台湾等地区的通行做法。
这个说法有很多错误，首先，这个条例就是管禁止食用野生动物的，宠物的检疫标准不
同，也不是把宠物归入“野生动物”的道理。
第二，猫狗作为宠物和人类的关系并不比其他动物更为亲密。
牛为人类耕了多久的田？马在古代作为交通工具帮人类省了多少时间，打了多少仗？
难道牛和马和人类不亲密吗？他们不是我们的朋友吗？牛牛那么可爱，为什么不干脆禁
止食用牛牛？
第三，发达国家并没有禁止食用猫狗，这个说法完全站不住脚，反而暴露了这条条例是
顺从人家的话语权照搬，而没有详细考量的本意。
深圳人大常委会关于禁食猫狗时还有一句话，说：
“禁止食用猫狗等宠物，是现代人类文明的要求和体现”。
但事实真的如此吗？禁食猫狗我们就文明了吗？
深圳过了这个条例之后，美国CNN很快就跟进报道，以一种趾高气扬的态度，点头肯定
这种行为。仿佛低等文明终于“开化”了。
国际动物保护慈善组织也对此表示欢迎，认为猫狗消费是一种残酷的贸易。、
那外国网友们是怎么评价这件事的呢？
“现在他们只吃蝙蝠了。”
“太晚了，为什么他们要吃狗和猫？我现在很讨厌他们的所有东西！”
“蝙蝠呢？”
还有发表情包的：
人家觉得我们更文明了吗？没有，反而觉得我们好野蛮。
说白了，禁食猫狗不能证明文明与否，只能证明某些人在如何定义文明是高级还是低级
的问题上，一直被西方牵着鼻子在走，话语权丧失的问题更加严重。
嘴上爱狗的欧美国家，真正从立法层面做到禁止食用狗肉的，只有波兰和奥地利这两个
天主教国家。
在这个问题上叫唤得最凶的美国，不乏狗肉的拥趸者，在堪萨斯州有个小镇，狗肉节办
了几十年，已经成了当地的特色旅游文化项目。
吃狗肉也从来不是什么中国人的专属，而是全世界人民的心头好，世界上大多数国家都
有食用狗肉的习俗。
而且，这是不少国家的传统。
1870年普法战争期间，法国巴黎被围。那段期间，包括狗、猫在内的动物园中的动物都
被当作食物，法国大文豪雨果记载过这事儿。
直到1910年，法国还有狗肉铺子。
20世纪初，比利时兽医学院理事会(The Council of the Veterinary School of
Belgium)还把狗肉推荐为人类的食物。
德国人的狗肉的食用历史持续到上世纪20年代。
瑞士至今依然在大规模吃狗肉，切片狗肉、熏狗火腿人见人爱。不管外界怎么说，就是
要大吃特吃。
1993年，瑞士曾有6千人签署了一份请愿书，呼吁保护狗，但议员们认为，吃不吃狗肉
属于个体选择的问题。
吃肉狗不只是普通人的癖好，名流贵族也不例外，丹麦女王的丈夫亨里克亲王，就是个
公开的狗肉资深粉丝。
为什么到了中国人这里，吃不吃狗肉就成了界定“文明与否”的大问题？
还不就是西方媒体天天说天天说，有些人看多了被洗了脑了吗？
这次疫情期间，外网很多人在指责中国人乱吃东西，祸害世界，同样是这个强盗逻辑。
因为西方社会自己乱吃动物的态度，就可以称得上是一场精致的利己主义行为艺术。
法式大餐作为西方美食的扛把子，有道著名而奢华的硬菜，那就是鹅肝。
款式优雅，美味可口，广受名流贵族乃至小布尔乔亚们的追捧。
是怎么制作出来的呢？工作人员每天拿着铁管直接塞到鹅的喉咙最深处，把食物往里面
硬怼。
还没来得及消化，就要来下一顿了，实在是残忍的“食物刑罚”。
一个月过去，鹅的肝已经比正常的鹅肝大了6到10倍以上，名副其实的脂肪肝就练成了。
在英国，鹿肉是消费者们的心头好。
英国提供鹿肉和销售相关信息的组织苏格兰鹿肉合作伙伴（Scottish Venison
Partnership）表示。英国的鹿肉消费正在以每年10%的速度增长。
鹿肉之所以在英国流行起来，答案很简单，英国消费者说，脂肪低，营养高，很健康。
杀野生鹿残不残忍就不重要了，好吃才是硬道理。、
美国人的饮食习惯就更丰富了，在你以为蝙蝠已经刷新了你对人类的认知的时候，在美
国人的食谱里，什么鳄鱼、松鼠、鹿都是小菜一碟，到手擒来。
西弗吉尼亚的炸松鼠可谓民间一绝，注意，这可不是什么松鼠鳜鱼的松鼠，而是真·炸
松鼠。
俄克拉荷马的炸响尾蛇也是令美国人食欲满满。
还有什么炸羊蛋、鳄鱼尾、烤海狸，也不是什么稀奇味道。
美国国家地理专门拍了一个纪录片，记录纽约的高档餐厅，那些美国的贵族阶层都吃什
么。
马达加斯加的蟑螂：
不知道是什么动物的眼珠：
还有恶心得不行的蛆虫：
蟋蟀寿司、大麦虫松饼、等等等等……
只有你想不到，没有他们不敢吃的。
考拉和袋鼠虽然是澳大利亚人的国宝，但他们吃起来也是毫不含糊。
为什么中国人吃个野味就是原罪，西方人则是纯纯的美食享受？
还不就是被西方媒体轰炸久了，谎言重复一千遍就成了真理？
深圳这个条例除了加深外国某些人“哇你们真的乱吃东西”的偏见之外，对“文明与否
”没有半毛钱关系。
在西方白左文化里，吃狗仿佛就是十恶不赦，直接审判人们的罪行，比独裁者还专横。
尽管西方文化是全球强势文化，但我们中国人却没有义务在任何事情上对其亦步亦趋。
某些人喜欢附和西方，这是个人的自由，但不能强迫别人和你们步调一致。
我们中国人有自己的价值观，仰不愧天，俯不怍地，吃什么不吃什么，是我们的自由，
既不伤天害理，也不违反人伦，不需要别人来指责。
其次，我之所以觉得深圳这个条例，是开了一个不好的头，是因为他对解决问题并没有
任何实际帮助，反而更像是满足某种政治正确的决定，不像中国人做事的方式，像西方
白左。
新冠疫情期间，大家也许都听说过一件事，就是华农兄弟的竹鼠被不少不理智的人喷了。
一些美食up主早就发布的竹鼠相关视频下，也有一群人声讨竹鼠。
可问题是，这些竹鼠是养殖的，不是野生的。
而且，目前尚未有任何证据证明竹鼠身上携带新型冠状病毒。
相反，是猫狗现在确切证明了是可以被新冠感染的。
2月24日下午，十三届全国人大常委会第十六次会议表决通过《关于全面禁止非法野生
动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》。
《决定》全面禁止了野生动物交易与食用，里面详细列举了什么可以吃、什么不能吃，
这本来是一件好事。
但其中有一些关键性的问题没有解决：
有大量动物，比如牛蛙、甲鱼、竹鼠等动物，都已经有相当产业规模了，究竟能不能食
用，还没有一个明确的答案。
地方政府在这个时候，有些地方就盲目搞一刀切了，湖南湖北、广西广东、四川重庆等
地区竹鼠的养殖和销售，都只能停一停，相当于被判了死缓。
为什么没证据证明会被新冠感染的竹鼠不能养？有证据证明可以被感染的猫狗就能养？
是因为养猫养狗的人话语权更大吗？
说句不客气的，因为这次疫情对某些养殖的动物搞“一刀切”，本质上就是懒政，会影
响很多农民的生计。
广西是竹鼠养殖的大省，大概有10万人从事了竹鼠养殖行业。目前还没出栏的竹鼠有
1800万只，产值20亿元，占了全国的七成。
广西很多地方穷，不是因为没有钱，而是因为地貌特殊，缺乏适合的产业。虽然山多，
但存不住水；没有水，粮食就长不起来，地形复杂，工业也不好做。
这里的农民们试来试去，竹鼠可以说是少见的适合这里的产业了：它们喝水少、不怎么
用打疫苗，吃的东西也便宜……
因此，竹鼠养殖是广西致富宣传的案例，脱贫攻坚的重点扶持项目：贫困户养一只鸡能
领7到15块钱的补助，养竹鼠能得到56到120元的补助。
在广西的竹鼠从业人员中，已经有2万来人通过竹鼠脱贫致富了。
如果现在不分青红皂白，就把竹鼠养殖砍掉，损失是巨大的。先不说这些竹鼠的产值，
单这10万人的失业问题就很严重。
如果担心实用的安全问题，是有办法解决的，就是规范肉类销售市场和强化卫生检疫。
养殖的，检疫不合格，不吃；养殖的，检疫合格，正常吃；野生的，不吃。无论是鸡鸭
牛羊，还是鱼虾猪狗。
同时还要有严格的管控举措：偷着卖野生的怎么处罚，养殖不合格的怎么解决……
这与被吃掉的动物是猫是狗，可不可爱、好不好吃、有没有营养，是不是我们的“朋友
”，都没有任何关系，最关键的是安全问题。
如果因为这些措施太花费人力物力了就不去做，只是说在一刀切地都不让养或者都不让
吃，就是懒政。
禁食猫狗这件事和竹鼠这件事也很像，很多支持者说，这是在保护猫狗，有爱心。
可我觉得，要保护猫狗现在最急需完善的是养狗的制度。
2016年至2018年三年时间，杭州共接到18228件犬类投诉，杭州因犬伤初诊病人高达35.
6万人。
也就是说，光杭州，平均每年都有10万人被狗咬伤。其中不少，都是被流浪狗，他们只
能自认倒霉。
按照我国消耗的狂犬疫苗量估计，我国更是每年有1000万人会被狗咬伤。
这些流浪狗哪里来的？还不是被不负责任的主人抛弃的宠物吗？
要真正爱护它们，也保护那些走路上不小心被流浪狗咬伤的人，就要施行比现在更严格
一点的养宠物的制度。
处罚抛弃猫狗的；为流浪猫狗打疫苗、做绝育；追踪猫狗位置；定期对狂犬病毒携带猫
狗进行扑杀……
这比什么“禁食猫狗”保护动物权利得多。
当然，这同样需要基层的执法人员和相关的政策，设备跟上，不是一件容易的事。
放弃做这些复杂的事情，转而去做简单的一刀切，“禁止食用”，不是个好思路。
我觉得从新中国建立到现在，这个国家的人民和政府做得最正确的一个选择就是——我
们永远在做难做的事情，而不是简单的事情。
拿扶贫来说，像德国那样直接发钱高福利是很容易做的，像中国这样授人以渔的精准扶
贫是很难做的。
每个贫苦户客观条件不一样，要针对每家每户的特点制定让他脱贫的方案，当然比直接
发钱麻烦多了，多少年轻的基层干部常常为此呕心沥血，头发都愁白了。
可是一旦做成了，就是从思想上把人扶起来了，比你单纯给人发钱把数字弄好看有用的
多。
再比如打击恐怖主义的问题，美国式打击恐怖主义很直接，看上去很酷，直接侵略其他
国家，肉体超度，问题是杀了几个头头根本不起作用。
本拉登是死了，多少美国高层亲眼目睹了一切，然后呢？美国胜利了吗？
相反，那些人对美国的仇恨更深了，他们会带着仇恨重新拿起枪，和美国继续刚。美国
自己在泥潭里越陷越深。
中国在新疆打击恐怖主义，又是生产又是建设又是扶贫又是精准打击，多管齐下，把恐
怖主义从人的思想中赶走。
赶走思想上的恐怖主义，当然比肉体上的难得多，但是经过几十年的经营，可以换得当
地长治久安。
西方白左的毛病是什么呢？
就是反过来，把什么事情都简单化，只喜欢做表面工作，做简单的事，上街搞个行为艺
术，推行一项没什么意义的政策，通过皇帝的新装一样虚假的“美好”，让自己获得精
神上的廉价满足感，而忽略了自己的目的有没有真正实现。
简而言之就是我们老祖宗说过的——“慕虚名而处实祸”。
现在中国政策去学白左这一套，为了政治正确通过一些“很好看”、“很漂亮”的政策
，就是丢了西瓜捡芝麻，西方好的不学学坏的，这不是一个好趋势。
很多道德不是人类天生的，是由强势文明界定的。
很多“罪恶”不是天生的，是西方媒体宣传多了生造出来的。
顺从西方人界定的东西不会让你变得更文明，好好地践行“为人民服务”这几个字，才
会让我们的社会变得更文明。 | d**z
发帖数: 3577 | 2
主题链接：
http://www.mitbbs.com/article_t/pets/32984657.html
支持楼主。国内官员多是极度崇洋媚外鱼肉百姓倒贴洋嫖资的贱货。
牛，羊，母鸡，母鸭，比猫可爱有用多了。米国的猫尤其是废物。
【在 j******z 的大作中提到】
: 本文来自微信公众号“乌鸦校尉”，欢迎大家关注！
: 这几天，网上都被深圳刷屏了。
: 深圳人大常委会通过条例，从5月1号开始，猫狗等动物被禁止食用，深圳也就此成为内
: 地首个立法禁止食用猫狗的城市。
: 此举一出，仿佛一石激起千层浪，舆论瞬间鼎沸，经久不息。
: 支持的是斩钉截铁地表明态度，拥护深圳的决定。
: 但反对的声音却一浪更比一浪高，他们大力炮轰这个政策。
: 有的认为这是向西方谄媚，是缺乏“四个自信”的表现；
: 有的认为这是借所谓的保护野生动物之名，夹带私货，践行个人的主张。
: 有位知乎老哥义愤填膺，直接到全国人大机关，写下了洋洋洒洒的举报信。
|
|
|
|
|
|
|
