b******s
发帖数: 5365 | 1 应该是香港或者台湾的猫友写的。他们消息很灵通啊。
凡事都有两面，我也是将事件的另一面展现出来给大家看。这里就PETA录像上展示出的
“残忍”一一进行了辩驳。
就利益而言，PETA，SPCA确实和这些私人营运的no-kill 庇护所有冲突的，donor就那
么多，钱就那么多，捐给你就没他的份了。我觉得，就算是猫天堂有需要改进的地方，
比起PETA那惊人的97%kill rate还是好太多了。
美國佛羅里達州的貓咪天堂Caboodle Ranch要被強制撤除了
Caboodle Ranch 曾於日本節目 寵物當家 亮相 http://www.youtube.com/watch?v=lTfWhuMrXVc
有關Caboodle Ranch 的介紹: http://etinceler.blogspot.com/2009/06/caboodle-ranch.html
Caboodle Ranch 官網: http://www.caboodleranch.org/
詳細事發經過: http://caboodleranch.livejournal.com/43479.html
以上的照片展示了Craig最愛做的事──照顧他的最愛。六年以來，他孜孜不倦、無怨
無悔地照顧這些數以百計的小生命。多年來，他照顧這些生病、無家可歸，或是被遺棄
的貓，拯救了牠們的生命；他更（一點一點的）為貓兒建立起一個快樂家庭，讓牠們好
好生活下去。
可是，他的所作出的努力，得到了不該有的後果。
這位64歲的老人，明明只會為自己裝備一袋貓食，卻被人使用了武力。他們用槍指著他
的頭，逮捕了他，並且以不是事實的罪名檢控他。而且，在他有機會證明自己是無辜之
前，他被冠上虐畜、囤積者的名字；他的大頭照更被刊登於全美的報紙、網站，以及數
之不盡的社會媒體──只為了一個轟動的故事，又或者只想拿著叉和火把，加入公義的
行列。這簡直是十七世界思維，明明一個人被判有罪以前都是無辜的。
以下是給以前從未聽過Caboodle牧場的人：
１）所有由Craig照顧的貓，都會有獸醫定期作定期檢查。每一隻在那恐怖影片（指證
者的影片）中的病貓，都接受過各種治療。有些在牧場裡染病──就像很多外頭的貓一
樣，但有很多來到他手上以前就有病。牠們全部都有接受過治療。
２）無一隻貓住在骯髒的地方。那裡每天都會清潔和翻土，建築物內部亦會洗刷。盤子
裡的水和食物都會保持新鮮。
Craig永遠都會遵守動物管制規定，Caboodle牧場亦有被定期巡查。仕何被發現遺規的
項目都會迅速處理妥當。
獸醫和動物動物管制巡查員都可以輕易做證。
請看Caboodle牧場（以往）的日常影片：The Madison Florida Voice
這事似乎已策劃多時，而且和政治有關。
那些令牧場看起來很可怕的影片，都是在一個很殘舊、被隔離、已上鎖的地方面拍攝，
那地方早就預定要拆除。佛羅里達的天氣以及裡頭沒有電力的關係，令那地方長出蛆和
其他昆蟲，但那裡「絕對遠離所有貓」。
那影片是由一名義工拍攝，他在牧場裡工作了五個月。他其實是PETA的成員，他應該是
被送進來進行調查的。
那隻失去一隻眼睛的貓（就是被PETA自豪地放於他們的網頁那隻），以往每天都要滴眼
藥水，這亦是那名PETA卧底義工的工作。它的眼睛是由獸醫移除的，有檔案可以做證。
PETA有的是權力和錢，他們在那五個月裡，可以幫上很多忙，但他們並沒有這樣做到。
他們根本另有目的。
PETA現正致力於反對「Animal Rescue Act」（拯救動物行動）。Animal Rescue Act是
一項容許庇護動物的行動，以及動物庇護所的存在──就像Caboodle牧場那樣。在他們
的立場來說，每一個像這樣的地方都是由虐畜、囤積者所有。這已列明在他們的網頁裡。
很便利地，享譽全球的Caboodle牧場，現在成為了他們的宣傳工具。
等一下，還有更多的．．．
Caboodle牧場位於麥迪遜縣裡的一個小鎮。因為太多貓的關係，牧場對於那裡的一些居
民來說是一根刺，他們經常投訴。
有趣的是，很多單位，包括他們的縣長將要在三月十三日進行選舉。最早由三月三日開
始投票。
牧場在這個時候被移走，真是個好時機。
太可惡了！
有一個麥迪遜縣的居民，也就是Craig鄰居，曾經「公開承認」對牧場的貓開槍。就在
最近，這個人駕著高爾夫球車在牧場外圍打圈，拿著他的步槍射擊任何被防止虐待動物
協會留下的貓。
他們的縣長知道這件事，因為有人曾對此作出投訴並記錄在案。
但他居然只起訴那個嘗試拯救貓的人。
三月二日。
Craig最後回到家，但那個他努力建造的地方已經被毀了。那些他放在他形容為「薑餅
巷」裡的精緻木馬，被破壞得四分五裂；曾經報導過Caboodle牧場的報紙和雜誌，都被
撕碎。
破壞這些東西看起來沒必要，只是有人要保證，Craig回家後，沒有東西可以慰藉他。
也就是用來告訴他，他的熟悉的那個世界已經完結，即使他的官司尚未完結。
這照片拍攝於Craig失去所有東西的兩日後。有些人也許會為了這形象而狂歡，但無疑
地，他們到頭來只是拍自己的背，因為他們多月來的無情誹謗和騷擾，最終會得到懲罰。
700．．．多於Craig自己所有。
Caboodle牧場收留貓的政策，明明白白地列舉於她的網站的FAQ's 之上。上面寫著，每
一隻貓都要有牠們的近照，而且要收取每隻$150.00的費用，以支付牠們的食物和日常
照顧支出。
Caboodle牧場亦有在網站裡列明她的地址。這令很多不想或無法付費的人，駕車來這裡
並且放下貓便走。這種事被多次目擊。
Craig正在替貓兒進行為期三年的狂犬病疫苗注射，並且植入晶片。其中超過一百隻已
經完成晶片植入，完成整個程序後就會正式點算數量。
正當植入晶片的事進行中，貓會被給予不同顏色的項圈，其中一種項圈代表牠們需要修
改。牠們將會被帶往獸醫那裡去。
他已經做了所有他可以做的事。
你可以做的事
Caboodle牧場長期以來的支持者，都知道Craig多年來經歷過的愉快和痛苦，他們亦會
繼續站在他旁邊，支持他。但是，他會很高興更多的幫助。
有人需問他們可以做什麼。你們持續的精神支持，以及捐款讓他支付法律訴訟費用，就
是他現在最需要的。
所有捐款可以經由PayPal進行：d*******[email protected]
誹謗者可以很輕鬆地坐在電腦前，一邊喝咖啡一邊告訴這世界是Craig做錯了。但是他
們之中，根本沒有任何一個人會跟Craig肩並肩卷起衣袖，不辭勞苦，花幾年、幾個月
，甚至幾個星期來幫忙。
Craig犧牲他多年的時間，起初只為了他心愛的一頭貓和牠的孩子，他曾經居住在他物
業裡的小棚子（後來變成現在的Caboodle牧場）幾個月。那裡沒有家的感覺，也沒有水
和電。
他收留在他一百里以外的合約工作的那個地方，所找的流浪貓，然後帶回家，為牠們建
立收容所，給牠們食物，給牠們一個家。這絕不是一個虐畜者會做的事。
你的捐款到哪裡去了？
以往每一塊給Caboodle牧場的捐款，都會用在照顧，以及令貓住得更好的事情之上。它
令牧場裡的建築物升格，以及建造圍欄，獸醫護理，食物和庇護所。
Craig自己則是睡在地板上，駕著一架已經行駛了450,000里的貨車，而且拒絕將一毛錢
用在他自己的醫療和牙科護理之上。他每月只會拿$1000給自己用作基本生活開支。
他展示出的敬業，奉獻和決心，都多於任何一個人一生會有的。
Craig把所有痛苦都忍下來了，因為發生在他身上的事，都是無法估量的。
如果你不認同他所遇到的事，請花點點時間去簽署連署。如果幸運的話，他是可以繼續
做他愛做的事的，但有額外的幫忙，Caboodle牧場將會比以前更好。
請轉發，用twitter, email．．．什麼也好，請幫助Craig渡過這個難關。
可以的話請幫忙簽一下
連署頁 | b******s
发帖数: 5365 | | P******2
发帖数: 2312 | 3 帮你顶。
PETA和spca真正该对付的是puppy mill，不是条件欠佳的rescue或sancturary。很难相
信是真正爱动物的组织干的。应该是有agenda。
【在 b******s 的大作中提到】
: 自己顶一下！
| t***n
发帖数: 1494 | | yo
发帖数: 2534 | 5 相信Craig从来无意虐猫，但是一个人要照料几百只猫本来就是不可能的事情，还记得
以前第一次看到这个农场的照片，真的让人觉得那里就是小猫天堂。。。其实PETA并不
是第一个关注这个地方并且去取证的组织（PETA并没有参与领走小猫，只是提供证据）
，从去年四月份起，就有人因为看到农场里小猫的状况（很多有寄生虫，眼部感染，还
有一些被带去的小猫再也找不到了），建立了一个网页想要救这些小猫：
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.158623734201276.42189.
可以看看这个网页上的一些新闻链接，Caboodle也不是第一个由动物救护开始，最后却
让动物们承受病痛，饥饿甚至死亡的地方，比如说这个。。。
http://www.pittsburghlive.com/x/pittsburghtrib/news/pittsburgh/
这篇关于Caboodle牧场的报道是一年前发表的，相对来说比较客观，其中已经提到很多
访问农场的人发现的问题：
http://www.tampabay.com/features/humaninterest/article1151027.e | t*****u
发帖数: 8966 | 6 没跟前面那个。
但是我就觉得，不管怎么样，不管是craig不对还是PETA不对，都不应该把人类的错误
嫁接到猫的身上。不是把猫杀了就解决问题了的。怎么能这么做鸵鸟呢？ | S*P
发帖数: 7575 | 7 AGREED
【在 P******2 的大作中提到】
: 帮你顶。
: PETA和spca真正该对付的是puppy mill，不是条件欠佳的rescue或sancturary。很难相
: 信是真正爱动物的组织干的。应该是有agenda。
| m****6
发帖数: 354 | 8 昨天太忙了，今天才看到MM的这个帖子，介绍得很详细，谢谢了！ | m****6
发帖数: 354 | 9 看了看日本人制作的录像，更加坚信了GRAIG 的无辜。但凡养过猫咪的人都知道，猫咪
如果不是和你很亲的话，才不会搭理你，更不会这么亲密了。 | m**n
发帖数: 9010 | 10 这话更无理了. 拿跟猫亲密来说事, 太不靠谱了.
对GRAIG的指控难道是他跟猫不亲?
跟自己的几个小孩很亲的父母, 有时还可能疏于照顾呢, 何况是那么多猫?
【在 m****6 的大作中提到】
: 看了看日本人制作的录像，更加坚信了GRAIG 的无辜。但凡养过猫咪的人都知道，猫咪
: 如果不是和你很亲的话，才不会搭理你，更不会这么亲密了。
| | | m****6
发帖数: 354 | 11 最后一次回你的话，感觉你是吃错了药吧
【在 m**n 的大作中提到】
: 这话更无理了. 拿跟猫亲密来说事, 太不靠谱了.
: 对GRAIG的指控难道是他跟猫不亲?
: 跟自己的几个小孩很亲的父母, 有时还可能疏于照顾呢, 何况是那么多猫?
| m**n
发帖数: 9010 | 12 你自个儿的话说不通, 被我指出其中明显的论证错误,
就开始人身攻击了?
【在 m****6 的大作中提到】
: 最后一次回你的话，感觉你是吃错了药吧
| P******2
发帖数: 2312 | 13 猫跟老头亲说明老头对猫不错，怎么就不靠谱了？
显示自己多么客观公正冷静独具慧眼很容易，不过free老头和救猫这两件事本来在PETA
和SPCA的参合下就已经没法分开了。在救猫但有疏漏的老头和以大规模杀动物为己任的
组织之间，支持谁还用说么。
option 1: 放任老头被抓，农场被毁。像你说的另开一个petition，从PETA和SPCA手里
救猫---能救出的可能性是多大？在当今遍地high kill shelter的情况救出来放哪？
option 2：先救老头，保住农场，再想办法改善条件。
这两种情况那种对猫最好，难道不清楚么？
【在 m**n 的大作中提到】
: 这话更无理了. 拿跟猫亲密来说事, 太不靠谱了.
: 对GRAIG的指控难道是他跟猫不亲?
: 跟自己的几个小孩很亲的父母, 有时还可能疏于照顾呢, 何况是那么多猫?
| P******2
发帖数: 2312 | 14 你貌似论证，其实是nonsense。
你要真care这些猫又不同意free老头，你就像自己说的去开个救猫的petition吧，我一
定去签。我还可以把之前签的那个withdraw了，如果可以的话。
如果你压根就不care这些猫的死活，翻来覆去地就为了说明自己的论证理论多么客观有
理，您就别搁这儿参和了。
【在 m**n 的大作中提到】
: 你自个儿的话说不通, 被我指出其中明显的论证错误,
: 就开始人身攻击了?
| m**n
发帖数: 9010 | 15 当然可以说明老头对猫不错, 问题是, 对老头儿的指控是说一句
"老头对猫不错,"就能洗清的么? 其实这儿大部分人不置疑老头儿是不是
对猫不错.
不当使用捐款, 与疏于照顾, 这两点都可以与"老头对猫不错"完全不矛盾.
他对猫再不错, 700只有几只疏于照顾, 也完全可能而且可以理解.
这就是为什么我说mimi同学拿这做为"相信老头儿无辜"的说法, 太不靠谱.
此外, 不要做无谓的对立. 这不仅仅是老头和以大规模杀动物为己任的
组织之间支持谁的问题.
如果你认为, 只要为了具体一个个例, 整体性的规则可以随便破坏,
那么你可以持这种观点 - 我们做的选择, 只要这次事件现存的猫中,
能有更多的生存下来, 那么就是好. 老头儿以前做了什么, 无所谓.
我不持这种观点.
PETA
【在 P******2 的大作中提到】
: 猫跟老头亲说明老头对猫不错，怎么就不靠谱了？
: 显示自己多么客观公正冷静独具慧眼很容易，不过free老头和救猫这两件事本来在PETA
: 和SPCA的参合下就已经没法分开了。在救猫但有疏漏的老头和以大规模杀动物为己任的
: 组织之间，支持谁还用说么。
: option 1: 放任老头被抓，农场被毁。像你说的另开一个petition，从PETA和SPCA手里
: 救猫---能救出的可能性是多大？在当今遍地high kill shelter的情况救出来放哪？
: option 2：先救老头，保住农场，再想办法改善条件。
: 这两种情况那种对猫最好，难道不清楚么？
| m**n
发帖数: 9010 | 16 既然你只是签了petition, 这样吧, 你去开个救猫的petition,
我去签, 你以前签的那个是否withdraw, 我也不管.
这样简单吧?
动动嘴皮子还不容易.
还真把这儿当成做事的地儿了?
我来这儿就是讲理来的, 其他的想做就做, 不想做就不做.
你觉得道理讲不过, 或者讲道理没用, 可以自个儿别搁这儿参和么.
【在 P******2 的大作中提到】
: 你貌似论证，其实是nonsense。
: 你要真care这些猫又不同意free老头，你就像自己说的去开个救猫的petition吧，我一
: 定去签。我还可以把之前签的那个withdraw了，如果可以的话。
: 如果你压根就不care这些猫的死活，翻来覆去地就为了说明自己的论证理论多么客观有
: 理，您就别搁这儿参和了。
| P******2
发帖数: 2312 | 17 我干嘛要另开一个petition，我觉得现在这个petition就不错，就签了。我又没反对这
个petition，觉得需要另开一个petition。是谁动动嘴皮子还不容易了？
【在 m**n 的大作中提到】
: 既然你只是签了petition, 这样吧, 你去开个救猫的petition,
: 我去签, 你以前签的那个是否withdraw, 我也不管.
: 这样简单吧?
: 动动嘴皮子还不容易.
: 还真把这儿当成做事的地儿了?
: 我来这儿就是讲理来的, 其他的想做就做, 不想做就不做.
: 你觉得道理讲不过, 或者讲道理没用, 可以自个儿别搁这儿参和么.
| m**n
发帖数: 9010 | 18 谁动动嘴皮子都容易.
我不支持这个petition, 所以我不签.
我在这里做的, 是希望大家明白支持这个petition事实上
是在支持什么, 与不是在支持什么, 不要被某些ID煽情
的言论误导了.
此外, 谁动动嘴皮子都很容易, 这个是不变的事实.
【在 P******2 的大作中提到】
: 我干嘛要另开一个petition，我觉得现在这个petition就不错，就签了。我又没反对这
: 个petition，觉得需要另开一个petition。是谁动动嘴皮子还不容易了？
| P******2
发帖数: 2312 | 19 现实从来不完美，只能两害相权取其轻。
【在 m**n 的大作中提到】
: 谁动动嘴皮子都容易.
: 我不支持这个petition, 所以我不签.
: 我在这里做的, 是希望大家明白支持这个petition事实上
: 是在支持什么, 与不是在支持什么, 不要被某些ID煽情
: 的言论误导了.
: 此外, 谁动动嘴皮子都很容易, 这个是不变的事实.
| m**n
发帖数: 9010 | 20 就是我前面说的:
如果你认为, 只要为了具体一个个例, 整体性的规则可以随便破坏,
那么你可以持这种观点 - 我们做的选择, 只要这次事件现存的猫中,
能有更多的生存下来, 那么就是好. 老头儿以前做了什么, 无所谓.
我不持这种观点.
如果想去签这个petition的同学都清楚了这点, 我要说明的就已经足够了.
【在 P******2 的大作中提到】
: 现实从来不完美，只能两害相权取其轻。
| | | P******2
发帖数: 2312 | 21 没人说老头以前做了什么无所谓。petition引起关注，有助于真相不被一面之词掩盖。
还有，哪里说整体性的规则可以随便破坏了？而且规则也是人定的，也是会变的。通过
合法手段让声音被听到，甚至让规则完善，也是petition的一个目的。
【在 m**n 的大作中提到】
: 就是我前面说的:
: 如果你认为, 只要为了具体一个个例, 整体性的规则可以随便破坏,
: 那么你可以持这种观点 - 我们做的选择, 只要这次事件现存的猫中,
: 能有更多的生存下来, 那么就是好. 老头儿以前做了什么, 无所谓.
: 我不持这种观点.
: 如果想去签这个petition的同学都清楚了这点, 我要说明的就已经足够了.
| m**n
发帖数: 9010 | 22 好吧, 那我总结一下, 你看看有没有异议:
1. 如果你坚信老头儿无辜, 那么请去签petition.
2. 如果你不确定老头儿是否无辜, 但认为现在放他出来有助于
现存的猫们, 就算这样破坏了现有的(对宠物生存环境, 等等...)的规则,
也无所谓. 那么请去签petition.
3. 如果你认为现存的, 被PETA等机构使用的来指控老头儿的这些规则并不合理,
应该被改变(当然, 改变的结果就是如果用新规则, 老头儿与他的猫场
不会是现在的结果) 那么请去签petition.
我既不坚信老头儿无辜, 也不认为破坏了现有的规则合适, 同时想不出很好的改善
现有规则的方法, 所以我不支持这个petition.
至于前面反驳mimi同学, 是因为很明显她太情绪化. 连"老头儿对猫好"这种
事都能拿来作为"老头儿无辜"的理由? 情绪化的东西, 未必对, 但容易有影响力,
所以我出来说两句.
【在 P******2 的大作中提到】
: 没人说老头以前做了什么无所谓。petition引起关注，有助于真相不被一面之词掩盖。
: 还有，哪里说整体性的规则可以随便破坏了？而且规则也是人定的，也是会变的。通过
: 合法手段让声音被听到，甚至让规则完善，也是petition的一个目的。
| P******2
发帖数: 2312 | 23 差不多吧。
加一点：
4. 如果你并不反对现有规则或者不确信，但相信PETA和SPCA在这次行动中有为了自己
的political agenda或利益驱使而滥用甚至distort了规则，那么请去签petition。
我个人是因为2和4.
呼，大家都够唐。
【在 m**n 的大作中提到】
: 好吧, 那我总结一下, 你看看有没有异议:
: 1. 如果你坚信老头儿无辜, 那么请去签petition.
: 2. 如果你不确定老头儿是否无辜, 但认为现在放他出来有助于
: 现存的猫们, 就算这样破坏了现有的(对宠物生存环境, 等等...)的规则,
: 也无所谓. 那么请去签petition.
: 3. 如果你认为现存的, 被PETA等机构使用的来指控老头儿的这些规则并不合理,
: 应该被改变(当然, 改变的结果就是如果用新规则, 老头儿与他的猫场
: 不会是现在的结果) 那么请去签petition.
: 我既不坚信老头儿无辜, 也不认为破坏了现有的规则合适, 同时想不出很好的改善
: 现有规则的方法, 所以我不支持这个petition.
|
|
