Z*****i
发帖数: 1888 | 1 感觉作者阿越一直埋着一个伏笔——以后用火枪火炮等武器克制骑兵。我谈谈一点浅见
，火枪火炮在明朝时候就有，并不能完全克制骑兵的快速冲击。欧洲自从火枪火炮出现
后，也仍旧与骑兵共存多年，火器部队被骑兵击败的战例也屡屡出现，骑兵并不会因为
火枪火炮的出现就退下历史舞台。
真正终结了骑兵的武器是马克沁机枪，在马克沁机枪高射速面前，骑兵基本上失去了冲
上去的机会，从此才退出历史舞台。直到后来坦克的出现。
因此要克制骑兵，重要的并不是火器，而是射速，是火力密度，假如弓弩的射速不是那
么慢，而是有像马克沁机枪那样的射速的话，不用火器，就用弓弩一样可以把骑兵打趴
下。
不知阿越看没看过《贞德》，里面英国城堡守军的那种可以一次发射多箭的弩车如果能
够进一步改良，有可能成为古代的机枪。弩车装箭可以设计连续自动机构。上弦可采用
棘轮机构，弦可以采用两根，棘轮机构分置两边，一弦射击时，另一弦拉，交替不断射
击。如果一次发射20支箭，一分钟发射两次，50部弩车可以一分钟发射2000箭，加上步
兵弓箭手的散箭、长枪手的保护，应该足以抵抗骑兵冲锋了。当然，所发弩箭需要设计
简单、标准，利于大批量生产。这种弩车的出孔可以加长，内壁刻螺旋花纹。 |
c****n
发帖数: 21367 | 2 火器的优势在于能量可以预先储存
弓弩再好再牛，也得现场上弦，不然就疲了
指望弓弩打出机枪的杀伤力是理论上不现实的
【在 Z*****i 的大作中提到】
: 感觉作者阿越一直埋着一个伏笔——以后用火枪火炮等武器克制骑兵。我谈谈一点浅见
: ，火枪火炮在明朝时候就有，并不能完全克制骑兵的快速冲击。欧洲自从火枪火炮出现
: 后，也仍旧与骑兵共存多年，火器部队被骑兵击败的战例也屡屡出现，骑兵并不会因为
: 火枪火炮的出现就退下历史舞台。
: 真正终结了骑兵的武器是马克沁机枪，在马克沁机枪高射速面前，骑兵基本上失去了冲
: 上去的机会，从此才退出历史舞台。直到后来坦克的出现。
: 因此要克制骑兵，重要的并不是火器，而是射速，是火力密度，假如弓弩的射速不是那
: 么慢，而是有像马克沁机枪那样的射速的话，不用火器，就用弓弩一样可以把骑兵打趴
: 下。
: 不知阿越看没看过《贞德》，里面英国城堡守军的那种可以一次发射多箭的弩车如果能
|
Z*****i
发帖数: 1888 | 3 神臂弓
【在 Z*****i 的大作中提到】
: 感觉作者阿越一直埋着一个伏笔——以后用火枪火炮等武器克制骑兵。我谈谈一点浅见
: ，火枪火炮在明朝时候就有，并不能完全克制骑兵的快速冲击。欧洲自从火枪火炮出现
: 后，也仍旧与骑兵共存多年，火器部队被骑兵击败的战例也屡屡出现，骑兵并不会因为
: 火枪火炮的出现就退下历史舞台。
: 真正终结了骑兵的武器是马克沁机枪，在马克沁机枪高射速面前，骑兵基本上失去了冲
: 上去的机会，从此才退出历史舞台。直到后来坦克的出现。
: 因此要克制骑兵，重要的并不是火器，而是射速，是火力密度，假如弓弩的射速不是那
: 么慢，而是有像马克沁机枪那样的射速的话，不用火器，就用弓弩一样可以把骑兵打趴
: 下。
: 不知阿越看没看过《贞德》，里面英国城堡守军的那种可以一次发射多箭的弩车如果能
|
Z*****i
发帖数: 1888 | 4 我当然同意指望弓弩打出机枪的杀伤力是理论上不现实的
我更想说的是鸦片战争 清朝的失败，首先是制度上的失败，然后才是技术上的失败。
【在 c****n 的大作中提到】
: 火器的优势在于能量可以预先储存
: 弓弩再好再牛，也得现场上弦，不然就疲了
: 指望弓弩打出机枪的杀伤力是理论上不现实的
|
p****t
发帖数: 11416 | 5 火枪本身适合工业批量生产，耗材比弓箭容易补充，士兵训练起来更容易
不过说实话在后装枪普及之前，比起弓箭真没有压倒性优势
清兵干不过英军，关键还是自己无能。换成入关前后的八旗肯定能把英国
人干掉
【在 c****n 的大作中提到】
: 火器的优势在于能量可以预先储存
: 弓弩再好再牛，也得现场上弦，不然就疲了
: 指望弓弩打出机枪的杀伤力是理论上不现实的
|
c****n
发帖数: 21367 | 6 清朝算个什么东西，游牧民族瞎搞搞而已
明朝在世界上还称得上号，满清把这么好一个基础给糟蹋成什么样子，
最后上百年没办法才启用汉人续命，到今天我们都在还债。
说白了就是野蛮人毁灭了罗马，进去烧杀掳虐了几百年，没有任何创造，
只有破坏，只有傻逼行为。谈“制度上的失败”，你太拔高问题了，呵呵。
。
【在 Z*****i 的大作中提到】
: 我当然同意指望弓弩打出机枪的杀伤力是理论上不现实的
: 我更想说的是鸦片战争 清朝的失败，首先是制度上的失败，然后才是技术上的失败。
|
p****t
发帖数: 11416 | 7 说是制度上的问题没错啊
为啥吴三桂、耿精忠等汉奸军队进入八旗制度下战斗力就暴涨？这就是制度造成的
为啥到1840年八旗就不堪一击了？这仍然是制度造成的
【在 c****n 的大作中提到】
: 清朝算个什么东西，游牧民族瞎搞搞而已
: 明朝在世界上还称得上号，满清把这么好一个基础给糟蹋成什么样子，
: 最后上百年没办法才启用汉人续命，到今天我们都在还债。
: 说白了就是野蛮人毁灭了罗马，进去烧杀掳虐了几百年，没有任何创造，
: 只有破坏，只有傻逼行为。谈“制度上的失败”，你太拔高问题了，呵呵。
:
: 。
|
c****n
发帖数: 21367 | 8 军队有没有战斗力跟制度的关系根本不体现在改朝换代这个方面
从建军的角度来说，这个世界上最牛逼的军队要么带随军牧师，
要么支部建在连上。就单支部队来说，老乡兵或者死囚兵也战斗力不错。
吴三桂耿精忠的部队本身战斗力不弱，他们加入清军以后断了后路，
属于死囚兵，当然战力暴涨。跟制度有个啥关系？
【在 p****t 的大作中提到】
: 说是制度上的问题没错啊
: 为啥吴三桂、耿精忠等汉奸军队进入八旗制度下战斗力就暴涨？这就是制度造成的
: 为啥到1840年八旗就不堪一击了？这仍然是制度造成的
|
