g****t
发帖数: 31659 | |
T**********e
发帖数: 29576 | 2 袁崇焕的部下周文郁记载：
“ 十三日，侵晨，报奴全军过石门驿，公令马步兵尽出城外列营。营甫定，有奴骑二
百余，分四队扎我军之东南，相持两时，并不件贼大兵。公令我发炮，贼闻炮即四队排
为一字，忽退去。竟日无一骑复至，使我欲战而无可战。
十四日，乃探奴大队潜越蓟西矣，公即督辽将士西追，镇将议从间道绕出贼前，余请必
分兵为二，以一出其前，以蹑其后。镇将咸以兵寡不可分”
满人的记载极略，基本上是头一天在蓟门前驻下，隔一天就已经开到下一个城市了。
可能性一，袁崇焕对蓟门周遍地理和可过数万大军和辎重的道路一无所知被皇太极一天
就绕了过去 （看来戚继光在蓟门修要塞是大脑进水）。
可能性二，袁崇焕部根本没出蓟门城，以为皇太极要攻城，就像宁远一样把城门堵死守
在城墙上，结果皇太极派了二百个骑兵列队城前震慑，大军在城下2-3里宽的通道开了
过去。（符合袁以往的战术和守城战例） |
y**c
发帖数: 6307 | 3 蓟门潜越和派遣刘策尤世俊回驻地放在一起更难理解，
战斗猪说可能袁是间歇性脑残，这个倒是很好的解释了一切。
【在 g****t 的大作中提到】
: 如果此说属实,那这个蓟门潜越,就更神奇了.
|
T**********e
发帖数: 29576 | 4 蓟门潜越双方几万人经历，竟没有人留下符合逻辑的记述。 |
T**********e
发帖数: 29576 | 5 满人方面没记述很可能是没事件发生，直接从城下走过去了。
明军方面没人写可能都缩在城里，没几个人知道城外发生了什么。 |
N*****S
发帖数: 1551 | |
y**c
发帖数: 6307 | 7 其实想听听袁粉有没有比小猪的间歇性脑残更好的解释。
【在 N*****S 的大作中提到】
: 这贴不能沉啊
|
a*****s
发帖数: 6260 | 8 敢提出这事的，一定是毛雄晖派来的。嗯，就这样。
【在 y**c 的大作中提到】
: 其实想听听袁粉有没有比小猪的间歇性脑残更好的解释。
|
p****t
发帖数: 11416 | 9 你要觉得袁崇焕是故意放的，总要给出证据，或者至少给出合符逻辑的解释
这就好像断案，虽然某人给不出任何不在场证明，你却给不出他犯罪的证据
或者犯罪的动机，然后就一定要说他是嫌疑犯？
【在 y**c 的大作中提到】
: 其实想听听袁粉有没有比小猪的间歇性脑残更好的解释。
|
t*h
发帖数: 922 | 10 不过似乎老袁有“在场证据”吧 :)
【在 p****t 的大作中提到】
: 你要觉得袁崇焕是故意放的，总要给出证据，或者至少给出合符逻辑的解释
: 这就好像断案，虽然某人给不出任何不在场证明，你却给不出他犯罪的证据
: 或者犯罪的动机，然后就一定要说他是嫌疑犯？
|
p****t
发帖数: 11416 | 11 这么咬字眼就没意思了
这里说的“案情”是“袁崇焕故意放皇太极入关”，争论的关键是“故意”二字
【在 t*h 的大作中提到】
: 不过似乎老袁有“在场证据”吧 :)
|
y**c
发帖数: 6307 | 12 没有了，我什么也没有说啊。
我说你的脑残解释很好啊。当然了，顺便问一下什么是你认可的证据？袁崇焕自己承认
画押的供状算不
算？要是算我就去找找，找不到嘛就算了。:)
【在 p****t 的大作中提到】
: 你要觉得袁崇焕是故意放的，总要给出证据，或者至少给出合符逻辑的解释
: 这就好像断案，虽然某人给不出任何不在场证明，你却给不出他犯罪的证据
: 或者犯罪的动机，然后就一定要说他是嫌疑犯？
|
y**c
发帖数: 6307 | 13 我没下结论，你着急干啥。你已经解释了间歇性脑残，我也认可了。咱俩之间没有矛盾
。:)
【在 p****t 的大作中提到】
: 这么咬字眼就没意思了
: 这里说的“案情”是“袁崇焕故意放皇太极入关”，争论的关键是“故意”二字
|
y**c
发帖数: 6307 | 14 是是是，其实我就是毛雄辉。:)
【在 a*****s 的大作中提到】
: 敢提出这事的，一定是毛雄晖派来的。嗯，就这样。
|
