|
|---|
|
|
|
|
|
|
h*********r
发帖数: 7786 | 1 发表于 2006-9-14 05:31 | 只看该作者
加入基金会就快一年了，来美国也快十年了，对帮助国内穷孩子受教育的热情，却是来
美国多久，大概就有多久吧。还在国内上大学时，17岁就来美国的中学同学来美后不久
写信说：故国梦重归，醒来泪双垂。我自不是这种多愁善感的小女生，也不是李煜这样
的废物，但热情也好，宗教也罢，除了源自对那块生于斯长于斯的土地和土地上人民的
感情，再也没有其它原因了 - 我绝不是心胸宽广而博爱的人(philanthropist)。多年
来，深深惭愧的一点，是自己生在大城市，从小多占用了本属于那些穷苦孩子们的许多
社会资源。在国内时，对这一点除了幸运感，别无多想；来美国后，有所感思，就成了
负罪感，愈久愈深。假如世上有轮回，且没有佛祖一念之差，我或许本该是个穷孩子；
那么，侥幸之余，为今生赎点罪，来生积些德罢。
很早就想加入或成立像基金会这样的组织，只到近一年前在美国颇有名的“文学城”上
偶然(是OCEF的偶然，不是我的偶然)看到OCEF，真有找到组织的感觉。而对于我这样一
个学互联网(专业)，吃互联网(职业)，睡也睡在互联网上(每天看计算机时间是看老婆
时间N倍)的人，真是一种讽刺 - 我认为足以证明OCEF在美国影响力尚很小。
在基金会做义工快一年了，感谢所有前辈，让我学到许多东西，也让我了解许多类似组
织和无数热心的人。这个过程，也同时折射出许多在不同环境中，不同阅历下的人，在
思想和理念上的不同 - 这不奇怪，世界这么大。OCEF近来快速成长的同时，这些不同
理念也不可避免地碰撞甚至发出火花 - 这也不奇怪，世界这么多人，这么多中国人。
但是，我们在这里是有共识，至少一点共识的：我们都是为了那些穷孩子，那些也许和
我们不同姓，却流着同样血的穷苦孩子。无论我们有什么争论，想到孩子们，就应可泯
然一笑，置之度外了罢；不然我们在心理上也还是个穷孩子？
我最喜欢基金会的一点，在于它是一个纯洁的组织。大家都是不计个人利益地工作；领
导团队的人，会非常自觉地避免私人利益冲突 (conflict of interest) ，不有任何授
人以柄以至伤害基金会的行为。任何想借基金会达到私人目的的人，是难以容于基金会
的，也是于其它同仁所不齿的 - 毕竟，我们都是因为受了教育的好处才对教育热心的
，我们同样因为受了教育而有判断事物的能力；这种能力，是通过章程和民主的程序，
而不是以任何个人的喜好或私心来体现。衷心希望基金会在成长的今天，能一如既往，
乃至更上层楼地维护它的口碑和荣誉 - 这也是它能长期成长的必要条件。
我以为这一切是因为基金会是靠章程而不是人治来运作，才能保证的。基金会一个很鲜
明的特征，在于它有很多规章制度。国内的许多网友甚至义工，对OCEF诸多章程规定，
不理解甚至有些反感，以为OCEF因为是美国的注册组织所以喜欢摆美国式的谱，自找麻
烦。我这个从不叠被子，碗用完了才洗的懒人，却也不敢苟同 - 制度的建设和完善，
绝不是可以偷懒的地方。
美国远不是一个完美的社会，而凭我们这些人的一点点阅历，对它的认识也只能是盲人
摸象罢了；但大多数人都同意的一点是，美国的社会是靠制度来运转的，而大多数制度
都是很合理很科学的。美国从联邦到各州到郡县，有数不清的法律，也有数不清的选举
；各种正式法律之外的规章制度，更是多得恐怖。我刚去德州的时候，住处附近的一个
区，居民因为宗教的原因投票禁酒，附近的一个 Albertson’s 竟然没有啤酒卖，让晚
上兴冲冲去的我不得不多开几条街去另一家 Albertson’s 去买。最有趣的是，该区的
一条边界线正好穿过一家杂货店，所以该店的酒只能靠着店内一堵墙卖。美国庞大的律
师队伍，是老百姓心中的吸血鬼，却也是老百姓离不开的人 - 谁能一辈子保证没有一
点官司。刚到美国时，常想这些美国很聪明的一部分人都去当律师，耍笔杆子和嘴皮子
，到底给社会带来多大价值呢？假如他们都去做工程师，大家不是有更多的好产品用，
社会更富裕吗？从人力资源的角度，不是很不合理的安排吗？渐渐地，我理解了系统优
化和局部优化的不同性，恰恰是庞大复杂的法律系统和人员，保证了美国的生产力和社
会的稳定性。事实是，近代以来美国始终是生产力最高的国家。政府的效率和廉价度，
按照它的规模，也是举世无双 - 排在它前面的全是鼻屎大的国家！举一个具体的例子
，假如美国的正副总统，一个得了煞司，一个得了急性艾滋病，两个星期内各见各的主
去了，美国会乱吗？绝对不会！媒体有戏唱，百姓有八卦，棺材店有生意做，社会只会
更加繁荣。股市或许由于不确定性跌几天，新人上台后就会恢复原状 - 看看911时的曲
线就知道了。
制度本身同时保证了制度的准完善性 - 所有法律和制度都处于永不停息的修订和优胜
劣汰中，而这一切是通过法律保障的民主程序来完成的。戈尔赢得了总票数却不得不按
奇怪的制度输给了布什，不服也最多不服到九大法官这一步，还能流血打内战吗？我大
学的班长十年前开始在花儿街上做，几年前路过湾区时和大夥儿吃饭聊天，谈到日本和
美国从金融角度看对社会资源的不同分配。日本是死活不让公司死掉，拼命地注入资金
增加坏帐来运转；美国是让公司倒闭，并购，拆散来不停地重新排列组合资源，劣的不
合理的让它快速死掉，优秀的快速成长壮大。从制度的角度看，这无疑是一种高明的自
我调节和纠错能力。这种自我调节和纠错的能力也类似地体现在美国不同领域的各种法
律或制度中，甚至宪法。我几年前从图书馆借的一部讲述美国法律和政府结构的录像带
说，美国联邦和地方各州之间的权力争夺，几百年来从来没有停止过，而宪法的
amendment，也是永不结束的工程。
在我混饭的硅谷，竞争之激烈，即使是最新的东西，也常常是多家小公司在做类似的产
品。十家里八九家是注定要死掉的，看似重复建设浪费资源，但当那最后一家生存下来
时，它往往是傲视全球的巨人。这种模式运转的背后，是有无数条不断实验，淘汰和总
结下来的游戏规则来保证的：风险投资，公司法，股票期权，各种紧密配套的相关服务
行业。。。它绝不是没有规则的游戏或者是没有自我调节能力的计划经济的产物。
我们OCEF要长期成长并发展，制度太多了吗？远远不够！已经很完善了吗？ Not Even
Close!
来自http://bbs.ocef.net/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=3141 |
|
|
|
|
|
|
