man版 - 小伙教训霸座男，被判拘役：法律与道义，为何陷入“二律相背” |
|---|
|
|
|
|
|
|
g*******7
发帖数: 36 | 1 依法实施强制力，既是社会道德的归宗，也是社会文明的归宗，更是社会正义感的归宗
，而这一切归宗产生的合力，才是彻底解决屡次发生霸座事件的根本方式。
前段时间，北京至天津动车上，出现了这样的一幕——小伙“见义勇为”，动手教训了
霸座男李某并将其打伤。
途中乘客李某买了二等无座票，却非要坐在一等座上，拒不离开。刘某因看不惯李某无
理取闹的行为，便动手教训了他。
监控显示，刘某先是抽了李某一耳光，又踹了他一脚，造成了霸座乘客李某眼部轻伤。
最终刘某被判4个月拘役、罚款6万。
“见义勇为”的刘某，最终被判4个月拘役、罚款6万。从视频中刘某的谈吐可以看出，
他是一个较为正直的人，在经多次规劝，霸座男依然拒不离开的情况下，正直的人表现
出了正直的脾气，打了霸座男。而从网上跟帖可以看出，网友们为刘某感到不公，应当
说，这种感觉，代表着绝大多数人的感受。
但法律并不会以人们的感受为转移，霸座男的行为虽然已经到了非常不文明的地步，但
刘某以不文明的举动制止不文明的行为，这本身也不文明的表现。因而，在两种不文明
的过程中，谁给对方带来了伤害，谁就会受到法律的处训。
而在这件事上，霸座男虽然在道德上不占理，但刘某一旦动手，事情的性质就会发生根
本转折，即从道德层面转向了法律层面，并且，中间产生了不可逾越界线，因而，刘某
被处罚，从道义上讲，这虽然不符合人们的心理预期，但这就是法律不可改变的刚性所
在。
从过往的新闻报道可以看出，各地都出现过霸座现象，而对于霸座者的处罚，基本上都
在事后的补罚，而当时的过程中，霸座者依然可以“安享”那个座位。但是，霸座现象
侵犯的是当时情况下座位所有者的利益，而当时没有对霸座者给予应有的强制驱离处置
，就等于没有保护到座位所有者的利益，而这本身就是列车方面的处置缺位。
而回到北京至天津动车上的这件事上来，如果乘警能够马上出现，并对霸座者依法强制
驱离，也就不会发生后面的事。而之所以发生了后面的事，显然是因为在当时的情况下
，列车乘警没能及时依法行事，所以才出现了刘某“代行警事”的无权限过激行为。
因而，对于“见义勇为”的刘某被处罚的结果，人们在道义方面表示同情，但显然，这
是两个不同层次上的事，法律与道义，具有截然不同的社会意义，与相应作用。因而在
对刘某表示同情的情况下，也要对法律判处表示充分的尊重。然而，在现实中，显然还
存在着这样的悖论，即在霸座者拒不离开的情况下，乘客到底该怎么办，如果是冷眼旁
观，那么就会陷入集体当看客的无正义氛围，那将是社会的最大遗憾。而如果，有人挺
身而出的话，那么发生了争执之后，法律的责任谁来负？
显然，这是一种法律与道德的两难选题，更是一种社会文明建设现实中“二律相背”的
尴尬境地。因而，对于霸座现象的问题到底该怎么解，其实考验的并不是仅仅是所有乘
客道德意识和法律意识，而在很大程度上考验的更是在事发情况下，列车乘警能否能依
法强制将霸座者驱离，这以法律维护他人权益的最根本出发点，也是最根本落脚点。
而这样的情况，才是们人愿意看到的案例，因为这种依法实施的强制力，既是社会道德
的归宗，也是社会文明的归宗，更是社会正义感的归宗，而这一切归宗产生的合力，才
是彻底解决屡次发生霸座事件的根本方式。 |
|
|
|
|
|
|
