m*********r
发帖数: 35 | 1 本人年过五旬长期潜水，比较关心健康之道。nile的文章我很早就读过。印象是理论知
识扎实逻辑清晰，有个人见解而且有实际的体会，在健康论坛实属难得一见。正打算上
来向nile讨教，不想却被这里的版主赶走了。不禁要说说看法。
直接导致nile被封的篇文章老朽都看过了。要说nile直接用敏感言语侮辱紫某姑娘，确
实是事实。紫某姑娘难以接受老朽也完全理解。版主将他驱逐出去是名正言顺的。但是
事情都不只一个方面。从他的文章一贯内容来看，是比较客观的健康问题讨论。侮辱女
性应该并非他的本意。
事实上紫某姑娘的文章指向性也是很明确的。文章中的内容是否符合科学规律就不说了
。涉及到个人献身说法的部分，虽然紫某姑娘很小心地省略了主语，她每个句子明确指
向nile这是无需辩解的（十年素食）。用词中涉及性生活的细节（每周几次，每次多长
时间），个人生活（老婆生孩子，有没有乱搞两性关系），个人的性能力（是否有性功
能障碍）。即使有人偶然路过不知内情，紫某姑娘也可以说十年素食，老婆怀孕都是巧
合。问题是Nile的素食文章读者数以千记，本版的常驻网民上百次登临跟帖。如果紫某
姑娘硬要说她心里根本没有特指何人，就只能是自欺欺人了。
当然紫某姑娘的语气多少属于调侃，但是任何一个人的性生活不是可以用作公开调侃的
话题。如果紫某姑娘与nile交情甚好，个人对话中调侃几句无伤大雅。问题是两者已经
长时间冲突不断加剧。而且紫某姑娘借助自己地缘优势，明显意在鼓动朋党对nile采取
集体行为。特别是nile贡献真人肌肉照论证吃素也能满足运动需要，紫某姑娘在此时发
文对nile个人性生活的细节作出种种评论，更容易让人感到紫某姑娘动机并非单纯。
健康问题很大程度上是科学问题。在论坛上讨论科学问题无非就是从现有知识中推究问
题的答案。Nile多次提出辩论应该有理有据反对针对人的责难，这个要求是是正当的。
你可以指出他引用的知识有错，也可以指出引用知识与他的结论之间有逻辑漏洞。但是
具体化是起码的要求。
当然老朽也看得出来，与nile过不去的人，要他们点对点指出nile的错误的确也有困难
。按nile本人的文章中记载，紫某姑娘就具体问题提出的辩驳，有一处是她自己理解有
误，两处是她编造nile的论点。还有一处是她想当然发明了植物蛋白吸收率的科学规律
。紫某姑娘对他的指责基本采取了默认的态度。相反，紫某姑娘在nile每篇文章后面发
了很多跟帖，绝大多数非干学术的问题。说明紫某姑娘对nile的指控并非无所在意，而
的确是无言以对。
在老朽看来nile受到围攻以其说是学术辩论，更多是出于对他本人的个人成见。甚至包
括他的文章篇幅，和人称的使用都成为攻击的目标。这已经是欲加之罪何患无辞了。如
果老朽说话nile能听进去，最好是不要回到这个论坛。有道是人以类聚，物以群分。天
下之大哪里没有你说话的地方呢？ |
n**e
发帖数: 2026 | 2 谢谢微镜花这么多文字支持nile。
对nile的文章有点过奖了。其实医学分支很细，很少有人什么东西都能记住。不过是大
方向不会错，脑子里有线索。这些都是很成熟的知识。不存在多少争议。要查证
很快就可以找到。
你说的很对，如果那个论坛版主没有变化。我是没有必要回去。健康方面的文章我还会
再发。有问题我一定尽力回答。 |
m*********r
发帖数: 35 | 3 Nile不必谦虚，老夫也是路见不平。
专业与非专业人员文章遣词造句还是很容易看出来的。恭候你的健康撰文。老夫一定前
来拜访。
是大
还会
【在 n**e 的大作中提到】
: 谢谢微镜花这么多文字支持nile。
: 对nile的文章有点过奖了。其实医学分支很细，很少有人什么东西都能记住。不过是大
: 方向不会错，脑子里有线索。这些都是很成熟的知识。不存在多少争议。要查证
: 很快就可以找到。
: 你说的很对，如果那个论坛版主没有变化。我是没有必要回去。健康方面的文章我还会
: 再发。有问题我一定尽力回答。
|
m*********r
发帖数: 35 | 4 标 题: 且容老朽再说一句
老朽说了点对nile被封的看法，认为nile被封并非他单方面行动而起，紫某姑娘也应该
就其对nile的性侵犯语言承担责任。老朽认真读过回复。对文章的主要观点基本没有反
对意见。心中甚为欣慰。
老夫注意到版主提出的问题：“人吃素 根 马吃草（或者 老虎吃肉 屎壳郎吃屎）
有什么关系？”。
版主大可不必向老夫咄咄发难。据老夫所见，nile本人有文章“《素食与蛋白》后记”
对人吃素与马吃草是否有关的问题作出解释，其中的逻辑和数据并无虚妄之处。这篇文
章下有17个回帖（nile本人5个），包括紫某姑娘的回帖五个。无一涉及具体科学和逻
辑问题。甚至nile在文章中指控紫某姑娘杜撰科学规律，要求她提供相关数据，紫某姑
娘也未作正面回应。如老夫文章中所言，对科学问题的争论要针对具体问题进行。脱离
具体问题的争论是没有意义的。
老夫在文章中所言nile文章知识扎实逻辑清晰，这是老夫本人的印象。并非给nile的学
术水平作专家评定。有几位认为老夫言之有误。完全可以求同存异。
#################################################################
发信人: bubububbles (paopaopaopao), 信区: loseweight
标 题: Re: 我看Nile被封事件
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 14 22:00:28 2014, 美东)
大叔您觉得他逻辑清晰，那么请问：
人吃素 根 马吃草（或者 老虎吃肉 屎壳郎吃屎） 有什么关系？
女人胸大胸小 根 有没有用过驴的行货 有什么关系？ |
n**e
发帖数: 2026 | 5 难得镜老如此认真。连人家有多少个回帖都数了一遍。
这从这些人的文字风格就可以看出来。使用流氓语言实在是他们的家常便饭。你文章
中的那个紫姑娘回帖五个，东拉西扯。nile要她给出一个数据证明一下她说的人和马
对植物蛋白吸收率大不一样，这么简单的问题，她就是拿不出来。还敢骂nile脑袋如
铜墙铁壁，对牛弹琴浪费时间。
估计这位姑娘在我文章里回帖不会低于50个吧。对具体的学术问题一个错认，三个伪造
。其他都是谩骂。有这么多时间满无目标地骂人，为什么不去查证一个简单的数据呢？
比什么都说明问题。
有反
屎）
记”
【在 m*********r 的大作中提到】
: 标 题: 且容老朽再说一句
: 老朽说了点对nile被封的看法，认为nile被封并非他单方面行动而起，紫某姑娘也应该
: 就其对nile的性侵犯语言承担责任。老朽认真读过回复。对文章的主要观点基本没有反
: 对意见。心中甚为欣慰。
: 老夫注意到版主提出的问题：“人吃素 根 马吃草（或者 老虎吃肉 屎壳郎吃屎）
: 有什么关系？”。
: 版主大可不必向老夫咄咄发难。据老夫所见，nile本人有文章“《素食与蛋白》后记”
: 对人吃素与马吃草是否有关的问题作出解释，其中的逻辑和数据并无虚妄之处。这篇文
: 章下有17个回帖（nile本人5个），包括紫某姑娘的回帖五个。无一涉及具体科学和逻
: 辑问题。甚至nile在文章中指控紫某姑娘杜撰科学规律，要求她提供相关数据，紫某姑
|
w****w
发帖数: 14828 | 6 素食之爭看過幾個帖子。感覺是國人習性以肉食為榮，對提倡素食有些排斥。 |
