|
|---|
|
|
|
|
|
o******e
发帖数: 1761 | 1 坛友在论坛上发文，谈到美军现代化装备和高技术装备。本来，已经写好了回帖。但感
觉作为一个话题独立发一发，要说的内容，会说得比较完整一些。
任何一种事物，有它优势的一面，也必然地存在局限的一面。现代战争，越来越依
靠先进的科技和先进的技术，各国的武器装备，除了在威力上一比高低外，更多的是展
开了性能效能的对决。科学和技术在其中扮演了极其重要的角色。
一、科技介入战争的历史回顾
人类社会从弓箭大刀的冷兵器时代进入了热兵器时代，科技发挥了决定性的作用。
二十世纪被称作战火不断的世纪，无数的战争实例证明，先进的武器装备，可以改写
战争的进程或者结局。因此，在世界上有影响的大国或者国际政治集团，都高度重视发
展高科技军事工业，都在为本国的武器系统升级换代，唯恐落后于其他国家。
美国超级大国地位的取得，一般认为有两个强有力的支持系统。一个是经济，一个
是军事。而军事的强大，除了有雄厚的经济作后盾以外，对军事科研的高投入和高成效
是关键因素。美国引领了世界高科技军事发展的潮流。使其敌对国家，不得不按它制定
的游戏规则出牌。冷战时期美苏争霸，几乎成了高科技军事化的竞赛。这更使人们有理
由相信，拥有高科 | o******e
发帖数: 1761 | 2 坛友在论坛上发文，谈到美军现代化装备和高技术装备。本来，已经写好了回帖。但感
觉作为一个话题独立发一发，要说的内容，会说得比较完整一些。
任何一种事物，有它优势的一面，也必然地存在局限的一面。现代战争，越来越依
靠先进的科技和先进的技术，各国的武器装备，除了在威力上一比高低外，更多的是展
开了性能效能的对决。科学和技术在其中扮演了极其重要的角色。
一、科技介入战争的历史回顾
人类社会从弓箭大刀的冷兵器时代进入了热兵器时代，科技发挥了决定性的作用。
二十世纪被称作战火不断的世纪，无数的战争实例证明，先进的武器装备，可以改写
战争的进程或者结局。因此，在世界上有影响的大国或者国际政治集团，都高度重视发
展高科技军事工业，都在为本国的武器系统升级换代，唯恐落后于其他国家。
美国超级大国地位的取得，一般认为有两个强有力的支持系统。一个是经济，一个
是军事。而军事的强大，除了有雄厚的经济作后盾以外，对军事科研的高投入和高成效
是关键因素。美国引领了世界高科技军事发展的潮流。使其敌对国家，不得不按它制定
的游戏规则出牌。冷战时期美苏争霸，几乎成了高科技军事化的竞赛。这更使人们有理
由相信，拥有高科技装备出来的军队几乎等同于拥有了军事强国地位。1991年苏联解体
后，美国一家独大，拳打南斯拉夫，脚踢伊拉克，肘击俄罗斯，膝顶阿富汗。甚至置联
合国于不顾，开打第二次海湾战争。美国发动的这些战争，让人们目睹了高科技条件下
的现代战争那种风流倜傥与酣畅淋漓。一时间震慑了世界，达到了不战而屈人之兵的目
的。
我把军事科技发展的历程分为四个阶段：
1、自动化武器时代。以一战中机枪的出现为特征。物理学知识的应用，促进机械
制造技术的改进提高，为这一阶段特征。
2、机械化武器时代。自动化技术逐步成熟，并向机械化方向发展。以坦克、潜艇
、飞机、航母开始被使用。战争开始形成现代意义的海陆空三军基本构架。有了不同军
种的区分。开始产生了不同军种的配合作战模式。武器先进性在战争中的意义充分体现。
3、核子武器时代。1945年美国对日本首次使用核武。丘吉尔铁幕演说后，美苏争
霸，北约成立，冷战开始。这时军备竞赛的主角，是原子弹氢弹和战略导弹以及战略远
程轰炸机技术的竞争。太空竞争开始。随着军备竞赛的深入，苏联经济严重受损。随后
，里根实施“星球大战计划”，使苏联从经济到政治完全被拖垮。1991年苏联解体，紧
接着华约解散。
4、电子信息技术时代。第一次海湾战争到现今。美国军事科技进一步发展。电子
对抗战争概念被引入，与之相匹配的隐形飞机装备军队、TMD和NMD取代了“星球大战”
。进行了前南战争和第一次海湾战争。精确制导武器开始应用。零伤亡战争概念被提出
。第二次海湾战争，应用包括GPS、激光、红外等多种制导技术的精确制导武器被大量
使用，真正意义上的信息化作战时代到来。
二、核武无用论的提出
对外使用军事的目的，诸如保卫领土与主权、拓展疆土、争取霸权、结成联盟……
根本目的，就是经济利益！但是，军事行动的最终结果，却不一定都能达到目的甚至走
向愿望的反面。这里边的问题太复杂，几句话无法说清。
最早开始质疑高科技军事理论的，恰恰是美国人自己。随着核军备竞赛的不断升级
，美国国防部研究人员提出一个令人大跌眼镜的理论：核武无用论。当时，除了美国苏
联以外，法国、英国等国家先后拥有了核武。尽管数量质量威力和投送手段上有所差别
。但，核武成为一种战略威慑手段。拥有的目的，只是为了打破核垄断和核讹诈。其实
，没有哪个国家敢于率先使用。因为，对手哪怕只有一次报复的机会，都会造成毁灭性
的后果。赫鲁晓夫曾经夸口说，苏联想要试验一颗当量极大的氢弹，无奈找不到那么大
的试验场。因为，它的爆炸直径有2000公里。我们知道，原子弹应用的裂变反应的原理
，它受到临界质量的约束，一般不可能做得太大。可是，氢弹不一样，它应用的是聚变
反应的原理。你想要它有多大当量，就可以让它有多大当量。没有“临界质量”的限制
。美国曾经在太平洋上做过一次氢弹试验，由于过分低估了它的爆炸能量，致使试验场
外几百海里的日本船只受到伤害。所以，赫氏的话，是真实的，并非讹诈。
有了这一理论，美苏为了各自的战略利益，开始了核裁军谈判。核军备竞赛开始趋
于平缓。不过，另一场竞赛又开始了。这就是常规武器竞赛。竞赛的内容是，比拼科技
。看谁的武器性能好、快捷高效而且威力强大。这种竞赛，从陆地的各类各式导弹到海
里的潜艇航母，一直到大气层以外的太空。竞赛结果，苏联被拖垮，退出了这场游戏。
而美国迎来了一国独大，可以随心所欲实施单边主义的时代。
三、对反恐和海湾战争的反思开始
前南战争以后，美国防长拉姆斯菲尔德坚信，通过先进的军事科技，同时打赢两场
战争不是梦，而且他相信，宝贵的美国士兵的生命，会因为新技术的不断采用而得到保
障。零伤亡很快会从理论成为现实。911后，第二次海湾战争打响。美军在开战头几个
月，真正实现了零伤亡。这时，似乎世界上一个战不胜的国家真的诞生了。随后的事实
，粉碎了这一梦想。当布什总统宣布对伊作战取得决定性胜利那时算起的两年过后，人
们惊奇地发现：美国大兵的宝贵生命，正在被日益恶化的伊拉克国内形势吞噬。2000多
名士兵魂丧异域，已经成为美国不堪承载之重。如果按战争的初衷来衡量，真不好说美
国就是大赢家了。
反思战争是从揭露战争开始的！对伊战争的合法性受到空前质疑。战争结果是朝野
两党争论的重点。而事实胜于雄辩，拉氏在争论中，由于顶不住巨大的压力，而最终成
为布什政府的替罪羊，黯然下台。政府找到的理由，居然是：“过高估计了军事的作用
，以及过早解除了伊拉克警察部队”。
另外，对911事件，美国人开始对反恐战争进行了思考。美国国内一些分析认为：美国
过分依靠军事力量在国际事务中加强话语权，使美国成为一个恶棍国家。由于歧视其他
民族的文化传统，一味推行西方价值观，使复杂的经济文化宗教问题，变成了一个简单
的军事问题。美国亲手培育出了一个拉登。了解内情的人都知道，拉登和萨达姆，都曾
经受到过美国的扶持。
四、军事思想领域的反思开始深入。
只有不希望战争而又不得不面对战争的人，才会自觉地总结战争。犹太民族是一个
优秀的民族，一个讲求实效的民族。以色列人，最先认识到了战争不能解决所有问题！
所以，以色列人保有的军队，数量之少、素质之精、装备之精良、效率之高，是任何一
个国家所无法比拟的。它享有“不是超级大国的超级大国”的美誉。它对战争规律的总
结，也总是比别人更早，也更具说服力。
它早就意识到，在一场战争中，对某一作战模式或者装备的过度依赖，是足够引起灾难
性后果的。它早就提醒过美国：电子信息化装备的过度依赖，或者“零伤亡”理论的过
度渲染，会严重妨碍美国军事目标的实现。
五、比较与分析
1、前提
对高科技的迷信，会妨碍战争目的的实现。不过，这么说，必须预设一个前提：首
先要承认高科技是赢得现代战争的不可缺少的手段。笔者的观点，不是要否定高科技在
军事中的应用，只是以美国为例，说一说把高科技的效能绝对化会带来什么恶果。
2、军事哲学上的问题
“兵贵胜，不贵久”。
纵观前南战争和两次海湾战争，可以形成这么一个印象。美军在战争一开始就以其
高科技装备下的武器，对敌展开突袭。在很短时间内，就取得了战果。一般情况下，象
前南和伊拉克，没有多少还手的能力，瞬间，部队就陷入瘫痪：通讯中断，指挥系统失
灵，飞机坦克和重型武器被大量摧毁，雷达基地受到打击，重要军事部门丧失功能，惊
恐和慌乱在军队漫延。紧接着，美国军队进入，地面部队按计划展开，后勤补给随即跟
进。
但进程到此划上句号。接下来，美军地面部队需要完成肃清残敌、占领要害部门
、恢复社会秩序等等任务。而恰恰在这一最能实现战争最终目的的环节上，出大问题了
。由于前期依靠高科技下的强大武器的打击，战役进展神速，使轻敌麻弊思想受到鼓励
；由于同样的原因，重要部门的摧毁，不等于全部敌军的歼灭。残敌虽然失去重型武器
、失去指挥。但那只是暂时的。而且，正是由于失去了正面战场上赖以生存的武器系统
，才逼使这些残敌采取非常规手段进行反击。这样，战争就被带进了死胡同。美军在伊
拉克陷入了泥塘。尽管布什不承认美军的军事行动陷入被动，战争目标不能预期实现。
但随后，美军伤亡数字的一天天扩大，伊局势的动荡，国内反战之声日益高涨，美国驻
军处境日渐困难，国际形势越来越复杂等等情况的出现，这场战争，虽不能说战争目标
没有实现，但起码可以说，战争目标，已经打了相当大的折扣了。计算美军之所得，与
其付出和失去的，真不能妄下战争谁胜谁负的结论。单从经费上来说，就让人不敢乐观
。美军先期投入的战争经费估计在800亿美元，随后增加到3000亿美元。这只是开打到
占领巴格达。等到开始追剿残敌和维护治安时，布什向美国国会提出了追加军费到8000
亿的申请。现在，这一军费早已经超过1万亿美元。政治上的损失，更加惨重。恶棍之
国的称号，甚至让美国失去联合国人权事务代表的资格。
我们看，战争开始时，美军的打击目标，就可以看出美国的军事战略意图：它就是
求得速战速决啊。打击的都是要害部位：机场、雷达、军工、武器库、坦克部队、通讯
部门、电力系统、战略物资基地。而基本上没有把消灭敌军有生力量作为目标。
我们再从美军的军费开支情况上看，第一阶段的目标，几百亿美元就可以达到。而
真正要去实现战争的目标，这叫老鼠拖木楔，大头在后头。十倍不止的开销，说明了所
有的问题。
其实，越南战争也是同样的情况。在同一块石头上被绊倒两次，再次说明迷信高科
技武器的灾难。
3、逻辑上的悖论
高科技战争，比的是国家尖端科技的研发水平，有经济的因素，也有人的因素。这
首先要承认！但是，人类研发新技术的能力，始终是有限的。不可能按同一个速度来进
行。今天的先进武器，就是明天的落后武器。今天你拥有的高科技，明天，人家也同样
会拥有。只是先后顺序和拥有的速度不同罢了。要保证军事强国地位，就得不断地投入
不断地发展。先进的国家如美国这样的，发展到一定时期，就会产生科技的“边际效应
”。就是说，越往高处走，研发越困难，武器系统效能比就会下降。核武无用论，就是
最好最实在的解释。
举例子来说，美国最先拥有核武器。但是，随后苏联也有了核武，甚至抢在美国前拥有
了氢弹（美国先爆炸聚变装置，但算不上氢弹。它的那个装置，有十层楼那么高；真正
聚变武器化的，是前苏联）。随后，美国不断改进它的核武，小型化、投送多渠道化、
隐形化……，但是，越到后来，它核武与前苏联或者俄罗斯的优势越小，甚至齐平。这
就是所谓“边际效应”。
要保证优势，就要不断保持先进，而越是保持先进，优势就越发缩小。这就是高
科技武器战略的悖论。
另外，就其迷信高科技的副作用来说，“零伤亡”是美军追求的一大目标。它的
参众两院的议员都叫嚣：美国士兵的生命是至高无上的，最最金贵的。所以他采用了高
科技。但是，一旦出现高伤亡的情况，最早不堪忍受战争后果的，自然就是美国了。这
也是一个逻辑上的悖论。不当国家不堪忍受，士兵的心理也会产生不良反应，你不是说
零伤亡吗，怎么那么多兄弟死了呢？于是，恐惧、厌战和士气低落就会象瘟疫一样在部
队传染。
4、矛与盾的问题
当然，在解释这一问题的时候，同样要做一个前提限定。不然就陷入走极端的错
误之中了。我们要首先肯定，世界是总是先有矛，才有盾。矛的产生和应用，支配着盾
的改变与发展。
不过，也别就把盾的问题说成是总是被动的，总是可以忽略不计的。
依赖高科技，可以实现矛的不断更新换代，在战场上取得优势，占尽先机。不过，过分
依赖高科技，就等于把除了高科技取得的那部分利益以外的利益，拱手相送敌方了。
什么意思呢？还以美国第二次海湾战争为例。高科技条件下，美军对制空权、战争
决定权、主动权、选择权牢牢把握。敌方根本无法与之争峰。但除此之外其他的战略利
益，就不由美军说了算了！比如偷袭、狙击、自杀式爆炸、游击、骚扰等等。别要小看
了这些鸡鸣狗盗的小招术，它直接妨碍了美军战争目标的实现。但这些却是高科技望尘
莫及的。
“矛盾着的双方，可以在一定条件下进行转换”。在一般情况下不起眼的，只不过
是“盾”的作用的那些武器装备，在美军进入巴格达后，就一夜之间变成令美军和美国
政府寒心的“矛”了。而恰恰美军不具备防这类“矛”的方法。在越南，飞机大炮在战
争后期变得除了壮声威外，没有了太大的实际作用，倒是几乎原始化的武器陷坑、竹矛
阵、地道等等起了很大的作用。
5、战争规律的改变，是对等的
最后一个问题，就是“战争不是一匹调教好了的马，可以任人随意骑驾”。高科技
技术条件下的战争该如何打，不是哪一家说了算的问题。就连引领高科技战争的美国，
也没有发言权。这就好比说，热兵器时代的战争并不由发明了火药的中国人说了算一个
道理。战争双方在制定战争游戏规则上，地位是对等的。没有拥有高科技武器装备的一
方，同样用军事实践在制定战争规则。高科技战争从定义到现在，也还没有一百年的历
史。战争的规律，还要靠人类在战争实践中不断的摸索、总结。高科技战争，就象刚出
生不久的婴儿。它具有顽强的生命力，有着潜在的活力，它注定要成长为一个有用为的
男儿。可是，现在，它毕竟太幼小，机体还不完善，人们可以对它寄予希望，但不要太
盲目相信它。打个比仿说，有家人生了一个神童，这小子一生下来，拳打这个脚踢那个
神武有加，可惜，个子还太小，胳膊手还稚嫩。希望它一天天成长起来支撑门户是可以
的，但现在就迷信他，拿他去开疆辟土，就不太现实了，闹不好，要出大问题的。 |
|
|
|
|
|
