r******s
发帖数: 925 | 1 通常涉及到real-time部分，一方面要考虑代码的可维护性，
一方面要考虑到系统的哦执行时间，大家觉得怎么取舍？
比方说要读写100个地址，如果用循环，每次循环要多运算好多东西
for (i=0; i <100; i++)
read[i] = *(*****+i);
但是要是用
read[0] = *(******00);
read[1] = *(******01);
会让代码很长不好维护
一般我是用后者的，即使只读10个地址（对系统影响很小）。
各位有没有什么其他的观点？
每一个小地方节约几个CPU周期，整个系统就会提高很大的效率。
或者，硬件升级很快，不用把代码搞得这么冗长？ |
r******s
发帖数: 925 | 2 好像用macro也减少不了多少复杂度
【在 r******s 的大作中提到】
: 通常涉及到real-time部分，一方面要考虑代码的可维护性，
: 一方面要考虑到系统的哦执行时间，大家觉得怎么取舍？
: 比方说要读写100个地址，如果用循环，每次循环要多运算好多东西
: for (i=0; i <100; i++)
: read[i] = *(*****+i);
: 但是要是用
: read[0] = *(******00);
: read[1] = *(******01);
: 会让代码很长不好维护
: 一般我是用后者的，即使只读10个地址（对系统影响很小）。
|
l***g
发帖数: 1035 | 3 what's wrong with memcpy
【在 r******s 的大作中提到】
: 通常涉及到real-time部分，一方面要考虑代码的可维护性，
: 一方面要考虑到系统的哦执行时间，大家觉得怎么取舍？
: 比方说要读写100个地址，如果用循环，每次循环要多运算好多东西
: for (i=0; i <100; i++)
: read[i] = *(*****+i);
: 但是要是用
: read[0] = *(******00);
: read[1] = *(******01);
: 会让代码很长不好维护
: 一般我是用后者的，即使只读10个地址（对系统影响很小）。
|
r******s
发帖数: 925 | 4 实际上不是连续的地址操作，不过program版的一位大牛给我了一个很好的答案
【在 l***g 的大作中提到】
: what's wrong with memcpy
|
c******a
发帖数: 600 | |
