|
|---|
|
|
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: gzsums (gzsums), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 从满清百姓不爱国到今天
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 23 00:36:02 2010, 美东)
推翻清王朝，是一个将“家国”变为“国家”的过程。也是一个重新塑造中国人对于国
家认同性的开始。民国的建立，让这个国家不再是爱新觉罗家的产业，也不是朱皇帝或
者别的哪个皇帝的家业；这是一个中国人，人人有份的国家。
当这样一个国家出现以后，如何建立和健全这个国家就成为中国人要面对的主要政治问
题和文化问题。最早期的国家政治结构设计基本上是照抄了美英法等国家的体制结构。
而这种体制结构，直到今天，即使经历了北洋政府，国民政府到共产党政府的变迁，基
本的结构没有什么大的变化。这种行政，立法，司法的结构体系是西方国家经过几百年
资本主义化商业社会的建设形成的。整个政治结构的核心就是民主制度下的利益均衡与
协调。君主制的崩溃，伴随着“君权神授”的崩溃。神意对于社会权力的“绝对正确性
”指导地位的丧失，必然要求重新建立一个社会权力的分配原则。文艺复兴后的西方文
明出现了文明标准从“神权”向“人权”的转变。至少在社会的政治和利益协调上，所
谓“神意”的至高无上性已经让位于“人的意志”，更确切地说是“多数人的意志”。
比起“神意”的高深莫测和容易被一部分神职人员操纵的状况，无疑以投票等方式进行
明确表达的“多数人的意志”，不仅仅有显得更公正和更公开的状态，更重要的是，符
合“多数人的意志”的决策，有来自于“多数人”的资源，甚至暴力资源作为后盾，因
此具有比“少数人”更强大的被执行力。
民主，就是实现这种“多数人意志”的方式。今天还有很多人赋予了民主很多高尚的形
容词。这些赞美之词并不是完全错误，然而将民主过高溢美也显得有点荒谬。民主既不
代表其结果最正确，更不代表最公正，甚至未必是所谓的“最佳方案”。民主成为现代
国家的基本原则主要是满足了两个因素。1、社会的最高权力来自于“人的权力”。无
论是何种权力，都是一种调动社会资源的能力。这些能力出于执行效率和可管理的因素
，只能局限于一部分人掌握。民主就是令这种只能由一部分人掌握的权力，来自于一个
名义上“人民的授权”过程。2、民主的方式产生的结论，由“多数人”的支持来保证
其实施。即使有“少数人”反对，也无法阻止。这种“多数人”与“少数人”的概念，
并不是指真实的人数的多少，而是基于民主过程中经过某种折算后的多与少。
从某种意义上来说，如果不选择君主制的政体和君权神授的政治伦理，走向民主的政治
制度和政治伦理是人类到目前为止的唯一方式。西方社会几百年的政治文明成果被中国
人学来，或者说“抄”来是理所当然的事情。然而，这样的政治制度是建立在比较发达
的商业社会和资本主义经济上的结果。资本主义社会的高度分工和复杂的利益关系已经
超越了一个可以人为主观控制的程度。高度分工，令社会的各个不同的阶层与部门互相
依赖的程度提高，形成一个高度复杂的社会网络。由工业生产创造出来的社会财富也只
有通过这个复杂的资源转换链条才能在整个社会进行分配，从而维持社会的运转。这种
“你中有我，无法分割”的状态，才令社会的上层结构采取互相协商，共存共生的结果
。而这样的状况，在民国刚刚建立的中国是几乎可以说微不足道的。
中国社会是一个高度发达的农业社会。资本主义发生和发展所需要的工业革命，科技大
进步在中国并未发生。不仅如此，由于地理隔绝的原因，这些科技成果传入中国的途径
都没有。更重要的是，中国的君主专制政体就根基于农业社会的存在。维持农业社会，
压制商业活动，打击社会流动性，尤其是根除社会中间阶层，成为中国这种君主制政体
最核心的利益。农业社会的封闭性，科举制度对于人才的吞噬效应；在此基础上一个皇
帝带领有限的官僚阶层管理几亿近乎文盲的农民，这就是中国几千年的君主专制状态。
要在这样的国家一夜之间建立一个来源自发达商业社会的民主政体，几乎是一个不可能
的任务。
在清王朝崩溃后的军阀时期，实际上就是各个军阀土皇帝在自己管辖的地区复制了当年
清王朝的模式。而更恶劣的是，其野蛮和混乱的程度比清王朝有过之而无不及。此时，
中国的思想界开始出现前所未有的一种状况。自科举制度废除后，在新式教育制度下成
长起来的知识分子们，尤其主体是大中学校的教师和学生们，开始如饥似渴地从西方世
界学习和引入各种可资利用的政治理论。他们企图用这些理论来解释和解决中国这种农
业社会如何建立民主共和政体的国家的问题。这是自汉武帝“独尊儒术”几千年后，中
国人难得的一次自由思想时期。思想界的第一次战役就是彻底打击儒家，将这些儒家的
旧传统，旧道德，旧伦理彻底埋葬。这就是新文化运动。
（待续） |
|
|
|
|
|
