|
|---|
|
|
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: gzsums (gzsums), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 从满清百姓不爱国到今天
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 21 14:15:38 2010, 美东)
回顾从甲午战争到民国建立一段时间，总体来说，中国的基本状况，老百姓的基本认识
和普遍文化没有什么明显的改变。皇朝集权的政治模式和文化，在中国的绝大部分普通
人的思想里还没有变化。而在知识分子中，以及一部分官僚中，认识到至少中国的基本
政治制度是应该发生一些变化了。这种变化主要的目标就是这天下再也不能仅仅是皇帝
一个人的天下了。而不同思想间的主要差异就是“保皇vs共和”。
保皇者，想着君主立
宪，想着一个有着几千年传统的皇帝不能丢。没有皇帝的天下，如何成个体统？共和制
的支持者，恨不得一天变成类似西方共和体制的强国。由于中国几千年的皇帝传统太强
大，共和制的支持者不敢，也不愿意负担有一个即使是虚位君主的风险。保不准什么时
候这个虚位君主就复辟了。各种反对清王朝的起义被残酷镇压也基本上断绝了虚位君主
被革命者接受的可能性。更重要的是，各地的政治势力宁愿有一个群雄并起，自己可以
做一个割地称王的土皇帝；也不愿意在北京有一个可以被人“挟天子令诸侯”的虚位皇
帝。袁世凯称帝之不得人心，不见得是所谓共和思想深入人心；更大的可能是其属下的
将领在成为各个有实权的军阀后，再也不想看到只能一姓一家做皇帝的状况了。
中国文化冲突至此的核心是对于皇权的认识与反对的冲突。尤其是废除科举教育后，新
式教育体系培养出来的知识分子更加渴望整个国家的政治制度发生变化；并且这种变化
的程度越激烈越好。共和制的支持者曾经想象，只要中国一旦废除君主，成为一个共和
体制的国家，立即就可以获得世界各国的平等对待。中国就再也不是一个落后于时代的
老大帝国而至少能像日本那样成为可以在世界上与列强国家并驾齐驱的新学生。
而世界上各个国家也早已腻烦了清王朝皇帝那种反复无常，朝令夕改的统治方式。对于
商业活动来说，没有比一个无法预测，变幻无常的交易规则更让人头疼的了。今天很多
人说西方国家有像对待印度那样瓜分中国的野心。在我看来，这种说法至少不是全面的
。在西方列强中，对中国领土有野心的，主要是俄罗斯和日本这两个刚刚开始脱离农业
社会的国家。对于像英法美这种有比较成熟的商业社会文化的国家来说，能赚钱比占领
一个无法统治的国家更合算。比较一下中国跟印度之间的差别，回顾一下东印度公司建
立统治印度的超级权力的过程就能看到占领中国比起与一个能按照规则与他们做生意的
中国来说，前者更有利。
印度在几千年的历史里，缺少一个可以统一整个印度次大陆的政权。到英国进入印度的
时候，莫卧儿政权也仅仅在印度北方确认一种宗主统治的地位。与几百个土王做生意的
难度，真不如将他们“统一起来”做生意。而中国几千年已经形成了一个统一比分裂更
正确的政治文化。尤其是明清两朝以来，中国在一个版图上基本形成了政治和经济统一
的整体。与这样的一个政权交易比起将其分割成无数块后进行统治更划算。
而俄罗斯和日本这两个国家刚刚从农业社会开始进入工业和商业化社会。他们没有殖民
地进行资源的获取；而对于资源的攫取和对于农业土地的占领，仍然是这两个国家的一
个政治方向。对比起俄罗斯和日本这两个并不算当时最强大的国家却能从中国获得如此
广阔的土地；英国，法国，美国这些国家却仅仅要了几个租界；这简直对中国的土地来
说连九牛一毛都算不上。
在当时的世界政治来说，类似中国这种皇朝集权的国家，在世界上就是被欺负，被宰割
的对象；是无法与英美法德这些国家平起平坐的。这两类国家的地位就好似猎物与猎人
的关系。而中国的知识分子们正是期望将中国变成一个共和制的现代国家后，成为能够
有资格列席世界版图的一分子。因此，从甲午战争到民国建立，基本上没有多少对于帝
国主义的仇恨，更多的是恨自己不如对方的反省。知识分子的反对目标主要是对于清王
朝的皇权政治。爱国就是要反对清王朝，帝国主义是这些反抗者，革命者的朋友和未来
的“同事”。
（待续） |
|
|
|
|
|
