w****2
发帖数: 12072 | 1 http://bbs.tianya.cn/post-develop-126893-1.shtml
我一直不明白，在辩控双方的证人都支持被告的情况下，法官如何能给被告定罪。
按我们普通人的理解，基于刑法的无罪推论，只有当控方的理据压倒辩方，法官才有可
能给被告定罪。只有在看到了检察官与法官之间的对话，我才明白，法官的判决其实不
在乎有无证人，也不在乎双方证人说什么，都能给被告定罪的。
检察官对法官说：“如果你先否定被告的呈词，那么，他的证人说什么都没有意义
了！”
法官于是做出以下判决：“虽然被告的证人诚实又有经验，但因为我完全不相信被
告，所以证人为被告辩护的基础不存在。当然，我明白不能因为我不相信被告就给他定
罪，检察官已毫无疑点地证明被告有罪了，我完全相信检察官。因此，我判定，被告罪
名成立！”
检察官是英国人，法官是澳洲人，被告当然是中国人，地道的中国大陆人。
原文是这样的：
检察官：They（辩方专家证人）can only comment on any explanation given by
the defendant, and if that explanation is rejected by the court，the
experts views about it are irrelevant。
法官：Messrs Heale and man（辩方专家证人）presented as honest witnesses
，experienced in the securities field.。I do not doubt their opinions were
honestly put forward before the court。
However, I do not accept the basis upon which they proceed。The
explanations before the court from the defendant are not only not rational,
they are inherently improbable to say the least of them.。I simply do not
believe them。 |
|
