w****2
发帖数: 12072 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 历史上的极端往往是不甘放弃利益的一方首先开始的
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 9 14:09:04 2011, 美东)
一个有趣的观察是，历史上的极端往往是不甘放弃利益的当前占优势的一方首先开始的
，然后另一方迎战。比如这一次占领华尔街的人都很和平，是资本家控制的政府（比如
高盛直接给纽约警察局钱）先开坦克上街的。
维基泄密的阿桑奇说得一针见血: 由于西方权贵的权力基本被编织进了一张不太受群众
舆论伤害的网, 所以对于不能起什么作用的大字报(即网络或大众舆论)不太害怕, 所以
不极端. 而一旦他们觉得自己权力开始真正受威胁的时候, 就开始极端了(比如现在美
帝坦克上街了).
超出了文斗的范围是和毛的主张相反的. 毛主张的文革核心内容本身并不极端(大字报
即现在的网络, 和普遍的群众自己的组织，这其实是民主必不可少的两样东西, 本身也
并不极端)。一个有趣的观察是，历史上的极端往往是不甘放弃利益的当前占优势的一
方首先开始的，然后另一方迎战。比如这一次占领华尔街的人都很和平，是资本家控制
的政府（比如高盛直接给纽约警察局钱）先开坦克上街的。
文革当时的情况也类似, 可以简单地概括如下:
一个革命者站在石头上, 要群众自己组织起来管理自己并监督国家运行, 这个过程要和
平(即"文斗"). 大家开始很听话, 只是发发贴子. 这个革命者的手下(包括手下的子女)
马上扑过来, 要扑灭群众的贴子, 并对群众开始打杀(因为革命者的这个要求是损害这
些手下的利益的). 群众自然不干, 于是只好反抗. 两边对打起来, 这个革命者在石头
上不停大喊"不要打, 讲理就可以, 谁打就抓起来", 可是抓人的能力本来就在那些手下
手里, 而这些手下现在也不听这个革命者的了, 继续打杀并只抓群众不抓自己这边在打
杀的人. 直到相当一部分手下被群众缴了械, 局势才稍微稳定. 在此之前, 这个革命者
到处走来走去劝架, 不但大家不怎么听(那些手下肯定不听, 而他们不停手, 群众单方
面停岂不很惨?), 而且还被这些手下控制的人围攻要打杀该革命者.
有些人的想法实质上等同于"我只要对权贵没什么实质作用的方式, 大家过家家就好;
我不要对权贵真正起作用的方式", 因为一旦对权贵真正起作用, 权贵方是第一个拿起
屠刀的(古今中外历史一再证明, 包括文革历史), 而他们是受不了的. 文革中的造反派
其实是个大家都戴的面具, 事实上是三拨人. 比如老舍, 卞仲耘, 徐桐斌等人都是那些
手下(及他们子女)带着面具害死的.
所以在仔细研究了历史和现实(比如现在的美国坦克上街)后, 我悲观地认为, 尽管我也
不想, 但也许一定的暴力是必经途径(因为权贵方是一定会先搞暴力的). 鲁迅说人类的
历史是血战前行的, 现在的人研究西方历史上的革命之所以成功, 大都认为正是法国大
革命的暴力起了最重要的作用, 让那些权贵胆寒.
我衷心地希望文革中的暴力已经让权贵们足够胆寒, 让下一次要求权贵让出权力, 让群
众有话语权和自我管理权的革命不再流血, 就像法国大革命一样; 尽管我和毛泽东一样
, 都是站在反对"武斗"的这一边的. |
|
