w****2
发帖数: 12072 | 1 1) **********************************************
发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: History
标 题: Re: 上海文革时最血腥的武斗：八四行动记 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 26 17:15:36 2011, 美东)
得到了部分权力，比如大字报（话语权，类似于网络的平台。如果现在没有网络，屁民
的声音根本听不到），鞍钢宪法, 社员大会等。其实在文革前就有了，毛也希望推广，
但官员不愿意。
2) **********************************************
发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: History
标 题: Re: 上海文革时最血腥的武斗：八四行动记 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 26 17:50:19 2011, 美东)
首先，大字报机制是一个平台，这和网络是类似的，具体网上贴子内容如何，是否有跨
境追捕，都不妨碍这个平台对群众言论声音的意义。
其次，可以贴顶头上司的大字报(包括各级当权者)，这是大众民主最重要的权力之一，
因为往往这才和人
的生活关系最密切。而连美国也做不到这一点。不要说美国人可以骂总统，总统在美国
又不是最高权力，最高权力是资本集团（控制了分立的三权以及媒体）。这也是看不到
骂资本主义的。
最后，我支持当时应该允许群众贴毛的大字报，就如同支持在美国可以媒体上, 网上骂
资本主义一样。在美国骂资本主义的媒体基本没有（就我所知），网上也很快就被和谐
了，就如同当年中国一样。
顺便说一句，毛没有言论反对群众贴他的大字报，事实上在１９７０年与斯诺谈话中毛
是站在所谓＂反毛＂的那一边的，认为＂反毛＂的帽子妨碍了言论自由。
而且当时贴毛的大字报也不少。如当年大字报盛传毛有一个私生女在民间，炒得极火。
毛还专门让工作人员去帮他看这些大字报，告诉他内容。在工作人员告诉他内容后，毛
一再向工作人员声明：＂你知道我的，我是没有私生孩子的，你知道我的，你一直在我
身边的。。。＂这些大字报照贴不误，半点事没有，毛也没有下命令把这些大字报去掉。
3) **********************************************
发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: History
标 题: Re: 上海文革时最血腥的武斗：八四行动记 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 26 17:54:15 2011, 美东)
斯诺：听说进城前夕开的一次中央全会上，曾经通过一项决议，禁止用党的领导人
的名字命名城市、街道、山村等。
毛泽东：这个现在都没有，没有什么用人名来命名的街道、城市、地方，但是他搞
另外一种形式，就是标语、画像、石膏像。就是这几年搞的，红卫兵一闹、一冲，你不
搞不行，你不搞啊？说你反毛，anti－Mao！
你们的尼克松总统不是喜欢Law and order（法律和秩序）吗？他是喜欢那个law（
法律），是喜欢那个order（秩序）的。我们现在的宪法要有罢工这一条，“四大”的
自由之外，还要加上罢工，这样可以整官僚主义，整官僚主义要用这一条。
斯诺：是不是新的宪法里要写上罢工？
毛泽东：新宪法要写上。
所以我说中国很落后，两个东西，又很先进一个先进，一个落后，在进行斗争。
4) **********************************************
发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: History
标 题: Re: 上海文革时最血腥的武斗：八四行动记 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 26 18:39:34 2011, 美东)
当然可以批评当权者。我刚才说的＂顶头上司＂，其实是包括一个上司链，而不仅是一
个上司。这些＂上司，领导＂就是当权者。而这一点美国也不行。上次美国一个华人开
枪杀人，就是因为批评上司被和谐。
其实当时很多大字报批评当权者。那时的腐败比现在少多了，很大的原因就是害怕群众。
5) **********************************************
发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: History
标 题: Re: 上海文革时最血腥的武斗：八四行动记 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 26 19:06:06 2011, 美东)
你这里的＂反革命＂，就相当于美国的＂反资本主义＂。以前在美国反资本主义也是和
中国同样的下场，关进牢。现在美国把政治权力编织进金融工具当中了，所以就不像以
前那样了（因为言论的力量被大幅削弱了），但还是不让说。
如果不是反对社会主义反对大众民主（即当时说的＂革命＂），那反对当权者的大字报
当时是可以的。其实那就是毛的初衷。你知不知道当时群众大字报是批血统论的（也就
是太子党，官僚派）
借大字报和＂反革命＂打击群众，是毛反对的（见毛和斯诺的谈话，反对扣＂反毛＂的
帽子）。文革毛只是要提供矛头向上的工具，根本不纠群众，反而官僚和保皇派纠住黑
五类和小资不放。
6) **********************************************
发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: History
标 题: Re: 上海文革时最血腥的武斗：八四行动记 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 27 23:11:40 2011, 美东)
我就问你，现在有两派，都是出于自己的意愿，好比上面有人说的红工联和红总司，或
者你这里的五一六分子以及保周的人（应该有很多吧）。请问打击任何一方是不是都属
于你所说的＂奉旨造反＂？这种情况下如何才不是＂奉旨造反＂呢？两派对打，谁赢算
数？
就算是法院裁决这两派中一派获胜（如果能调解谈判达成协议当然最好，这个调解谈判
当时也是干过很多的），在你眼中也一样是＂奉旨造反＂，因为最后总是支持了一方，
不管哪一方。那请问在两种群众势力对峙下，要不要裁决？不裁决怎么办？是不是任何
一种裁决都是＂奉旨造反＂？
那美国的法院的裁决也可以认为是＂奉旨＂了。
一个裁决的出台可能有其现实考虑（这个考虑和裁决结果可能是错误的），但不能把仲
裁都认为是＂奉旨＂。很多时候裁决是一种现实的需要（不论裁决结果是什么，而是指
裁决这种形式）。
大民主的目的是监督和限制官僚，是群众和官员当权者之间的工具。群众内群体间的利
益调节依然需要民主和裁决（不管是哪种形式）。这个和打官司是一样的（如民事纠纷
，需要充分阐述和法官判案）。这是两种不同的矛盾。大字报和文革主要是为前一种矛
盾的，即监督和限制官僚。用后一种矛盾的事情来否认监督和限制官僚这个处理前一种
矛盾的意义，是不对的。 |
|
