o******g
发帖数: 133 | 1 The author made some very good points for gay/les. Just paste several
paragraphs here.
http://www.mitbbs.com/article_t/Rainbow/31705283.html
发信人: szy84 (zy), 信区: Rainbow
标 题: 转载：1/0/0.5/CC（试析GAY圈敏感话题来龙去脉）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 22 22:51:18 2009, 美东)
原帖请见：http://www.tianya.cn/publicforum/content/motss/1/200381.shtml
作者：河水的温度
面对同性恋问题，也是如此。须知，“同志”思想/精神的解放才是一切的解放。
如果一个同性恋追求的仅仅是异性恋的同情和怜悯，希望靠着异性恋社会因为无知而给
与的包容，偷偷摸摸地苟且生存。那么这个群体注定是无望的，它永远只能是强势主
权刀案上任人宰割的鱼肉。而只有当同性恋（无论个人还是群体）意识到自身人格/尊
严/性是独立的是必须要加以捍卫和坚守的 |
m******1
发帖数: 19713 | 2 谢谢LZ推荐的好贴，我去天涯看了看，没有时间细看，好象不错，我先把它们都转贴过
来再说。
【在 o******g 的大作中提到】
: The author made some very good points for gay/les. Just paste several
: paragraphs here.
: http://www.mitbbs.com/article_t/Rainbow/31705283.html
: 发信人: szy84 (zy), 信区: Rainbow
: 标 题: 转载：1/0/0.5/CC（试析GAY圈敏感话题来龙去脉）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 22 22:51:18 2009, 美东)
: 原帖请见：http://www.tianya.cn/publicforum/content/motss/1/200381.shtml
: 作者：河水的温度
: 面对同性恋问题，也是如此。须知，“同志”思想/精神的解放才是一切的解放。
: 如果一个同性恋追求的仅仅是异性恋的同情和怜悯，希望靠着异性恋社会因为无知而给
|
m******1
发帖数: 19713 | 3 本贴是从yhm2280《还我同性恋之和谐》衍生出来的话题，各位看官如果想搞清楚讨论
的来龙去脉，可以先从《和谐》贴读起；不过由于本贴所讨论的话题是独立于《和谐》
贴之外的，所以您也可以就从本贴直接往下读。
写在前面：
1， 任何人文现象的探讨/研究都离不开写作的动机及目的。本文探讨的动机来自
于对人，对人性广度和深度的好奇和兴趣。至于写作的目的，则是对同性恋世界，对同
志身份的关注。说句矫情点的话，我对同志文化的热爱，更胜过爱我自己。
2，本贴虽然力图对同志圈内一些敏感话题作一个客观的梳理和框架性的构建，但
在行文中，仍然会保持本人作为一个0的视野，我以为，任何研究都不可能脱离作者本
身的主观情感倾向。相对于以往的同志研究，0的视角将是一个更新鲜的角度。当然在
行文中，本贴会力图避免个人情感带来的主观倾向，力图做到客观，准确。
3，我相信，这个世界没有绝对的真理，任何所谓的真理都是相对的，由于人类自
身的局限，我们看到的这个世界也许只是我们心灵中产生的幻象或曰假想。所以昆德拉
说了，人类一思考，上帝就发笑。我把各位看官假设为看帖的上帝，希望能得到某位上
帝的会心一笑。——如能在探讨的同 |
m******1
发帖数: 19713 | 4 在进行具体论述之前，先让我们来简单回顾一下《和谐》贴作者的具体论点和论证：
在《和谐》贴中，作者yhm2280提出他的以下论点：
同性恋是天生的，同志中的1/0搭配组合是符合自然规律的。1/0的组合搭配对于整
个同志世界有着普遍的意义。因为它能实现同性恋世界的和谐。
为了说明他的论点，yhm2280列出以下论证：
一，首先，yhm2280从自身0的角度对“同性恋天生”一说进行论证，比如，作者说
，0从一出生就已经注定他将来会比较喜欢玩女孩子的东西，会比较喜欢女孩子的化装
品之类柔性很强的东西，这是天性所至，他们天性胆小害羞乖巧但是还爱争强好胜，不
象其他男孩子那样顽皮，等等。（具体内容可参看《和谐》贴）
二，从“0是天生的”这个实证出发，作者进一步论证1/0的搭配是符合自然规律的
——“1和0之间的差别，反映在性需求和性心理上，更反映在性格气质和行为上。1和0
性需求和性心理的不同就在于1想要的是容貌漂亮具有阴柔特质的男性，有一种征服和
保护这种男性的欲望；而0想要的是英俊潇洒气质阳刚体格健壮的男性，有一种被这种
男性征服和保护的欲望。再看性格气质和行为上的不同：……尽管1具有传统男性 |
m******1
发帖数: 19713 | 5 我对作者的疑问在于：
一，同性恋究竟是否天生的，相信以往的各种真学者伪学者都做了很多研究，但必
须指出的是，过去很多对同性恋成因的研究都是站在一个同性恋非正常的前提下去研究
的,也就是他们首先承认了同性恋是对正常状态的一个偏离,从这一前提出发，这些带有
强烈主观色彩的研究所得到的结果也必然会违背真理。顺便也提醒一些今天依然试图将
同性恋捆绑在耻辱柱上的人们：从以往的经验来看，任何试图从普遍意义上解释同性恋
的想法或做法注定是要遭到失败的。
二，在《和谐》贴内，作者“YHM2280”为了论证同性恋符合自然规律，煞费苦心
地从1/0组合入手，提出由于1/0是天生互补的，所以同性恋也就是符合自然规律的，但
作者却对实际上在GAY圈内比例更高的不分1，0角色的同志（或者有些自称自己是0.5的
同志）却视而不见，也不能给予任何解释，这就使得他的理论不具备普适性。
三，作者认为，由于同性恋遵循了异性恋文化的规律，所以同性恋是自然的。但其
实这是一个伪命题。因为把这个命题反推下去，你就必须要证明异性恋是自然的.有同
志肯定会问，异性恋还需要证明吗，异性恋在我们身边普遍到可以让我们无视的地步，
它难道 |
m******1
发帖数: 19713 | 6 接着提问：
四，基本上《和谐》贴作者的论证是一个从0的视角出发，虽然能得到部分0的认同
，但作者仍然缺少关于大1一方的具体论证。比如，有多少大1对小0的爱恋是出于自然
？又有多少是出于偶然？再比如，站在一个0.5的角度上，可以提出这样的问题：为什
么大1小0的同志要固守某一种固定的性别角色？一个大1的男人为什么就不能喜欢和他
一样具有阳刚气质的男人？
五，作者认为1/0互补对整个同志世界有着普遍的意义，但问题在于，更多的0.5们
根本不愿意认同作者的解释。事实上，无论是在网络中还是在生活中，我们都能看到某
些同志对分1/0角色同志的疑惑，尤其是他们对纯0或者纯1的排斥。按照一部分0.5们“
遇强则0，遇弱则1”的原则，作者的理论将陷入尴尬的境地。
六，我给作者的建议是：从我个人以及身边0朋友的生活体验出发，我同意0的特质
是来自于天生一说（接下来我会对0的性别角色作进一步的阐述）。但要实现作者所说
的同志圈内的和谐，并非要将1/0搭配的模式推广到所有同志身上，而是首先必须要尊
重不分1，0角色同志的存在，换一个角度来说，不分1，0角色的同志也需要尊重分1/0
角色同志的存在，我以为，彼 |
m******1
发帖数: 19713 | 7 我知道一路同行的朋友们对学术类的话题不感兴趣，在下面的论述中，我会尽量让自己
的语言做到通俗，易懂。我认为，理性积极的思考对于同志来讲是非常必要的，同志圈
需要建立一种理性健康的文化氛围，包括对我们自身的思考。 |
m******1
发帖数: 19713 | 8 关于本帖要探讨的话题，先列个提纲：
1，0的性别角色，成长经历及角色塑造
2，同性恋中的“异性恋”
3，已婚同志，幸乎？不幸？
4，为什么纯1会受到一些同志的鄙视？
5，为什么同志会对纯0有偏见？
6，是GAY三分C？简析CC的魅力
7，是谁在恐惧CC？又是谁在攻击1/0？
8，浅析同性恋恐惧症的心理来源 |
m******1
发帖数: 19713 | 9 一，0的性别角色，成长经历及角色塑造
如果可以把0归为某一类人，在我眼中，无论是生来觉得自己是女孩的男孩，还是
有着柔软特质的男生，他们是同志圈最具有独特魅力的一道风景，这倒不是因为如
YHM2280所解释的那样是源于自然规律，也不仅仅因为学术意义上的一种对传统性别角
色划分的挑战， 0的特立独行当然也不来自于任何后天的刻意模仿，他们的美是天赋的
气质和自身经历综合的打磨锻造。文学影视或者现实生活中诸多打动人心的同志形象往
往都是 0，比如《北京故事》中的蓝宇，《人生若只如初见》中的李振云，《我的爱人
安》中的平安，天涯朋友熟悉的南康等等，他们既有着沉默朴实坚忍不拔的男性品格，
又有着“女性气质”对自我内心的忠实和坦诚。他们的温存，灵动，纯净，善良给阳刚
野性的男性世界注入一道清新温润的空气，如一篇气势宏阔，风格刚劲壮大的交响乐中
穿插的一个婉约优美的音符。
很多时候，0的气质内涵使他们在一定程度上成为GAY的代名词，从单个特定人的角
度来说，光是0的性取向和身份认定不能决定他本人的魅力。我以为，这和一个人的悟
性或者天赋的“慧根”有着密切的关系。事实上，对于大多数0来说，他们在其成长 |
m******1
发帖数: 19713 | 10 二，同性恋中的“异性恋”
曾经看过一张“同志”结婚照，是很明显的分新郎和新娘的那种，新郎看上去高大
英挺，气宇轩昂，披着婚纱的“新娘”却一看就知道是男的装扮的，虽然眉眼间颇有风
情流转，但——我知道有同志会跳出来了，——那是异装癖，不是同性恋！
后来再看新郎新娘的博客，原来那个新郎此前还真不是同志，人家是一个直男，有
人因此跳进来为新郎抱屈说，喜欢一个易装的CC，还不如喜欢一个真女人呢。果真如此
？且别先慌着下结论。——从朋友那里了解到那个男人处理一项生意事故表现出来的果
断能力之后，我认为我有十足的理由认定——那个“直男”没有你们想象的那样委屈。
话说爱情这东西，对于相恋的两个人来说，本就是互相需要，各取所需。一个气质成熟
英武，工作事业各方面又都不错又没有生理障碍的直男愿意放弃女人选择和一个CC同居
，那CC总有一般女人不及之处吧，——可能是生活情趣也可能是SEX更有可能是修养风
度，——有人要说了，那个直男可能是和女的在一起玩腻了，所以换个CC尝下新鲜了。
可如果真是那样，他又为什么愿意为他举行一次婚礼？——将心比心，你会和一个只是
想玩玩的人真的过家家么。所以，我认为，那个直男 |
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 11 三，掰弯直人是不道德的吗
据说反对同性婚姻的人往往有一个听起来冠冕堂皇的理由，即——如果同性恋合法
化，会有更多的直人被影响被掰弯，——其实这个问题在一定程度上已经反映了提问者
本身的心虚。这个伪道德的理由并不难招架。我比较好奇的是被问的同志一方。——竟
真的有些同志，在对方这种强势主体道德观的攻势下，方寸大乱。比如某位B同志就情
不自禁地转过身来，忘不了对“身后”的同志们语重心长地嘱咐道——你们这些给老子
摸黑的同性恋小偷啊，以后可千万别干这种不道德的事情了。——嗯，我同意这位B同
志处处为占人口百分之九十的异性恋们着想的雷锋精神——往好的方面说，说明B同志
关心广大找不到对象的异性恋，关心人类下一代的繁衍；往不好的方面说，——您老要
做道德表率，也请先回去照照您老的镜子再说。
让我们回到反方的问题上来吧，面对这个同志们永远无法回避的问题——如果让同
性恋合法化，那以后岂不会是有更多的同性恋了吗。有些同志于是老老实实地回答道
——真正的直人是掰不弯的。能掰弯只能说明那个人有这种倾向。于是反方继续得意地
发问道——“既然那些可以被掰弯的是双性恋。那也就意味着他本来可以选择异性恋的
生活 |
m******1
发帖数: 19713 | 12 四，关于已婚同志的争议
有些异性恋反对同志的一个论调是，同性恋是违背人类自然天性的。这话很无知也
很霸道，但如果平心静气地换一个角度，站在说这话的人的立场，至少对于一个绝对的
异性恋来说，同性恋还真的是违背他或者她的天性。可惜这些人不懂一个简单的道理，
——人和人是不一样的，基于人们自身的局限，他们以为他们的生活就可以代表所有人
的生活。人的自我中心让他们自大，狂妄，明明是排斥异己，却被解释成维护社会道德
。却不知幸福的本源乃参差多态，中国两千多年前的圣人孔子也说了，君子和而不同，
什么是孔子的和？这个世界是各种各样的人组成的，尊重人与人的差异，尊重与自己不
同的人才能维护整个社会真正的“和”。所谓君子，就应该站在真理的角度，维护真正
的良知和道义，包容那些被主流边缘化的弱势人们，——而如果人类只是为了自己或者
同类的私利互相联合，那就叫小人同而不和。一个心胸狭隘的人永远只能看到一方狭隘
的天空。
说真的，我常常觉得，对于一个同志的生活来讲，最重要的，也许并不是所谓的思
想，毕竟大多数同志只是社会中平常生活的人们，他们最需要的，也只是一种简单快乐
的生活。所以，一个群体的前途，其实对于 |
m******1
发帖数: 19713 | 13 五，关于1，0和0.5的种种解释和争议
1，0，0.5，在我看来，是非常生动形象的数字符号，首先，1状如一个男人阳具的
勃起，男权社会为男性的阳具赋予了崇高的意义，按照国外某位社会学家的说法，在上
者（TOP）代表着主动，攻击，是认同于“男性优越的价值和行为”；在下者（0/
BOTTOM）则以接受真正男人体液或暴力的方式来增强其男性认同与男性气质，就像给“
电池充电一样”，这种说法也得到一些GAY的认同。比如某位 0如是认识自己的性行为
：“我总是感到我是在从伴侣的身上汲取男性的力量。”另一位0则如此解释他对对方
精液的看法：“它使我感到我得到超人的种子。”而认同0身份的法国作家GENET在他的
小说中把男性之美和男性气质赞美到无以复加的地步。而他说过这样一句话：“一个操
男人的男人是双倍的男人。”（相关语录转引自Steward, in Thompson,84）
我们再来看“0”，从这个数字的形象以及同志们为它赋予的意义上来讲，我们可
以对“0”做出以下的解释：
1，0：代表着与1相对的一个身份，如果说“1”是传统“男性”的，“丈夫”的；
那么“0”就是传统“女性”的，“妻子”的；
2 |
m******1
发帖数: 19713 | 14 六，为什么“纯1”会受到一些同志的鄙视？
其实，1/0/0.5本身做为一种角色符号，谈不上孰优孰劣。每个符号都代表着一种
文化的分类，一定人群的认可。它们具有各自不可替代的同志文化的意义。如果一个人
能在纷繁复杂的人群中找到自己的角色定位，这其实也意味着一个他能发现自我的开端
，当然，我觉得，给自己戴上某种身份，最重要的意义还不是为了证明自己是某种角色
或者我要如何扮演好某种角色，而是——在同类中发现自我存在的文化价值（也就是文
化意义上的“我是谁”），同时，身份的认同还可以帮助你从这种文化身份中进一步走
出来，真正找到单个人自我的意义（此时不再追问“我是谁”，因为这个问题已经没有
意义）。——一个很明显的逻辑推理在于，如果一个人从来没有走进去，他又怎么能够
从其中走出来？
本章讨论的重点在于身份的异化。什么叫异化？就是某种符号被赋予了它本来不具
备的意义，或者说，它原有的意义被歪曲。比如——最受一些同志诟病的 “纯”1，—
—当某人在“1”的前面加上一个“纯”字的时候，他究竟是想向我们传递什么信息呢
。是想说明他是一个纯爷们吗，可是，一个真正的爷们需要给自己标榜上一个“纯”字
吗？比 |
m******1
发帖数: 19713 | 15 七，0是否比1更看重感情？
可能很多0都有这样的情感体验：当他刚刚涉足同志世界的时候，他
往往会对 “1”寄予了很多美好的憧憬和希望，——他们渴望着在“大1”那里找
到一个可以给他们的心灵提供庇护的宽阔的肩膀，他们对爱情的全身心投入让他们常常
会以为真的可以和自己的爱人一同地老天荒了。可是残酷的生活却告诉他——当爱情在
现实中与事业/婚姻/社会责任等撞车的时候，——由于没有能在社会上光明正大立足的
家庭基础，由于他的爱情不能成为男友事业成就的陪衬，由于他的爱情不能给男友的家
庭传宗接代——在男友那里，他曾经可以置于生命之上的爱情在这一重重的社会压力下
竟然变得是那样脆弱甚至不堪一击。其实对于各自的父母和家庭来讲，0和1一样都是男
人，他们也面临着一个儿子要承受的传宗接代的要求，但是为什么更多的0能扛住这个
压力而很多1却做不到呢。男性气质和传统男性价值观是否意味着一个人会更看重社会/
事业/公众/家庭对他的认可？我不知道有没有人就此做过概率统计，但无论是在网络上
还是在生活中，我们都能看到的一个现象是——更多的1选择了婚姻和家庭责任，更多
的0选择了爱情和孤独。也可以换句话来说，更多的 |
m******1
发帖数: 19713 | 16 八，0在父权文明史上的地位变迁以及1/0关系的文化构建
今天欧洲史学研究者公认的一个史实是，古希腊是人类有文字可考的历史上最为推
崇男性同性恋的时代，古希腊人认为男性之间的爱情代表爱的最高形式。当时大凡有些
社会地位的男子身边总有一两个英俊年青的男子陪伴左右，著名的思想家柏拉图则认为
哲学唯一需要思考的是爱和美的本质，而古希腊人的“爱”指的就是男性之间的恋爱，
古希腊人推崇的美则体现在强健的男性体魄中。另外，柏拉图对正义的定义是“人人都
可以做最符合自己天性的事”，不难看出，这里所说的天性当然也包含同性恋这种天性
。同时古希腊人也流传下来大量男性之间的爱情经典。（具体资料可参看里希特《古希
腊人的性与情——男性同性恋》或《希腊同性恋》）。公元前三六二年，希腊人在底比
斯组建了一支名为“神圣军团”的精锐之师，由一对一对的男性同性恋人组成，因为人
们相信，爱情能够激发男人们作战的勇气。（请参看《古希腊风化史——男子同性恋》）
古希腊人对男性同性恋的尊崇还体现在他们对待教育的传统上，——他们把同性恋
视为“高等教育”的一个分支，当一个十五六岁的少年接受完传统的基本教育之后，即
被置于一个年长 |
k*****e
发帖数: 22013 | 17 其实top/bottom/vers的性角色，和心理角色并没有必然联系。
用1/0来分心理角色总是有失偏颇。
有阴柔的1，有强壮agreesive的0，更多的人vers
所谓vers也不见得是遇强则0，遇弱则1，和同一个人也可以0/1互换。
总之，0/1只是获得性快感的物理刺激方式。
就好象有人喜欢接吻多一些，有人喜欢拥抱多一些，有人两个都一样喜欢。
很难说喜欢接吻和喜欢拥抱跟心理角色有什么联系。
之所以现实生活中似乎有这种规律，归根到底是一种社会建构。
也就是社会习俗对个人的一种心理暗示：
“我很善感，所以我应该做0”“我喜欢做1，因此我应该表现得阳刚一些”
就好象社会对异性恋性别特征的心理暗示：
“你是男孩，因此你应该玩玩具枪，不应该玩洋娃娃。”
0/1角色划分是传统异性恋性别角色划分的同志对应形式。
中国同志因为大多在地下活动，尚没有形成社会文化圈，网络文化圈的历史也较短。
因此受传统异性恋性别角色的影响较大。常把1/0作为定义一个人的先决标准。
西方同志gay culture发展较早，较为独立。因此更脱离了异性恋文化的影响。
对0/1的划分多限于sex。较少把它与心理角色相对应，
【在 m******1 的大作中提到】
: 接着提问：
: 四，基本上《和谐》贴作者的论证是一个从0的视角出发，虽然能得到部分0的认同
: ，但作者仍然缺少关于大1一方的具体论证。比如，有多少大1对小0的爱恋是出于自然
: ？又有多少是出于偶然？再比如，站在一个0.5的角度上，可以提出这样的问题：为什
: 么大1小0的同志要固守某一种固定的性别角色？一个大1的男人为什么就不能喜欢和他
: 一样具有阳刚气质的男人？
: 五，作者认为1/0互补对整个同志世界有着普遍的意义，但问题在于，更多的0.5们
: 根本不愿意认同作者的解释。事实上，无论是在网络中还是在生活中，我们都能看到某
: 些同志对分1/0角色同志的疑惑，尤其是他们对纯0或者纯1的排斥。按照一部分0.5们“
: 遇强则0，遇弱则1”的原则，作者的理论将陷入尴尬的境地。
|
m******1
发帖数: 19713 | 18 以下两节是对我之前提纲里最后三点（包括6，是GAY三分C？简析CC的魅力。 7，是谁
在恐惧CC？又是谁在攻击1/0？8，浅析同性恋恐惧症的心理来源）一个综合的概要。
谢谢所有给我回复的朋友，无论你是赞同还是反对。
9，再论异性恋社会的“恐C症”与“同性恋恐惧症”：
一提到CC，无论同志还是直人，可能脑海里马上就会浮现出电视里面某些男扮女装
或者娘娘腔的形象吧？毫无疑问，CC是一个被主流文化扭曲和妖魔化的名词，反映在同
志世界中，就是很多同志对CC特征的反感和厌恶。更进一步来说，表现在整个异性恋社
会对男性感性阴柔一面的排斥。尽管似乎大家都忘记了很重要的一点：即感性一面恰恰
是一个人人性化情感重要的一面。是一个有血有肉活生生的人不可或缺的一面。（所以
某位性文化学家就曾经公开在学术交流会上说，做为一个异性恋的直人，他很羡慕同性
恋男性之间那种亲密无间可以互相倾诉内心情感而不用被人嘲笑的关系）
前文在论证“0”是否比“1”更重感情的一节提出：一个人是否重感情和他/她的
性别气质没有关系。但现实生活中，能自我认同“0性”的同志确实比“1”更坚定同志
身份，关于这一点，我以为可能和传统主流文 |
m******1
发帖数: 19713 | 19 10，我为什么写作本贴（对以上9节的一个小结，兼答复所有消息我的朋友）
人的生命从来都是两个过程的并行奔流：一曰fighting for recognition,二曰
fighting for life.有人尽管同意这种二分法，但喜欢把二居于一之前。而我认为，追
求承认的斗争更为根本。人与人的冲突，更多的都是基于前者而不是基于后者的。追求
自我承认和精神解放的斗争可为根本需求，而生存斗争只能称为--基本需求。
人在根本斗争之中，获得自身的价值——注意，是自身的价值，不是拥有物的价值
。换言之，是“正义”与“耻辱”这样的价值，而不是拥有多少财产的价值。而生存斗
争，只是兽类饥饿肉欲的延续而已。
尼采曾发问说人如何才能达到其显赫状况的顶峰，他给出的答案是权力意志。如同
希特勒那句名言——我的存在透过你们的存在而存在，你们的存在透过我的存在而存在
。这种观念，为人类带来了史上最为惨痛的世界大战。表现在性文化观念上，即异性恋
的父权制对所有不符合其主流道德价值的边缘群体的压迫。但是其背后的思想扭结，至
今仍未解开。
追求自我承认和个体自由价值的斗争将奔向多种多样无穷无尽的新鲜目标。尽管李
泽厚 |
k*****e
发帖数: 22013 | 20 很赞！最后一节深有同感。
【在 m******1 的大作中提到】
: 10，我为什么写作本贴（对以上9节的一个小结，兼答复所有消息我的朋友）
: 人的生命从来都是两个过程的并行奔流：一曰fighting for recognition,二曰
: fighting for life.有人尽管同意这种二分法，但喜欢把二居于一之前。而我认为，追
: 求承认的斗争更为根本。人与人的冲突，更多的都是基于前者而不是基于后者的。追求
: 自我承认和精神解放的斗争可为根本需求，而生存斗争只能称为--基本需求。
: 人在根本斗争之中，获得自身的价值——注意，是自身的价值，不是拥有物的价值
: 。换言之，是“正义”与“耻辱”这样的价值，而不是拥有多少财产的价值。而生存斗
: 争，只是兽类饥饿肉欲的延续而已。
: 尼采曾发问说人如何才能达到其显赫状况的顶峰，他给出的答案是权力意志。如同
: 希特勒那句名言——我的存在透过你们的存在而存在，你们的存在透过我的存在而存在
|
