x*********6
发帖数: 3610 | 1 根本问题是出在它与员工订的那个雇佣合同上。
衡平法则中有这样一条，叫no penalty clause. 也就是说，我可以和你基于契约精神
签订合同，但对于合同条款的设立，这个自由有一个边界。
假设你借给我一笔钱，和我签一个合同。上面说，到期要还钱。如果还不上，假如我是
家境贫困导致还不上，就再缓一个月;而假如是我故意欠钱不还，拿着借的钱花天酒地
去了，就要受惩罚，多还100块。
这就有意思了嘛，你真那么怕我还不上，可以不借嘛！你facebook真那么怕公司机密外
泄，你可以不同意员工带别人进来吃饭嘛！
这样的合同本质上是违法的，衡平法庭有权给relief from penalty clause.
再往下分析一层，可以详解为，
首先，当我在定立私人合同的时候，给自己赋予了一项公权力，就是可以基于自己的道
德和法理来判定他人是否做了某种行为，且这种行为应受怎样的惩罚。这是立法机构和
法官才有权做的事。
第二，采用了一个无法量化的标准。我怎样才算家庭贫困？怎样才算花天酒地？同理，
作为facebook的员工，我怎样的挚友才算可以带进来？怎样的不挚友才算不可以带进来
的需要防范的对象？我带人进来吃个饭嘛还要思前想后，你是要累死我吗
第三，取证环节的问题。facebook听信了外面说员工收了20块钱做报酬，就采信此证言
。Again,真正有权采信决定性的证言的是法官，并非合同方之一。当然就这一点上算是
比较弱。很多私人合同都是用这样霸王条款。是否可用，要看所处的司法制度怎样运用
衡平原则。
最后，对个人人格上的侮辱自不必说。开除算个鸟事，facebook你有本事就再狠点，像
在黑暗的中世纪，割员工大腿上的一斤肉嘛 |
x*********6
发帖数: 3610 | 2 我用手机码这么多字，麦姐给个大包子吧
另外bso一下，本人读书的时候，有一次衡平法期中考试得了年级第一 |
h**e
发帖数: 9290 | 3 小宝法律学得好
表扬
【在 x*********6 的大作中提到】
: 根本问题是出在它与员工订的那个雇佣合同上。
: 衡平法则中有这样一条，叫no penalty clause. 也就是说，我可以和你基于契约精神
: 签订合同，但对于合同条款的设立，这个自由有一个边界。
: 假设你借给我一笔钱，和我签一个合同。上面说，到期要还钱。如果还不上，假如我是
: 家境贫困导致还不上，就再缓一个月;而假如是我故意欠钱不还，拿着借的钱花天酒地
: 去了，就要受惩罚，多还100块。
: 这就有意思了嘛，你真那么怕我还不上，可以不借嘛！你facebook真那么怕公司机密外
: 泄，你可以不同意员工带别人进来吃饭嘛！
: 这样的合同本质上是违法的，衡平法庭有权给relief from penalty clause.
: 再往下分析一层，可以详解为，
|
x*********6
发帖数: 3610 | 4 哈哈，那是。
【在 h**e 的大作中提到】
: 小宝法律学得好
: 表扬
|
x*********6
发帖数: 3610 | 5 我再来放个大招，就是要seek damages under equity, 这个比在common law 之下会拿
到好得多的赔偿。
我就说，除了单笔赔偿金之外，按说你应该撤销这个开除的决策，恢复我的工作。但是
你给我造成了心理伤害，我们的雇佣关系已经彻底破裂，我不愿再为你工作了。所以你
要继续给我发同样的工资养着我，直到我找到下一个同等档次的工作为止。
这样就非常接近一个合格的诉棍能写出来的东西了。 |
r**********9
发帖数: 19633 | 6
小宝你牛掰大发啦：）
【在 x*********6 的大作中提到】
: 我再来放个大招，就是要seek damages under equity, 这个比在common law 之下会拿
: 到好得多的赔偿。
: 我就说，除了单笔赔偿金之外，按说你应该撤销这个开除的决策，恢复我的工作。但是
: 你给我造成了心理伤害，我们的雇佣关系已经彻底破裂，我不愿再为你工作了。所以你
: 要继续给我发同样的工资养着我，直到我找到下一个同等档次的工作为止。
: 这样就非常接近一个合格的诉棍能写出来的东西了。
|
l*******r
发帖数: 39279 | 7 太复杂了，我都看不懂
你们律师就是把一个简单的事情搞得特别复杂
【在 x*********6 的大作中提到】
: 我用手机码这么多字，麦姐给个大包子吧
: 另外bso一下，本人读书的时候，有一次衡平法期中考试得了年级第一
|
l*******r
发帖数: 39279 | 8 第三条，你怎么知道facebook没有取证呢？
【在 x*********6 的大作中提到】
: 根本问题是出在它与员工订的那个雇佣合同上。
: 衡平法则中有这样一条，叫no penalty clause. 也就是说，我可以和你基于契约精神
: 签订合同，但对于合同条款的设立，这个自由有一个边界。
: 假设你借给我一笔钱，和我签一个合同。上面说，到期要还钱。如果还不上，假如我是
: 家境贫困导致还不上，就再缓一个月;而假如是我故意欠钱不还，拿着借的钱花天酒地
: 去了，就要受惩罚，多还100块。
: 这就有意思了嘛，你真那么怕我还不上，可以不借嘛！你facebook真那么怕公司机密外
: 泄，你可以不同意员工带别人进来吃饭嘛！
: 这样的合同本质上是违法的，衡平法庭有权给relief from penalty clause.
: 再往下分析一层，可以详解为，
|
x*********6
发帖数: 3610 | 9 不是说facebook有没有取证的问题，而是说它的取证作不作数的问题。
在这个事件中，facebook单方拥有了立法权，司法权和行政权。由于雇佣法是类行政法
的一个体系，法律上这叫"self-fettering discretion"
麦姐你才发一个包子！这叫大包子？
【在 l*******r 的大作中提到】
: 第三条，你怎么知道facebook没有取证呢？
|
l*******r
发帖数: 39279 | 10 刚转了菌斑的一个帖子，你看看
facebook不会这么嫩，个人跟大公司斗，一般是失败的
再说要是真收钱，就该shame on himself,还想恶人先告状？
【在 x*********6 的大作中提到】
: 不是说facebook有没有取证的问题，而是说它的取证作不作数的问题。
: 在这个事件中，facebook单方拥有了立法权，司法权和行政权。由于雇佣法是类行政法
: 的一个体系，法律上这叫"self-fettering discretion"
: 麦姐你才发一个包子！这叫大包子？
|
|
|
l*******r
发帖数: 39279 | 11 我最近给你发了不少包子啊
是我捐的钱好伐
【在 x*********6 的大作中提到】
: 不是说facebook有没有取证的问题，而是说它的取证作不作数的问题。
: 在这个事件中，facebook单方拥有了立法权，司法权和行政权。由于雇佣法是类行政法
: 的一个体系，法律上这叫"self-fettering discretion"
: 麦姐你才发一个包子！这叫大包子？
|
x*********6
发帖数: 3610 | 12 Again, 收钱不代表我带进来的这个陌生人一定是间谍，不收钱也不代表我带进来的这
个朋友一定不是间谍。
你那么怕间谍，就改掉policy, 不要允许雇员带人进来。
再者，one is presumed innocent until proven guilty. Please prove it in front
of the judge, not in your head office.
【在 l*******r 的大作中提到】
: 刚转了菌斑的一个帖子，你看看
: facebook不会这么嫩，个人跟大公司斗，一般是失败的
: 再说要是真收钱，就该shame on himself,还想恶人先告状？
|
l*******r
发帖数: 39279 | 13 对，这个我同意
但是收钱带人进来吃饭这个行为本身就违法吧，属于非法收入
front
【在 x*********6 的大作中提到】
: Again, 收钱不代表我带进来的这个陌生人一定是间谍，不收钱也不代表我带进来的这
: 个朋友一定不是间谍。
: 你那么怕间谍，就改掉policy, 不要允许雇员带人进来。
: 再者，one is presumed innocent until proven guilty. Please prove it in front
: of the judge, not in your head office.
|
x*********6
发帖数: 3610 | 14 我倒倾向于认为很多人是碍于朋友面子，有朋友想去你公司玩玩，开开眼，你一副牛比
哄哄的样子不合适吧。收钱了又怎样呢？
facebook既然允许员工带朋友进来，就是把员工放在这样一个进退两难的道德难题上。
这时出了事，一股脑怪在员工头上，凭什么呀？
法律上讲求制度设置的proportionality, 应当用对人惩罚最低，危害性最小的方式来
达到同样的目的。就是从改它自己的policy入手，而不是允许它一个人扮演警察和法官
去惩罚员工。在我看来，官司不打则已，如果打，fb必输。
【在 l*******r 的大作中提到】
: 对，这个我同意
: 但是收钱带人进来吃饭这个行为本身就违法吧，属于非法收入
:
: front
|
q*******u
发帖数: 1405 | 15 这个官司你这么一说绝对有的打啊，FB能证明人家真收了20吗，再说这20说干嘛不行啊。
我觉得Mark Zuckerberg本来就evil了，记得以前那个电影social network，那个女助
理不就说他，you are not asshole，but you are trying to be. 这帮老中一把鼻涕
一把泪的，说不定能争取到jury。
【在 x*********6 的大作中提到】
: 根本问题是出在它与员工订的那个雇佣合同上。
: 衡平法则中有这样一条，叫no penalty clause. 也就是说，我可以和你基于契约精神
: 签订合同，但对于合同条款的设立，这个自由有一个边界。
: 假设你借给我一笔钱，和我签一个合同。上面说，到期要还钱。如果还不上，假如我是
: 家境贫困导致还不上，就再缓一个月;而假如是我故意欠钱不还，拿着借的钱花天酒地
: 去了，就要受惩罚，多还100块。
: 这就有意思了嘛，你真那么怕我还不上，可以不借嘛！你facebook真那么怕公司机密外
: 泄，你可以不同意员工带别人进来吃饭嘛！
: 这样的合同本质上是违法的，衡平法庭有权给relief from penalty clause.
: 再往下分析一层，可以详解为，
|
x*********6
发帖数: 3610 | 16 衡平法庭没有jury. 不过美国貌似很少有纯粹的衡平庭了，加州应该是没有。
有jury更好，跟他们扯点有的没的。
当年和同学一起打moot的时候，大家最喜欢在结语的地方放大招，灌鸡汤。你看最新一
期<奇葩说>没有，里面有个辨手陈铭，只灌鸡汤，别的啥都不干。然后马薇薇站起来说
，到底什么样的辩题，才能让陈铭屏蔽掉"站在世界中心呼唤爱"？不管我们讲什么，他
都能讲出来，"we are 伐木力"!
然后导播插播了一段刘欢的"我和你~ 在一起~ 永远一家人"
Lol, 这段笑死我了
啊。
【在 q*******u 的大作中提到】
: 这个官司你这么一说绝对有的打啊，FB能证明人家真收了20吗，再说这20说干嘛不行啊。
: 我觉得Mark Zuckerberg本来就evil了，记得以前那个电影social network，那个女助
: 理不就说他，you are not asshole，but you are trying to be. 这帮老中一把鼻涕
: 一把泪的，说不定能争取到jury。
|
l*******r
发帖数: 39279 | 17 收钱了当然不合适，而且关键在于收多少钱，如果一天带10个，一天收入200刀，一个
月4000刀，一年5万刀，绝对是违法
【在 x*********6 的大作中提到】
: 我倒倾向于认为很多人是碍于朋友面子，有朋友想去你公司玩玩，开开眼，你一副牛比
: 哄哄的样子不合适吧。收钱了又怎样呢？
: facebook既然允许员工带朋友进来，就是把员工放在这样一个进退两难的道德难题上。
: 这时出了事，一股脑怪在员工头上，凭什么呀？
: 法律上讲求制度设置的proportionality, 应当用对人惩罚最低，危害性最小的方式来
: 达到同样的目的。就是从改它自己的policy入手，而不是允许它一个人扮演警察和法官
: 去惩罚员工。在我看来，官司不打则已，如果打，fb必输。
|
x*********6
发帖数: 3610 | 18 什么公司能1天带10个，天天带？你开地产中介也带不来这么多人，老鸨带客官进青楼
，能有这数量，就是好老鸨
【在 l*******r 的大作中提到】
: 收钱了当然不合适，而且关键在于收多少钱，如果一天带10个，一天收入200刀，一个
: 月4000刀，一年5万刀，绝对是违法
|
l*******r
发帖数: 39279 | 19 facebook一天带10个我觉得不多呀
著名的大公司，老板还娶了中国媳妇
【在 x*********6 的大作中提到】
: 什么公司能1天带10个，天天带？你开地产中介也带不来这么多人，老鸨带客官进青楼
: ，能有这数量，就是好老鸨
|
x*********6
发帖数: 3610 | 20 你这是在用极端例子推及个例，没有适用价值，不在探讨之列
【在 l*******r 的大作中提到】
: facebook一天带10个我觉得不多呀
: 著名的大公司，老板还娶了中国媳妇
|
|
|
l*******r
发帖数: 39279 | 21 现在谈论的就是facebook，咋极端例子了？
一天没有10个，5个不难，一个月来20个肯定不难，这样一年也有2400刀，依然违法
【在 x*********6 的大作中提到】
: 你这是在用极端例子推及个例，没有适用价值，不在探讨之列
|
x*********6
发帖数: 3610 | 22 肯定带不了这么多，我觉得撑死有一两个，也就是带朋友玩玩，你搞这种阴谋论就不合
适了。况且毕业能进fb的小孩，前途大好，谁会为这点小钱搭上前途呢？
【在 l*******r 的大作中提到】
: 现在谈论的就是facebook，咋极端例子了？
: 一天没有10个，5个不难，一个月来20个肯定不难，这样一年也有2400刀，依然违法
|
l*******r
发帖数: 39279 | 23 你这叫用你的思维揣测锁男，呵呵
我没有搞阴谋论啊，是根据揭露的事实，计算了下
【在 x*********6 的大作中提到】
: 肯定带不了这么多，我觉得撑死有一两个，也就是带朋友玩玩，你搞这种阴谋论就不合
: 适了。况且毕业能进fb的小孩，前途大好，谁会为这点小钱搭上前途呢？
|
q*******u
发帖数: 1405 | 24 嗯，那个女助理就是个intern，差不多你的projection吧。
【在 x*********6 的大作中提到】
: 衡平法庭没有jury. 不过美国貌似很少有纯粹的衡平庭了，加州应该是没有。
: 有jury更好，跟他们扯点有的没的。
: 当年和同学一起打moot的时候，大家最喜欢在结语的地方放大招，灌鸡汤。你看最新一
: 期<奇葩说>没有，里面有个辨手陈铭，只灌鸡汤，别的啥都不干。然后马薇薇站起来说
: ，到底什么样的辩题，才能让陈铭屏蔽掉"站在世界中心呼唤爱"？不管我们讲什么，他
: 都能讲出来，"we are 伐木力"!
: 然后导播插播了一段刘欢的"我和你~ 在一起~ 永远一家人"
: Lol, 这段笑死我了
:
: 啊。
|
