c**m
发帖数: 1632 | 1 问一下，这里好像大部分都是左派？就我一右派？ :) |
T*C
发帖数: 3040 | 2 左脑也右。 :)
我自认为自己是思想偏左，道德观偏右。
【在 c**m 的大作中提到】
: 问一下，这里好像大部分都是左派？就我一右派？ :)
|
c**m
发帖数: 1632 | 3 左脑还是比较左，比你们靠右。前两天看到xiaoke为黑人站场，我真是无言以对。在理
论上，人是平等的；可在现实中，哪里有平等可言？都是势力划分。不支持国人，就是
在支持黑人，哪里有中和点？都是在对立竞争中找到的妥协。如果自己都不争，就没有
任何谈判的筹码了。
【在 T*C 的大作中提到】
: 左脑也右。 :)
: 我自认为自己是思想偏左，道德观偏右。
|
a******e
发帖数: 6689 | 4 如果理论一套现实一套，那就不要讲理论好了，也不要说什么人人平等的虚伪话，大家
都去研读厚黑学好了。
我又不是政治家，干嘛要跟自己过不去，活得那么虚伪？
“不支持国人，就是在支持黑人，哪里有中和点？”这句话我完全不能理解。除了黑人
，还有拉丁裔呢，也是我们的敌人吗？合着就白人不是敌人，因为他们是majority，不
在权益斗争的具体台阶上。
【在 c**m 的大作中提到】
: 左脑还是比较左，比你们靠右。前两天看到xiaoke为黑人站场，我真是无言以对。在理
: 论上，人是平等的；可在现实中，哪里有平等可言？都是势力划分。不支持国人，就是
: 在支持黑人，哪里有中和点？都是在对立竞争中找到的妥协。如果自己都不争，就没有
: 任何谈判的筹码了。
|
c**m
发帖数: 1632 | 5 理论家总是思想跑得比较快。。。我可没说白人不是敌人。。。各个种族之间，都是有
竞争，有合作。白人占的优势最多，咱们可要跟他们较劲。
人的平等是抽象的、理念的平等，而现实是具体的，有限制的。另外，什么叫平等呢？
身份平等，权利平等，机会平等？。。。有钱人上私立学校，受到的教育好，工作好，
咱们怎么平等？
【在 a******e 的大作中提到】
: 如果理论一套现实一套，那就不要讲理论好了，也不要说什么人人平等的虚伪话，大家
: 都去研读厚黑学好了。
: 我又不是政治家，干嘛要跟自己过不去，活得那么虚伪？
: “不支持国人，就是在支持黑人，哪里有中和点？”这句话我完全不能理解。除了黑人
: ，还有拉丁裔呢，也是我们的敌人吗？合着就白人不是敌人，因为他们是majority，不
: 在权益斗争的具体台阶上。
|
T*C
发帖数: 3040 | 6 不支持国人，就是在支持黑人，哪里有中和点？
那反过来，不支持黑人的时代，应该是亚裔享福的时代了？问题是历史上驱赶土著的时
代，歧视黑人的时代，亚裔又受到什么优待了？难道六十年代，校园里就都是黄种人的
天下了？
【在 c**m 的大作中提到】
: 左脑还是比较左，比你们靠右。前两天看到xiaoke为黑人站场，我真是无言以对。在理
: 论上，人是平等的；可在现实中，哪里有平等可言？都是势力划分。不支持国人，就是
: 在支持黑人，哪里有中和点？都是在对立竞争中找到的妥协。如果自己都不争，就没有
: 任何谈判的筹码了。
|
s****n
发帖数: 4902 | 7 亚裔自身也加入了黑人主导的民权运动，的确得到了好处。但是现在媒体上讲到种族关
系就是白与黑，主要是白人欠了黑人的历史债，其他少数民族有意无意地提都不提。这
造成其他少数民族特别是亚裔政治权利在公共场合缺少宣传的事实。
【在 T*C 的大作中提到】
: 不支持国人，就是在支持黑人，哪里有中和点？
: 那反过来，不支持黑人的时代，应该是亚裔享福的时代了？问题是历史上驱赶土著的时
: 代，歧视黑人的时代，亚裔又受到什么优待了？难道六十年代，校园里就都是黄种人的
: 天下了？
|
a******e
发帖数: 6689 | 8 这是事实，但不能因此就把帐算到黑人或者拉丁裔头上去。
打个不恰当的比喻，这种按照既得利益为道德标准的理念，往回推个一两百年，不就是
奴隶主压迫奴隶嘛，不就是封建地主压迫佃农嘛。各个阶层都以自己利益为绝对标准，
道德与否只取决于你站的哪个阵营（聊The Fog of War的时候，还说到McNamara谈
General LeMay领导的对日本平民火弹攻击，烧死百万，LeMay说我们胜了，这事儿就过
去了；败了，大家都是战犯）。那十二月革命党人都是一群发疯的贵族，他们活该被流
放去西伯利亚。我若生为白人，也该觉得所有少数族裔人就该受压迫跟剥削，大家阵营
不同，没什么可好说的，丛林法则，谁拳头厉害谁说了算！
【在 s****n 的大作中提到】
: 亚裔自身也加入了黑人主导的民权运动，的确得到了好处。但是现在媒体上讲到种族关
: 系就是白与黑，主要是白人欠了黑人的历史债，其他少数民族有意无意地提都不提。这
: 造成其他少数民族特别是亚裔政治权利在公共场合缺少宣传的事实。
|
a******e
发帖数: 6689 | 9 人生来就是不平等的，站在不同的起跑线上，所以后天的平等，就是利用社会跟群体的
力量尽量使大家尽可能的站到相近的起跑线上去，比方说，穷人家的小孩可以借钱，跟
富人家的小孩一样上私立大学，比方说，有特殊家庭背景（少数种族/民族/单亲/残疾
等等）成绩相对差些的小孩，也可以跟成绩优异的孩子一样享有进入一流学府学习的机
会。
你是实干家，所以你要与黑人跟拉丁裔为敌？这若是你的个人选择我也没什么好反对的
，但若这样行动的话，以后就不要再说“理论上人人平等”之类的，就直接讲丛林法则
中的实践道德好了。
【在 c**m 的大作中提到】
: 理论家总是思想跑得比较快。。。我可没说白人不是敌人。。。各个种族之间，都是有
: 竞争，有合作。白人占的优势最多，咱们可要跟他们较劲。
: 人的平等是抽象的、理念的平等，而现实是具体的，有限制的。另外，什么叫平等呢？
: 身份平等，权利平等，机会平等？。。。有钱人上私立学校，受到的教育好，工作好，
: 咱们怎么平等？
|
T*C
发帖数: 3040 | 10 不好意思，忍不住再唐几句。
为什么NBA里没有特别给非黑人以照顾，而教育就要对黑人特别对待?
在我看来，NBA和大学不是一回事情。如果不考虑金钱，选拔体制基本上两种，Merit-
Based 和Need-Based 。那么体育，艺术，音乐，舞蹈这些行当，基本上就是Merit-
based，靠天赋吃饭，郎朗就是郎朗，乔丹就是乔丹，毕加索就是毕加索，大概不怎么
受到人种肤色的限制了。
那么上大学呢？Top 10的人才也基本上通过各种渠道进了最好的大学，你哪怕是华人，
男孩子，来自中产家庭, 如果得个西屋奖什么的，大概也不发愁进不了藤校。问题就是剩下的绝大多数人，算不上精英，这时候的选拔实际上已经变成是Need-based，因为上大学其实就等于是有了份饭碗,也就很大程度上决定了毕业后所处的社会阶层。。
说穿了，政策这时候有偏向性，就是一次社会资源再分配，阻止亚裔占据所有体面的职
位，而人口众多的黑人，老墨永远在干低级工作，永无出头之日。如果真到这种局面，
我想种族矛盾应该比目前要激烈得多。少数富有的亚裔，只会成为动乱的打击对象，就
像二战前的犹太人, 印尼的华人。
再说大家也清楚，亚裔人数少
【在 c**m 的大作中提到】
: 左脑还是比较左，比你们靠右。前两天看到xiaoke为黑人站场，我真是无言以对。在理
: 论上，人是平等的；可在现实中，哪里有平等可言？都是势力划分。不支持国人，就是
: 在支持黑人，哪里有中和点？都是在对立竞争中找到的妥协。如果自己都不争，就没有
: 任何谈判的筹码了。
|
|
|
s****n
发帖数: 4902 | 11 很不幸，丛林原则在美国的对内对外政策上还真是在大行其道，服务的主要是那少数的人：the powerful, the wealthy and the priviledged。
亚裔是被压榨得最厉害的。
【在 a******e 的大作中提到】
: 这是事实，但不能因此就把帐算到黑人或者拉丁裔头上去。
: 打个不恰当的比喻，这种按照既得利益为道德标准的理念，往回推个一两百年，不就是
: 奴隶主压迫奴隶嘛，不就是封建地主压迫佃农嘛。各个阶层都以自己利益为绝对标准，
: 道德与否只取决于你站的哪个阵营（聊The Fog of War的时候，还说到McNamara谈
: General LeMay领导的对日本平民火弹攻击，烧死百万，LeMay说我们胜了，这事儿就过
: 去了；败了，大家都是战犯）。那十二月革命党人都是一群发疯的贵族，他们活该被流
: 放去西伯利亚。我若生为白人，也该觉得所有少数族裔人就该受压迫跟剥削，大家阵营
: 不同，没什么可好说的，丛林法则，谁拳头厉害谁说了算！
|
l******d
发帖数: 5255 | 12 其实想一想，支持affirmative action的人，有几个不是自己受了最良好的教育的？只
要不牺牲到自己，表态支持就比较容易。
对待这种事，大概用一个原则来对待比较好——己所不欲，勿施于人。在表态前，其实
应该想想如果这事摊到自己头上，自己的感受如何？我个人没有受到过affirmative
action的影响，但想想如果自己遇到这种事，大概是不会心平气和的，所以我反对这种
政策。
如果说，即使受到影响，不过是录取的大学降了一个等级，那也可以说：那些受到照顾
的人也不过是录取的大学升了一个等级，没有这个，他们也有大学可上嘛。
是剩下的绝大多数人，算不上精英，这时候的选拔实际上已经变成是Need-based，因为
上大学其实就等于是有了份饭碗,也就很大程度上决定了毕业后所处的社会阶层。。
【在 T*C 的大作中提到】
: 不好意思，忍不住再唐几句。
: 为什么NBA里没有特别给非黑人以照顾，而教育就要对黑人特别对待?
: 在我看来，NBA和大学不是一回事情。如果不考虑金钱，选拔体制基本上两种，Merit-
: Based 和Need-Based 。那么体育，艺术，音乐，舞蹈这些行当，基本上就是Merit-
: based，靠天赋吃饭，郎朗就是郎朗，乔丹就是乔丹，毕加索就是毕加索，大概不怎么
: 受到人种肤色的限制了。
: 那么上大学呢？Top 10的人才也基本上通过各种渠道进了最好的大学，你哪怕是华人，
: 男孩子，来自中产家庭, 如果得个西屋奖什么的，大概也不发愁进不了藤校。问题就是剩下的绝大多数人，算不上精英，这时候的选拔实际上已经变成是Need-based，因为上大学其实就等于是有了份饭碗,也就很大程度上决定了毕业后所处的社会阶层。。
: 说穿了，政策这时候有偏向性，就是一次社会资源再分配，阻止亚裔占据所有体面的职
: 位，而人口众多的黑人，老墨永远在干低级工作，永无出头之日。如果真到这种局面，
|
l******d
发帖数: 5255 | 13 “再说大家也清楚，亚裔人数少，就是在录取中有所打压，基本上也是本来能上
Berkley
的，现在只能上一般UC，够条件上UC的，现在也许上了State University的差别。真正
的少数精英，也不大可能被埋没。所以这种制度也许不合理，但我还愿意为它说话”
这个逻辑明显是不对了：
那对黑人拉丁人来说，如果没有照顾，“基本上也是本来能上Berkley
的，现在只能上一般UC，够条件上UC的，现在也许上了State University的差别。真正
的少数精英，也不大可能被埋没”。那为什么还要照顾他们呢？
你用这些为aa辩护，综上所述，同样可以以此来反对aa啊。 |
l******d
发帖数: 5255 | 14 “说穿了，政策这时候有偏向性，就是一次社会资源再分配，阻止亚裔占据所有体面的职
位，而人口众多的黑人，老墨永远在干低级工作，永无出头之日。”
如果没有照顾，亚裔也不可能“占据所有体面的职
位，而人口众多的黑人，老墨永远在干低级工作，永无出头之日”。这怎么可能啊？大
多数亚裔也不过是普通人啊，哪有那么神奇。 |
l******d
发帖数: 5255 | 15 “亚裔难道自己就不应该反思一下么，为什么自己的出路就那么窄，只有一条上大学的
路？”
这逻辑类似某人出门有两条路走，她总走左边路，结果一天被强奸了，你问题她：“你
自己就不应该反思一下么，为什么自己对出路的选择就那么窄，只走左边的路？” |
l******d
发帖数: 5255 | 16 这个人人平等，是指规则平等啊。好比考试，大家评卷的规则应该一致。平等不是指大
家必须都得同样的成绩啊。
我倒是觉得反对aa的算不上“理论一套现实一套”——这事轮到自己头上自己不愿意，
自己同时也反对aa；对比一下，那些支持aa的，有几个不是自己受到了最良好的教育呢？
【在 a******e 的大作中提到】
: 如果理论一套现实一套，那就不要讲理论好了，也不要说什么人人平等的虚伪话，大家
: 都去研读厚黑学好了。
: 我又不是政治家，干嘛要跟自己过不去，活得那么虚伪？
: “不支持国人，就是在支持黑人，哪里有中和点？”这句话我完全不能理解。除了黑人
: ，还有拉丁裔呢，也是我们的敌人吗？合着就白人不是敌人，因为他们是majority，不
: 在权益斗争的具体台阶上。
|
l******d
发帖数: 5255 | 17 的确各个族裔都是为了自己的利益争取，但不能说就泯灭了是非啊。好比体育比赛，大
家都想赢，但只要规则公平大家遵守规则就好啊。不能说大家利益不一致，所以规则也
不必平等了。这根本不是丛林法则，这是公平竞赛啊。
不能说亚裔比黑人个头矮，所以跑百米我抢黑人跑道把黑人踢出跑道就是正确的啊。
【在 a******e 的大作中提到】
: 这是事实，但不能因此就把帐算到黑人或者拉丁裔头上去。
: 打个不恰当的比喻，这种按照既得利益为道德标准的理念，往回推个一两百年，不就是
: 奴隶主压迫奴隶嘛，不就是封建地主压迫佃农嘛。各个阶层都以自己利益为绝对标准，
: 道德与否只取决于你站的哪个阵营（聊The Fog of War的时候，还说到McNamara谈
: General LeMay领导的对日本平民火弹攻击，烧死百万，LeMay说我们胜了，这事儿就过
: 去了；败了，大家都是战犯）。那十二月革命党人都是一群发疯的贵族，他们活该被流
: 放去西伯利亚。我若生为白人，也该觉得所有少数族裔人就该受压迫跟剥削，大家阵营
: 不同，没什么可好说的，丛林法则，谁拳头厉害谁说了算！
|
l******d
发帖数: 5255 | 18 我这都算右了，那估计美国大多数中间派独立选民都成右派了。怪不得美国总统选举，
民主党选上总统的这么少，呵呵。
【在 T*C 的大作中提到】
: 左脑也右。 :)
: 我自认为自己是思想偏左，道德观偏右。
|
l******d
发帖数: 5255 | 19 我个人觉得小柯把人人平等理解的太极端了。让我现在非常准确的说出人人平等的定义
，我也说不准确。但我觉得人人平等肯定不是人人一样（比如出生身高家庭智商等等都
一样）。大家平时所说的人人平等是权利的平等，但不等于起点和终点的完全一样。要大
家什么都一样这个也太愤青了点。
【在 c**m 的大作中提到】
: 左脑还是比较左，比你们靠右。前两天看到xiaoke为黑人站场，我真是无言以对。在理
: 论上，人是平等的；可在现实中，哪里有平等可言？都是势力划分。不支持国人，就是
: 在支持黑人，哪里有中和点？都是在对立竞争中找到的妥协。如果自己都不争，就没有
: 任何谈判的筹码了。
|
l******d
发帖数: 5255 | 20 这逻辑就是说精英跟普通人的不一样，只要这政策没影响精英，普通人就可以牺牲了。
这逻辑肯定有问题，比如按这个逻辑，同样也可以反对照顾黑人劳模——他们不是精英
，连规则不平等来牺牲他们都可以了，那规则上倾向他们就更不应该了。
等于你一个论证，可以同时证明互相矛盾的观点啊。
是剩下的绝大多数人，算不上精英，这时候的选拔实际上已经变成是Need-based，因为
上大学其实就等于是有了份饭碗,也就很大程度上决定了毕业后所处的社会阶层。。
【在 T*C 的大作中提到】
: 不好意思，忍不住再唐几句。
: 为什么NBA里没有特别给非黑人以照顾，而教育就要对黑人特别对待?
: 在我看来，NBA和大学不是一回事情。如果不考虑金钱，选拔体制基本上两种，Merit-
: Based 和Need-Based 。那么体育，艺术，音乐，舞蹈这些行当，基本上就是Merit-
: based，靠天赋吃饭，郎朗就是郎朗，乔丹就是乔丹，毕加索就是毕加索，大概不怎么
: 受到人种肤色的限制了。
: 那么上大学呢？Top 10的人才也基本上通过各种渠道进了最好的大学，你哪怕是华人，
: 男孩子，来自中产家庭, 如果得个西屋奖什么的，大概也不发愁进不了藤校。问题就是剩下的绝大多数人，算不上精英，这时候的选拔实际上已经变成是Need-based，因为上大学其实就等于是有了份饭碗,也就很大程度上决定了毕业后所处的社会阶层。。
: 说穿了，政策这时候有偏向性，就是一次社会资源再分配，阻止亚裔占据所有体面的职
: 位，而人口众多的黑人，老墨永远在干低级工作，永无出头之日。如果真到这种局面，
|
|
|
l******d
发帖数: 5255 | 21 自我认知一下，我个人道德观偏于自由派，但经济上属于保守派，赞成相对的小政府模
式。至于思想上，这个就说不好了，因为“思想”这个概念在这里似乎比较模糊。
【在 T*C 的大作中提到】
: 左脑也右。 :)
: 我自认为自己是思想偏左，道德观偏右。
|
l******d
发帖数: 5255 | 22 下面这个话题可能稍微有点跑题。美国的立国之本，在国民性格特点上，我的理解是讲
究个人奋斗。当年那些开发美国的农民们就是一手耕地，一手持枪。耕地是辛勤劳动自
己创造自己想要的理想生活，持枪是勇敢顽强敢于保护自己的利益不被侵害。一直到现
在，美国多少白手起家的成功者都证明了这一点，这也是美国比欧洲国家更有活力的重
要原因之一。
正是这种讲究竞争和个人奋斗的氛围，是美国得以强大的底层个人因素。实际上我感觉
来到美国的华裔移民，也大多喜欢这种讲究靠个人奋斗从一无所有到实现目标的环境。
弱小者应该受到帮助，但个人觉得不该以伤害上述的美国精神为代价。国家种族民族间
竞争激烈，是不进则退的问题，当年的罗马何其强大，一旦丧失奋斗精神，最后土崩瓦
解，罗马人都逐渐消失了。如果违背这种美国的立国精神，美国的竞争力必将受到伤害
，最后会伤害到在这里生活的每一个人。
当然，如果在这里生活，但根本不在乎这个的话，那是另一个话题了。 |
a******e
发帖数: 6689 | 23 你是静态的规则平等，完全ignor生为黑人跟生为白人或者生为犹太/亚裔/拉丁裔这些
人生起点的区别；而opportunity的平等讲的是个动态的平等，比静态的平等更为广义。
呢？
【在 l******d 的大作中提到】
: 这个人人平等，是指规则平等啊。好比考试，大家评卷的规则应该一致。平等不是指大
: 家必须都得同样的成绩啊。
: 我倒是觉得反对aa的算不上“理论一套现实一套”——这事轮到自己头上自己不愿意，
: 自己同时也反对aa；对比一下，那些支持aa的，有几个不是自己受到了最良好的教育呢？
|
a******e
发帖数: 6689 | 24 I've already said, 平等是机会的均等，机会，opportunity，不仅仅指游戏规则。
要大
【在 l******d 的大作中提到】
: 我个人觉得小柯把人人平等理解的太极端了。让我现在非常准确的说出人人平等的定义
: ，我也说不准确。但我觉得人人平等肯定不是人人一样（比如出生身高家庭智商等等都
: 一样）。大家平时所说的人人平等是权利的平等，但不等于起点和终点的完全一样。要大
: 家什么都一样这个也太愤青了点。
|
a******e
发帖数: 6689 | 25 跟一个先天缺了一条腿的人比赛跑步，说大家起点相同公平竞争，就是实质上的不公平。
【在 l******d 的大作中提到】
: 的确各个族裔都是为了自己的利益争取，但不能说就泯灭了是非啊。好比体育比赛，大
: 家都想赢，但只要规则公平大家遵守规则就好啊。不能说大家利益不一致，所以规则也
: 不必平等了。这根本不是丛林法则，这是公平竞赛啊。
: 不能说亚裔比黑人个头矮，所以跑百米我抢黑人跑道把黑人踢出跑道就是正确的啊。
|
s****n
发帖数: 4902 | 26 先天瘸腿的人很多。 比如我们这些亚洲移民（所有移民）在职业上本来就面对系统化
的歧视：入学时只要有美国人marginally qualified,他们就会被优先录取；学校里诸
多奖学金或研究基金你没绿卡就跟你没关系，有些还是针对特殊少数民族；很多工作机
会特别是核心部门需要clearance，还真是与你的出生国和种族不是毫无关系。
我们生活本来就不容易，全靠个人奋斗，难道我们的下一辈要因为我们这一辈的努力和
他们自身的刻苦受惩罚？
平。
【在 a******e 的大作中提到】
: 跟一个先天缺了一条腿的人比赛跑步，说大家起点相同公平竞争，就是实质上的不公平。
|
c**m
发帖数: 1632 | 27 是。你比她们偏右一点。。。//被小柯骗进了左联了。。。
【在 l******d 的大作中提到】
: 我这都算右了，那估计美国大多数中间派独立选民都成右派了。怪不得美国总统选举，
: 民主党选上总统的这么少，呵呵。
|
c**m
发帖数: 1632 | 28 有种说法，人人平等是“机会平等”，在同一个选择前，每个人给予相同的机会。可是
，这个人的历史、背景、教育、等等，都已经受到出身的影响了。人人平等只是反对一
个现存体制的理论工具，就像30年代共产主义对中国的影响，更应该理解为中国现代化
进程中的一种思想工具。
小柯太理想化了。记得她写过一个《伟大的爱情》，当时我看完了，心里想，哼，哪天
写一个《真实的爱情》。。。：）
要大
【在 l******d 的大作中提到】
: 我个人觉得小柯把人人平等理解的太极端了。让我现在非常准确的说出人人平等的定义
: ，我也说不准确。但我觉得人人平等肯定不是人人一样（比如出生身高家庭智商等等都
: 一样）。大家平时所说的人人平等是权利的平等，但不等于起点和终点的完全一样。要大
: 家什么都一样这个也太愤青了点。
|
c**m
发帖数: 1632 | 29 现实社会中，各种各样的人的因素都存在，怎么可能是机会平等呢？比方说工作，都是
印度人，他们又招印度人，中国人有相同的水平，不被录取；印度人在公司里成了气候
，就会招更多的印度人。这是现实，跟我说说怎么机会平等的。。。
【在 a******e 的大作中提到】
: I've already said, 平等是机会的均等，机会，opportunity，不仅仅指游戏规则。
:
: 要大
|
T*C
发帖数: 3040 | 30 不管喜欢不喜欢，我的确认为精英和普通人不一样。我自己是普通人，就越发感到这是
个不争的事实。
而且我从来没试图论证这个制度的公平性，事实上，哪里有绝对公平的制度呢？每个人
的立场和视点都不同，当然对公平的理解也不同。我只是在试图理解，为什么这个制度
有其存在的合理性。
【在 l******d 的大作中提到】
: 这逻辑就是说精英跟普通人的不一样，只要这政策没影响精英，普通人就可以牺牲了。
: 这逻辑肯定有问题，比如按这个逻辑，同样也可以反对照顾黑人劳模——他们不是精英
: ，连规则不平等来牺牲他们都可以了，那规则上倾向他们就更不应该了。
: 等于你一个论证，可以同时证明互相矛盾的观点啊。
:
: 是剩下的绝大多数人，算不上精英，这时候的选拔实际上已经变成是Need-based，因为
: 上大学其实就等于是有了份饭碗,也就很大程度上决定了毕业后所处的社会阶层。。
|
|
|
T*C
发帖数: 3040 | 31 FT，这个类比太搞了吧。
那明明有多种的方式可以Have Fun，可以enjoy，他偏要盯着SM一种？如果哪天法律禁止SM了，他就说自己活不下去了？
【在 l******d 的大作中提到】
: “亚裔难道自己就不应该反思一下么，为什么自己的出路就那么窄，只有一条上大学的
: 路？”
: 这逻辑类似某人出门有两条路走，她总走左边路，结果一天被强奸了，你问题她：“你
: 自己就不应该反思一下么，为什么自己对出路的选择就那么窄，只走左边的路？”
|
a******e
发帖数: 6689 | 32 这当然是不平等的一个体现。绝对的机会平等当然不存在，就是因为很多因素是没法
control的，譬如说，印度人老板倾向招印度人员工一事。所以对平权运动来说，每个
群体都因该尽量争取能够改变的机会的平等。我支持的是亚裔团结起来争夺权益，但我
绝对不支持这条平权道路靠打压其他少数族裔已得权益的方法。
【在 c**m 的大作中提到】
: 现实社会中，各种各样的人的因素都存在，怎么可能是机会平等呢？比方说工作，都是
: 印度人，他们又招印度人，中国人有相同的水平，不被录取；印度人在公司里成了气候
: ，就会招更多的印度人。这是现实，跟我说说怎么机会平等的。。。
|
a******e
发帖数: 6689 | 33 为什么会觉得下一代是在“受惩罚”呢？举个例子，工厂有两个招工名额，结果上头规
定必须有一个照顾残疾人的名额。那么你会觉得你因为照顾了残疾人而受到惩罚吗？可
那位残疾人又做了什么，要受到上帝的惩罚？
一代移民就是在遭受系统化的歧视啊，这很明摆着。因为这还涉及到一个国籍跟选择的
问题，不是纯粹的对内政策，比如说，移民有两国资源，除了选择留在移民国家，还可
以选择回国，而本国人没的选。移民问题比国内的种族问题更加复杂，平权之路也更加
艰辛。
【在 s****n 的大作中提到】
: 先天瘸腿的人很多。 比如我们这些亚洲移民（所有移民）在职业上本来就面对系统化
: 的歧视：入学时只要有美国人marginally qualified,他们就会被优先录取；学校里诸
: 多奖学金或研究基金你没绿卡就跟你没关系，有些还是针对特殊少数民族；很多工作机
: 会特别是核心部门需要clearance，还真是与你的出生国和种族不是毫无关系。
: 我们生活本来就不容易，全靠个人奋斗，难道我们的下一辈要因为我们这一辈的努力和
: 他们自身的刻苦受惩罚？
:
: 平。
|
s****n
发帖数: 4902 | 34 他们付出了双倍的努力取得了更好的成绩还不能享受与别人相同的成果，结果是种内竞
争加剧，不是惩罚是什么？而且他们本来家庭背景，经济条件也很差，就因为自己生错
了种而受到歧视，公平么？ Meritocracy不就是个笑话。
当然，顶尖的那部分人，无论出生什么种族都能得到好。但同级相比，也有种族差别，
白人还是占绝对统治地位。不幸你去看看公司的股东，合伙人，大学的系主任校长一级
。可是大部分人毕竟是平常的大众啊。就是在类似的情况下被剥夺了应该享受的social
economic priviledge。
我们绝不应该低估黑人里排他的力量，不仅仅是亚裔，白人里贫穷的那部分都是他们歧
视打击的对象；我们更不应高估白人左派天下为公，种族平权的口号。那都是调和种族
社会矛盾的麻醉剂，往往牺牲的是最能隐忍勤劳的亚裔利益。
【在 a******e 的大作中提到】
: 为什么会觉得下一代是在“受惩罚”呢？举个例子，工厂有两个招工名额，结果上头规
: 定必须有一个照顾残疾人的名额。那么你会觉得你因为照顾了残疾人而受到惩罚吗？可
: 那位残疾人又做了什么，要受到上帝的惩罚？
: 一代移民就是在遭受系统化的歧视啊，这很明摆着。因为这还涉及到一个国籍跟选择的
: 问题，不是纯粹的对内政策，比如说，移民有两国资源，除了选择留在移民国家，还可
: 以选择回国，而本国人没的选。移民问题比国内的种族问题更加复杂，平权之路也更加
: 艰辛。
|
a******e
发帖数: 6689 | 35 你这是用具体结果否定抽象原因。移民是受到歧视啊，但斗争的时候也得有个合理的路
线吧。把矛头不分青红皂白的放到整个黑人族裔或者拉丁族裔上去，跟他们打种族牌
，这在什么时候都拿不出手啊，也就在BBS上过瘾发泄下罢了，试问哪位亚裔政客能在
竞选过程中公然宣称他/她要fight for由于其他少数族裔获得的权益而造成的实际结果
不平等？而像左脑那样激进的宣称黑人族裔好吃懒做什么的根本纯粹是发泄了，自
己就搞种族歧视言论的人还要走基于种族的平权之路，这不joke嘛，没有任何实际
policy参考价值。
我觉得要求整个取消aa政策或者其他形式的偏向黑人族裔的优待政策才是激进，根本不
实际，就是过过嘴瘾。任何policy，理论上首先要站得住脚，支点稳固了，才能具体商
量实际操作上的度量。教育的例子，为亚裔争地位的话，就是要求增加综合成绩的加权
，或者说不受照顾学生录取的份额；而不是反过来，说你们黑人受到不公照顾，我们要
把你们已经获得的权益夺走，虽然正反斗争的方向也许一样，但性质绝对不同。
另，黑人中的排他势力绝对有，但我还是那个观点，我们不能用别人的错误来证明自己错
误的合理性。丛林法则的确是结果
【在 s****n 的大作中提到】
: 他们付出了双倍的努力取得了更好的成绩还不能享受与别人相同的成果，结果是种内竞
: 争加剧，不是惩罚是什么？而且他们本来家庭背景，经济条件也很差，就因为自己生错
: 了种而受到歧视，公平么？ Meritocracy不就是个笑话。
: 当然，顶尖的那部分人，无论出生什么种族都能得到好。但同级相比，也有种族差别，
: 白人还是占绝对统治地位。不幸你去看看公司的股东，合伙人，大学的系主任校长一级
: 。可是大部分人毕竟是平常的大众啊。就是在类似的情况下被剥夺了应该享受的social
: economic priviledge。
: 我们绝不应该低估黑人里排他的力量，不仅仅是亚裔，白人里贫穷的那部分都是他们歧
: 视打击的对象；我们更不应高估白人左派天下为公，种族平权的口号。那都是调和种族
: 社会矛盾的麻醉剂，往往牺牲的是最能隐忍勤劳的亚裔利益。
|
c**m
发帖数: 1632 | 36 Is it your birthday today?
【在 a******e 的大作中提到】
: 你这是用具体结果否定抽象原因。移民是受到歧视啊，但斗争的时候也得有个合理的路
: 线吧。把矛头不分青红皂白的放到整个黑人族裔或者拉丁族裔上去，跟他们打种族牌
: ，这在什么时候都拿不出手啊，也就在BBS上过瘾发泄下罢了，试问哪位亚裔政客能在
: 竞选过程中公然宣称他/她要fight for由于其他少数族裔获得的权益而造成的实际结果
: 不平等？而像左脑那样激进的宣称黑人族裔好吃懒做什么的根本纯粹是发泄了，自
: 己就搞种族歧视言论的人还要走基于种族的平权之路，这不joke嘛，没有任何实际
: policy参考价值。
: 我觉得要求整个取消aa政策或者其他形式的偏向黑人族裔的优待政策才是激进，根本不
: 实际，就是过过嘴瘾。任何policy，理论上首先要站得住脚，支点稳固了，才能具体商
: 量实际操作上的度量。教育的例子，为亚裔争地位的话，就是要求增加综合成绩的加权
|
l******d
发帖数: 5255 | 37 这个小柯真要好好看看现实了，现实是aa受到越来越强烈的攻击，而且就象我说的，aa
从立法之初，法理基础就狠薄弱，至今仍是受到争论最激烈的立法之一。我敢说，在我
们都能看到的将来，aa必将受到更多的攻击，而非得到加强（尽管一些本身没有受到aa损害的人会试图通过各种手段来维护之），并必将被取消。
再次强调，实际上亚裔反对的不是某个族裔，而是某些理念。我早说过，亚裔不反对任
何种族，但是反对勤奋劳动反而受到惩罚。
至于说黑人好吃懒做之类，首先，我说黑人拉丁人爱开party不多花时间学习，这并非
对某些族裔的攻击，这是共识——obama也说过黑人缺少读书的氛围，不爱学习这种类
似的话。连身为黑人的obama都这样说，这算不上激进吧。
至于争取增加综合成绩加权比例之类的，首先，由前述判例，aa确定比例是非法的，谈
不到比例问题。其次，这个靠综合成绩判定入学，就是限制亚裔，扩大黑人拉丁人入学
人数的手段，小柯居然当成了是为了亚裔扩大入学人数的判定，正好说反了。
小柯谈起平权只能从抽象理念上说说，一说到具体措施，就是“可以讨论”，但你忽视
的是这个aa，是讨论不出对亚裔有利的东西的，因为aa的立法理
【在 a******e 的大作中提到】
: 你这是用具体结果否定抽象原因。移民是受到歧视啊，但斗争的时候也得有个合理的路
: 线吧。把矛头不分青红皂白的放到整个黑人族裔或者拉丁族裔上去，跟他们打种族牌
: ，这在什么时候都拿不出手啊，也就在BBS上过瘾发泄下罢了，试问哪位亚裔政客能在
: 竞选过程中公然宣称他/她要fight for由于其他少数族裔获得的权益而造成的实际结果
: 不平等？而像左脑那样激进的宣称黑人族裔好吃懒做什么的根本纯粹是发泄了，自
: 己就搞种族歧视言论的人还要走基于种族的平权之路，这不joke嘛，没有任何实际
: policy参考价值。
: 我觉得要求整个取消aa政策或者其他形式的偏向黑人族裔的优待政策才是激进，根本不
: 实际，就是过过嘴瘾。任何policy，理论上首先要站得住脚，支点稳固了，才能具体商
: 量实际操作上的度量。教育的例子，为亚裔争地位的话，就是要求增加综合成绩的加权
|
l******d
发帖数: 5255 | 38 你谈到的平等，重大缺陷是不问付出，只问结果，不管竞赛选手付出的不同，是试图靠
控制结果来限制竞争。
【在 a******e 的大作中提到】
: I've already said, 平等是机会的均等，机会，opportunity，不仅仅指游戏规则。
:
: 要大
|
l******d
发帖数: 5255 | 39 问题时比赛跑步不是最终目地，最后选手们是要去打猎去追兔子，如果选拔的结果是缺
腿的人出线，那打兔子的工作他完成的不好啊。
平。
【在 a******e 的大作中提到】
: 跟一个先天缺了一条腿的人比赛跑步，说大家起点相同公平竞争，就是实质上的不公平。
|
